เมื่อผู้กำกับแตกต่างจากสคริปต์
สมมติว่าอลิซเขียนหนังสือขายดี จากนั้นเธอก็ทำสคริปต์จากมัน จากนั้นสคริปต์นี้จะมอบให้กับสตูดิโอภาพยนตร์ในฮอลลีวูดซึ่งทำสัญญากับผู้กำกับบ็อบเพื่อสร้างภาพยนตร์จริง สตูดิโอไม่มีทนายความที่ยิ่งใหญ่ที่สุดดังนั้นจึงมีสัญญาที่ขัดแย้งกัน:
สัญญาระหว่างสตูดิโอและผู้แต่งเขียนขึ้นโดยทนายความของสตูดิโอ แต่ผู้เขียนเรียกร้องข้อกำหนดสองประการ: ระบุอย่างชัดเจนว่าสตูดิโอหรือพนักงานและผู้รับเหมาต้องไม่แก้ไขสคริปต์ (ยกเว้นสิ่งเล็กน้อย) โดยไม่ได้รับการอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรจาก การเปลี่ยนแปลงโดยอลิซแม้ว่าจะไม่ได้กล่าวอย่างชัดแจ้งว่าการอนุมัตินั้นจำเป็นต้องมาก่อนหรืออาจได้รับหลังจากข้อเท็จจริง ข้อถัดไปกำหนดว่าหากมีการละเมิดข้อกำหนดการอนุมัติใบอนุญาตในการจัดทำและแจกจ่ายการดัดแปลงจะเป็นโมฆะโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบเพิ่มเติม
สัญญาของสตูดิโอกับผู้อำนวยการได้รับการร่างโดยทนายความของผู้อำนวยการเป็นสัญญามาตรฐานของเขาและตัวแทนสตูดิโอเพิ่งเซ็นสัญญาหลังจากได้รับมอบ ช่วยให้เขามีความสามารถทางศิลปะเกี่ยวกับวิธีการปรับเปลี่ยนสคริปต์ แต่ไม่เคยระบุว่าหมายถึงอะไร ไม่มีประโยคความเสียหายใด ๆ ระหว่างการเจรจากับตัวแทนบ็อบไม่ได้สอบถามเกี่ยวกับสัญญาอนุญาตที่สตูดิโอมีกับอลิซหรือผู้เขียนบทจึงไม่ได้อ่านแม้ว่าเขาจะได้รับสำเนาหากเขาขอ
การถ่ายทำเริ่มต้นและผู้อำนวยการบ๊อบไม่ขณะที่เขาไม่เริ่มต้นในการแก้ไขสคริปต์โดยการเปลี่ยนการสนทนาและการรวมตัวละครในขณะที่เขาเห็นสมควรโดยใช้สิ่งที่เขาเรียกคั่งค้างศิลปะ นอกจากนี้เขายังไม่เคยส่งการเปลี่ยนแปลงของเขาไปที่สตูดิโอเพื่อให้พวกเขาตรวจสอบเพื่อขออนุมัติจากผู้เขียน
จากนั้นอลิซตัดสินใจขอฉายรอบปฐมทัศน์ของภาพยนตร์เรื่องนี้และมอบให้โดยสตูดิโอ (ผู้กำกับบ็อบจะไม่อนุมัติ!) เป็นผลให้อลิซค้นพบการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและชี้ให้เห็นว่าใบอนุญาตเป็นโมฆะห้ามการแจกจ่าย
ซึ่งนำเราไปสู่คำถามของกฎหมายของสถานการณ์นี้:
- ตัวแทนสตูดิโอ [อย่างร้ายแรง] เพิกเฉยในการอนุญาตให้ผู้อำนวยการ Bob พูดถึงประโยคที่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะโดยไม่แจ้งให้ Bob ทราบอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับเงื่อนไขการออกใบอนุญาตและไม่ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงเมื่อมีข้อผูกมัดที่จะต้องได้รับการอนุมัติจากสัญญาดังกล่าว
- ผู้อำนวยการ Bob ต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายและความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการนำสตูดิโอไปละเมิดสัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือไม่
- ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นการลอกเลียนแบบที่ไม่มีใบอนุญาตและเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนาหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นช่วงเวลาใดที่กลายเป็นเช่นนั้น?
คำตอบ
สตูดิโอประมาทเลินเล่อในการอนุญาตให้ผู้กำกับบ็อบเขียนประโยคเกี่ยวกับงานศิลปะและไม่ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงเมื่อมีข้อผูกพันในทางตรงกันข้ามกับสัญญาหรือไม่?
สตูดิโอ (หรือตัวแทน / ตัวแทนตามการแก้ไขครั้งต่อ ๆ ไปของคุณ) ยังประมาทด้วยซ้ำที่เห็นด้วยกับงานศิลปะแม้จะรู้ว่าการผลิตควรเป็นไปตามสคริปต์ของอลิซ คำที่คั่งค้างทางศิลปะหมายถึงหรือหมายถึงการอนุญาตให้ทำการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สำคัญกับสคริปต์ สัญญาระหว่างสตูดิโอและผู้กำกับควรได้รับการแก้ไขปัญหาอย่างรอบคอบ
ผู้อำนวยการ Bob ต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายและความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการนำสตูดิโอไปละเมิดสัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือไม่
ผู้กำกับไม่สามารถรับผิดชอบต่อการละเมิดข้อ จำกัด ที่ขาดหายไปในสัญญาของเขากับสตูดิโอ ในความเป็นจริงคำว่าศิลปะที่คั่งค้างให้ความรู้สึกที่ทำให้เข้าใจผิดว่าสตูดิโอไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ดังกล่าว
ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นการลอกเลียนแบบที่ไม่มีใบอนุญาตและเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนาหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นช่วงเวลาใดที่กลายเป็นเช่นนั้น? ไม่ได้กล่าวโดยชัดแจ้งว่าจำเป็นต้องมีการอนุมัติล่วงหน้าหรืออาจได้รับหลังจากข้อเท็จจริง
ภาพยนตร์เรื่องนี้จะกลายเป็นอนุพันธ์ที่ไม่มีใบอนุญาตหากอลิซไม่ได้รับแจ้งอย่างทันท่วงทีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สำคัญของผู้กำกับ ทันเวลาในบริบทนี้หมายถึงความเป็นไปได้ในการย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงในกรณีที่อลิซปฏิเสธการเปลี่ยนแปลง
สถานการณ์สมมติที่คุณร่างไว้เป็นการสนทนาของตัวอย่างภาพยนตร์ในส่วนผลที่ตามมาในทางปฏิบัติของหน้านี้ ที่นี่อลิซใช้ความระมัดระวังในการกำหนดข้อที่สองที่คุณพูดถึง