Çukur Paradoksu

20'li yaşlarım boyunca, kilit bir soru üzerinde sık sık uzun ve sıkı bir şekilde merak etmişimdir:

İyi seçimler kötü seçimlerden kolayca ayırt edilebilir mi?

Ve bunun hakkında ne kadar çok düşünürsem, seçim yaparken neredeyse hiç siyah beyaz bölge olmadığına dair kafamın arkasında o kadar güçlü bir aydınlanma var.

Seçimler gridir.

Görünüşte iyi ve zararsız olan yollar sizi bir anda yoldan çıkarabilir. Bazen aşılmaz görünen şey ise doğru yoldur. Ya da bazılarının bunu 'kader' olarak nasıl ifade edebileceği.

Birkaç gün önce, ünlü bir Hintli kriket oyuncusu olan Rishav Pant, soğuk bir Aralık sabahının erken saatlerinde pelüş Mercedes'iyle seyahat ederken neredeyse ölümcül bir kaza geçirdi. Kazadan kısa bir süre sonra, popüler medya, onun arabada nasıl uyuyakaldığı, kontrolünü kaybettiği ve kendisine tamamen önlenebilir bir felaket getirdiğine dair imalarla dolup taştı.

Bölüm beni düşündürdü. Bunun nedeni, ulusal itibara sahip bir ünlünün kendisini ilk kez bir yol kazasına bulaştırması değildi. Ama daha çok, Pant'ın kontrolü neden kaybettiği konusunda, eğer öyleyse, yaptı. Araba kullanırken uykuya dalmak nadir görülen bir olay değildir. İnsanlara her zaman olur.

Bundan sonra size anlatacağım şeyi trajik bir şekilde komik bulacaksınız. Düz yollar, Hindistan'da virajlı yollara veya esrarengiz yollara kıyasla beş kat daha fazla trafik kazasına neden oluyor. Evet, doğru okudunuz. Sürücüler, genellikle etrafta pusuda bekleyen tehlikelerden habersiz, düz yollarda aşırı hız yapma eğilimindedir. Bu da aksiliklere, yol kazalarına ve bazen önlenebilir ölümlere neden olur.

Kayıt defterlerinde, ölüm/kaza nedeni genellikle 'aşırı hız' olarak vurgulanır. Bununla birlikte, eşdeğer olarak, sahte bir rahatlık duygusu gibi daha temel bir şeyle değiştirilebilir. Bu nedenle, Hindistan'daki karayolu ağının %5'inden azını oluşturan otoyolların, karayolu ölümlerinin >%60'ına katkıda bulunduğunu duyunca şaşırmayacaksınız.

Bu, bir ekonomi öğrencisi olarak benim için son derece şaşırtıcı. Yol yapımından sorumlu bir politika yapıcı olsaydım, kasıtlı olarak inşa edilen her kilometrelik otoyol yolunun, bir yerlerde, birine istemeden bir ölüm cezası yazdığına dair kesin kanıtlarla yargım karmaşık olmaz mıydı? Öldüren şey aşırı hızsa, o zaman neden onu en başta teşvik eden bir şey yaratalım? Pürüzsüz ve düz bir yolun sağladığı sayısız faydadan bahsedeceğinizi biliyorum. Son seçimi yapmayı size bırakıyorum, ancak bu durumun ortaya koyduğu felsefi ikilemler üzerinde yeterince kafa yormadan önce:

a) Sürücünün hatasıdır. Öyleyse neden umursayalım? (Dünyanın çoğu böyle düşünüyor).

b) Politika yapıcının hatasıdır. Neden daha fazla kazaya yol açan düzgün yollar yapılsın? Daha verimsiz olmak sorun değil ama hayatta olma olasılığı daha yüksek. (Ailem böyle düşünüyor :P)

c) Tasarımcının/mühendisin hatası. Alternatif bir gerçeklikte daha düzgün yolların bizi önceden uyarması mümkün olabilir miydi? (Örneğin — sık sık yol kenarındaki işaretçiler aracılığıyla) Veya minimum görünür trafiğe rağmen hızı belirli bir eşiğin üzerine çıkarmayı zorlaştırdı mı? (Örneğin — periyodik küçük hız tümsekleri aracılığıyla)

Hangi seçeneğe güvenirseniz güvenin, unutmayın ki, başlangıçta zararsız görünen bu gibi durumlar çoğu zaman karmaşıktır ve amaçladıklarıyla tamamen çelişen sonuçlara yol açar.

Ve bu nedenle, seçimlere mutlak veya ikili olarak bakmayı bırakmakta bir sakınca yoktur.

Bu arada, başladığım sorunun cevabını hala arıyorum. Bu konuda daha net bir kafan var gibi görünüyorsa bana vur!