Son zamanlarda, tasarımı diğer disiplinlerden gerçekten farklı kılanın ne olduğu üzerine çok düşünüyorum. Teknoloji endüstrisi gelişmeye devam ettikçe ve dijital ürün geliştirmedeki çeşitli roller bulanıklaşmaya devam ettikçe, tasarım daha çok paylaşılan bir uygulama haline geldi.

Peki biz tasarımcılar bu kadar özel olan ne yapıyoruz?

Bir tasarımcıysanız, muhtemelen ne yaptığınızı zaten biliyorsunuzdur (veya en azından ne yaptığınıza dair iyi bir anlayışa sahipsinizdir).

Dinler, düşünür, varsayımda bulunur, deney yapar, eskiz yapar, yineler, prototip yapar, geliştirir, inşa eder, inceler, test eder, parçalarına ayırır, yeniden birleştirir ve yarattığımız her şeyin en iyi versiyonunu sunarız.

Ancak tüm bu faaliyetlerin ortak noktası nedir? Tasarımı böyle bir uzmanlık yapan nedir?

Bu aşamaların çoğunda eksik bilgilerle çalışıyoruz. Veri parçalarıyla çalışan uygulayıcılar yalnızca tasarımcılar değildir. Ancak, yanıt olarak eserler inşa eden birkaç meslekten biri olduğumuzu iddia ediyorum. Bu, öğrenciler olarak belirsiz projeleri üstlenerek oluşturduğumuz bir beceri ve belirli ürün özellikleri geliştirerek profesyoneller olarak sürekli olarak geliştirdiğimiz bir tekniktir.

Ne olabileceği, ne olabileceği ve bilmediğimiz şey üzerinde çalışmak , tasarımcıların en iyi yaptığı şeydir.

Tasarım Sürecine (Çok) Kısa Bir Bakış

Üst düzeyde, tüm tasarım etkinliklerinin çoğunun aşağıdaki üç şeyden en az birini yapmaya çalıştığına inanıyorum:

• Bir soruna yanıt verin
• İstemi yanıtla
• bir fikri ifade etmek

Bununla birlikte, bir tasarım problemine yaklaşmanın tek bir yolu olmadığına inanıyorum. Genel olarak, teknoloji endüstrisindeki tasarımcılar tipik olarak şuna benzeyen standart bir taslak kullanır:

Tanım > Araştırma > Fikir > Yürütme > Teslimat > QA

Ancak, genellikle her proje için yaklaşımımızı ayarlamamız gerekir. Nedenmiş? Biraz daha derine bakalım.

Tasarım Sürecinde Eksik Parçalar

Bir ürün alanındaki bir sorunu tam olarak anlamak, kısıtlamaları tanımlamayı, izleyicileri anlamayı ve bütçelere ve zaman çizelgelerine bağlı kalmayı içerir. Ve elbette, tasarımcıların bir vizyonu gerçekleştirmek için işlevler arası meslektaşlarla ortaklık kurması gerekir. Bu alanlardan herhangi biri yeterli bilgi sağlayamadığında (veya sağlayamadığı zaman) tasarım süreci zorlaşır.

Birkaç başarısızlık örneğine ve bunların süreci nasıl etkilediğine bakalım:

• Açık olmayan teknik kısıtlamalar
  Tasarım çalışması, mühendislik kaynaklarına veya onu uygulamak için gerekli sistemlere sahip olmadan yeni özellikler alabilir. Hiçbir takım için iyi bir durum değil.
• Kitle araştırması eksikliği
  İnsanlar değerlerine göre kararlar verirler ve bizim de onların söylediklerine daha derin bir düzeyde dikkat etmemiz gerekir . Aksi takdirde, ürünümüzün piyasada başarısız olma riski vardır.
• Kısa zaman çizelgeleri ve/veya küçük bütçeler
  Hızlı ve verimli bir şekilde hareket etme ihtiyacı önemlidir, ancak aynı zamanda insanların parmak uçlarına basmasına ve yanlış iletişim kurmasına da neden olabilir. Bu, çeşitli ortaklar ve paydaşlar arasında sürtüşmeye neden olabilir.

Öyleyse, bir projenin ihtiyaç duydukları tüm unsurlarına sahip olmayan tasarımcılar nasıl başarılı olabilir? Eksik bilgilerle çalışmayı öğrenmemiz gerekiyor.

Eksik bilgi

En sevdiğim zihin felsefelerinden biri Gestalt psikolojisidir . Bu çalışma alanı, insan beyninin ayrı parçalardan tüm sistemleri oluşturmak için bilgiyi nasıl organize ettiğiyle ilgilenir. İlkeler, görsel öğeleri nasıl algıladığımızla ilgilidir, ancak bazı fikirlerin problemlerle çalışmakla da ilgili olduğuna inanıyorum.

Gestalt psikoloğu Kurt Koffka şu ünlü sözüyle tanınır:

"Bütün, parçaların toplamından farklıdır."

Bu alıntıda kullanılan 'diğer' kelimesini not etmek önemlidir. 'Daha büyük' ​​değil, özellikle 'diğer'.

Tasarım süreci bağlamında, bütün (problem) aslında kendi başlarına bağımsız hareket edebilen değişen parçalardan (daha küçük problemler) oluşur. Bu fikir tam olarak sistem teorisi kapsamına girmez , ancak şeyleri nasıl tek bir büyük parça yerine daha küçük, otonom parçalar olarak görmemiz gerektiğini açıklar.

Benzer şekilde, tasarımcılar kısıtlamaları, izleyicileri, bütçeleri, zaman çizelgelerini vb. kendi başlarına bireysel olan ancak birlikte daha geniş bir sorun bağlamı oluşturan parçalar olarak görebilirler.

Tasarımcılar Sorunları Nasıl Çözer?

Bir sorun gördüğümüzde, ilk içgüdümüz onu ilk fikrimizle ele almaktır. Bununla birlikte, daha akıllıca olan fikir, sorunu daha iyi anlayabilmemiz için sorunu daha küçük parçalara ayırmaktır.

Kritik bir not: Tasarımcılar genellikle bu yapısöküm sürecini kendi başımıza yapmazlar. Belirli içgörüler getirmek ve sorunun farklı kısımlarını görmemize yardımcı olmak için diğer uygulayıcılara (Araştırmacılar, Ürün Yöneticileri, Veri Bilimcileri, Mühendisler ve diğerleri) güveniyoruz.

Örneğin, Mühendisler teknik kısıtlamaları ele alabilir veya entegrasyon sorunlarını tahmin edebilir. Araştırmacılar oyundaki değerleri anlamak için niteliksel araştırmalar yürütebilir (üretken) veya ürün uyumunu değerlendirmek için kullanılabilirlik testi yapabilir (değerlendirici). Veri Bilim İnsanları, çeşitli girdi ve çıktılardan anlamlı bilgiler sağlayabilir. Ürün Yöneticileri, özelliğin her yönü için iş durumlarını formüle etmek üzere bu veri noktalarını düzenleyebilir ve sentezleyebilir.

Tasarımcılar, sorun bildirimlerini, hedefleri ve zaman çizelgelerini geliştirmek için işbirliği yaparak her bir ortakla iletişim halinde olmalıdır. Ayrıca, tasarımcıların bu ortaklarla beyin fırtınası ve strateji oturumları düzenleyerek fikirlerini dahil etmeleri ve farklı bakış açılarını masaya yatırmaları da faydalı bir alıştırmadır.

Ne kadar büyük veya ne kadar küçük olursa olsun, takımın her bir işlevinin daha büyük sorun ve hedefle ilgili olabilmesi için sorunun yapısızlaştırılması, bölünmesi ve parçalara ayrılması gerekir.

Tasarımcılar Parçaları Nasıl Birleştirir?

Problemi daha küçük, bireysel parçalar olarak gördüğümüzde, işte o zaman Gestalt ilkeleri devreye girer.

Belirli bir kitle segmenti için araştırmayı kaçırıyorsak, buluşsal yöntem kullanarak veya hatta hızlı bir koridor çalışması yürüterek (ör. Kapanış Yasası , Benzerlik Yasası ) parçaları bir araya getirmeye çalışabiliriz . Ya da, yeni bir bileşen oluşturacak kaynaklara sahip değilsek, benzer bir etkileşim oluşturmak için diğer sistem modellerinden ödünç alabiliriz ( Yakınlık Yasası gibi ). Bu teknikler mükemmel bir bütün oluşturmayacak ama resmi daha net görmemizi sağlayacak.

Tasarımcılar bu yöntemleri her seviyede kullanabilirler. Yeni bir pazar segmentinde kullanıma sunulan bir özellik için strateji sağladığımızda (ör. kitle anlatıları veya vizyon videoları) veya hatta bir geçişin arayüzde yeni bir model olarak nasıl çalışabileceğinin ayrıntılarında (ör. kaba çizimler, maketler veya prototipler). Bu eksik halkaları görselleştirmenin ve ekibi sorunla ilişkilendirmenin hızlı ve kolay yollarıdır.

Resim Asla Tam Değil

Tasarımcılar, paydaşların önüne bir şey koyarak, başkalarının tepki gösterebileceği bir eser yarattılar. Artefakt doğru yanıt olmayabilir, ancak yine de bir yanıttır.

Bu noktadan sonra geri bildirim topluyoruz, test ediyoruz, yineliyoruz ve iyileştiriyoruz. Ve ideal olarak tasarımcılar, işlevler arası meslektaşlarımızla birlikte tüm bunları gözden geçireceklerdir. Bu bir ekip çalışması.

Ve nihayet ürün güncellememizi veya yeni özelliğimizi gönderdiğimizde, bunun gerçekten bitmediğini biliyoruz. Tasarım doğrusal görünebilir, ancak çoğu zaman tasarım, ürünün ömrü boyunca devam eden döngüsel bir uygulamadır. Çeşitli bağlamlarda daha fazla sayıda insandan geri bildirim aldığımızda, deneyimi nerede geliştirebileceğimizi bir kez daha bulmamız gerekecek.

Tasarladığımız ürün mükemmel olmayacak. Boşlukları ve eksik parçaları olacaktır. Ama bu gerçekle bir sorunumuz yok… en iyi yaptığımız şey eksik bilgilerle çalışmak.