Zorlu bir Disney, Nimona'nın şaşırtıcı başarısından ne öğrenebilir?
Herkes bir geri dönüş hikayesini sever. Kısa bir süre önce, ND Stevenson'ın çizgi romanı Nimona'ya dayanan animasyon filmi, kurumsal konsolidasyonun talihsiz bir zayiatı olacak gibi görünüyordu, büyük bir Hollywood stüdyosunun diğerini yutması hikayesinde bir dipnot. Başlangıçta Blue Sky Studios'ta geliştirme aşamasında olan, neredeyse tamamlanmış olan Nimona, Disney'in 20th Century Fox satın alımının bir parçası olarak animasyon stüdyosunu satın aldıktan sonra Blue Sky'ı kapatmasının ardından neredeyse ölü olarak kabul edildi .
Neyse ki, bu Nimona için bir son değil , iddialı, yenilikçi proje için yeni bir başlangıçtı. Bağımsız dağıtımcı Annapurna Pictures filmi canlandırmak için devreye girdi ve İngiliz animasyon evi DNEG filmin tamamlanması işini devraldı. 14 Haziran'da Annecy Uluslararası Animasyon Film Festivali'nde sıcak bir karşılamanın ardından Nimona, 30 Haziran'da Netflix'te gösterime girdiğinde nihayet daha geniş bir izleyici kitlesine ulaşma şansı buldu.
Orta çağ ve fütüristik estetiği yaratıcı bir şekilde birleştiren bir dünyada geçen Nimonaeski bir şövalye olan ve cinayetle suçlandıktan sonra krallığın kötü adamı haline gelen Ballister Boldheart'ın (Riz Ahmed) hikayesini anlatıyor. Kötü şöhreti, yardımcısı olmayı arzulayan yaramaz bir şekil değiştiren Nimona'nın (Chloë Grace Moretz) dikkatini çeker. Birlikte ona kimin tuzak kurduğunun gizemini çözmek için yola çıkarlar, ancak bu süreçte daha da derin ve daha tehlikeli sırları ortaya çıkarırlar. Film, grafik romanın kabul ve içerme temalarını, özellikle de baş karakterlerinde queer kimliğin temsilini geliştiriyor. Ballister ile ilk tanıştığımızda, o bir şövalye arkadaşıyla ilişki içindedir ve Nimona cinsiyet açısından akıcıdır. O (veya o veya onlar, tüm zamirler geçerlidir) filmin çoğunu bir kız kılığında geçirir, ancak herhangi bir şekilde uzun süre kalmaktan rahatsız olur.
Nimona , Netflix'te yayınlanmasından bu yana eleştirmenler, animasyon hayranları ve özellikle LGBTQA+ topluluğu tarafından benimsendi. Şu anda hem eleştirmenler hem de izleyiciler tarafından Rotten Tomatoes'da yüzde 93 taze olarak derecelendirildi. Çizgi roman, filmin Netflix'te gösterime girmesinden sonraki hafta sonu Amazon'da tükendi ve şimdiden Oscar heyecanını çok erken kazanmaya başladı . Film hakkında sosyal medyada hararetli tartışmalar ve Disney'in projeyi iptal ettiğinde neler kaçırdığı hakkında çok sayıda makale var. Çünkü insanların bir geri dönüş hikayesinden daha çok sevdiği tek şey bir geri dönüş hikayesidir.
Ancak Disney'i bariz kör noktaları nedeniyle suçlamak yerine (ne kadar eğlenceli olabilirse), bunun yerine yapıcı olacağımızı düşündük. Nimona'nın sayfadan ekrana dolambaçlı yolculuğundan stüdyonun öğrenebileceği değerli dersler var ; buna, stüdyonun son zamanlarda yapmakta güçlük çektiği izleyicilerle nasıl daha iyi bağlantı kurulacağı da dahildir. Pixar'ın en son filmi Elemental , Pixar tarihindeki en düşük açılış hafta sonu gişe hasılatına sahip oldu ve Strange World ve Lightyear gibi düşük performans gösteren film serisini sürdürdü . İşler böyle devam ederse, 2023, Disney'in 1 milyar dolarlık hasılat yapmadan ilk yılı olma yolunda ilerliyor. 2014'ten beri. Ama böyle olmak zorunda değil. Belki rotasını değiştirerek Disney kendi başına bir geri dönüş hikayesi yazabilir; bu ilk olmayacaktı.
eski ile dışarı
Nimona, cesur ve yenilikçi görsel tarzıyla övüldü - şu anda başka bir animasyon filmine benzemiyor. İzleyiciler açıkça orijinalliğe can atıyor; Elemental ve Ruby Gillman, Teenage Kraken gibi jenerik CG ücretlerinin hayal kırıklığı yaratan gişe gösterisine kıyasla Spider-Man: Across The Spider-Verse'in coşkulu tepkisine tanık olun . On yıl önce taze ve yeni hissettiren şey, artık bayat ve sıradan hale geldi.
Mevcut kurumsal enkarnasyonunda Disney, yerleşik markasından sapabilecek herhangi bir şeyle izleyicilere meydan okumakta tereddüt etti. Bu, bugünlerde animasyon filmlerinin artan bütçeleri göz önüne alındığında, iş açısından mantıklı olabilir, ancak bu, yaratıcı bir çıkmaz sokak. Strange World gibi bir film biraz farklı bir şey yapmaya çalışsa bile , stüdyo onu genel halka nasıl pazarlayacağını çözemez. O filmin reklam kampanyasındaki hiçbir şey, görsellerinin gerçekte ne kadar tuhaf ve yaratıcı olduğuna dair en ufak bir ipucu vermiyordu. Bu gişede bir fark yaratır mıydı? Kim bilir. Ancak Disney'in jenerik yaklaşımının işe yaramadığını biliyoruz.
Animasyonda yapılabilecek, büyük stüdyolardan gördüğümüzden çok daha fazlası var. Yaratıcı ekibinizi neden aynı eski kalıplaşmış yaklaşımla sınırlayasınız? Sinemaseverlere, onlara beklenmedik bir şey gösterecek kadar güvenin - kalabalık bir şehir merkezinin ortasındaki bir kale veya yüzen motorlu scooterlara binen zırhlı şövalyeler veya dev bir pembe gergedanın sırtındaki hapishaneden kaçma gibi (evet, Nimona'da bunların hepsi var ) ).
Yeni nesil için yeni karakterler
Karakter tasarımı o kadar hayati ki, onu ayrı bir tartışmaya ayırmak zorunda kaldık. Nimona'daki karakterler benzersiz ve dinamiktir. Kendi dünyalarından başka hiçbir dünyaya sığmazlardı. Yüzleri anlamlı, çeşitli ve her zaman güzel değil. İzleyiciler olarak bizler için çarpıcı çünkü bu, Disney'in asla izin vereceği bir şey değil. Şablona uymuyorlar.
Sanatçıların, karakterlerine tekrar tekrar benzer özellikler çizerek bir rutine girdiklerinde kullandıkları bir terim vardır: aynı yüz sendromu. Bu terim, Disney'in modern dijital karakterlerine uygulanmıştır. Bir filmden bir karakteri alıp diğerine bırakabilirsiniz ve öne çıkmazlar (Frozen'da tam anlamıyla bir Rapunzel kamera hücresi ile yaptılar ) . Disney'in kadın karakterleri büyük, parlak gözlere, narin burunlara ve dar dudaklara (birkaç istisna çoğunlukla beyaz olmayan yardımcı karakterlerdir) sahipken, erkeklerin ya yuvarlak ya da sivri burunları, iri gözleri ya da boncuk gözleri ve nadiren herhangi bir şeyi vardır. arasında. En azından erkeklerin vücut tiplerinde daha fazla çeşitlilik var. Encanto'nun Luisa'sı (her şeye rağmen çığır açan bir karakter haline geldi) hariçDisney yöneticilerinden geri itme ), Disney'in kadın ve kız karakterlerinin çoğu benzer boyuttadır, ince yanları, ince belleri ve yumuşak kıvrımları vardır.
Kız formundaki Nimona, bir Disney prensesi gibi inşa edilmedi, orası kesin. Kısa boylu, tıknaz ve atletik. Tipik Disney saflığınızın aksine, onun çirkin, hatta canavar gibi suratlar yapmasına izin veriliyor. Karakterden bir şey eksiltmiyor. Aslında, onu çok daha ilginç kılıyor.
Onu eşcinsel yapmak sorun değil
Blue Sky Studios'un kapanması, Nimona'nın gecikmesinde önemli bir faktördü , ancak kesinlikle tek faktör bu değildi. Pandemi elbette işleri yavaşlattı ve ardından filmi denetleyen Disney yöneticilerinden notlar geldi. Insider tarafından yayınlanan bir rapora göre , yapımın içindeki kaynaklar, Disney patronlarının, Ballister ile erkek arkadaşı Ambrosius Goldenloin (Eugene Lee Yang) arasındaki süssüz queer temalar ve aynı cinsiyetten bir öpücük hakkında endişelerini dile getirdiğini söyledi. Nimona _geliştirme sürecinde başka sorunlarla, özellikle de gecikmelerle karşı karşıya kaldı" dedi. "Ama yine de Blue Sky çalışanlarının hevesli olduğu bir projeydi ve stüdyo için ileriye doğru bir adım olabileceğini hissettiler. Şimdi, gün ışığını görmek pek mümkün değil.” Ve yine de, bir yıldan biraz fazla bir süre sonra, işte buradayız.
Bu, 2021 baharında, şirketin Florida'nın "Eşcinsel Deme" yasasına tepkisi nedeniyle bataklığa adım atmasından bir yıl önceydi. Hasar kontrolü girişiminde, dönemin CEO'su Bob Chapek, Mart 2022'de şu şekilde biten bir bildiri yayınladı: "Şirketimizin kalıcı bir değişim yaratmasının en iyi yolunun, ürettiğimiz ilham verici içerik, yarattığımız karşılama kültürü ve ve desteklediğimiz çeşitli topluluk kuruluşları. Bu, Blue Sky'dayken Nimona üzerinde çalışan ve filmlerindeki tuhaf içeriği yumuşatmak için ilk elden baskı gören kreatifler için bir haber olarak geldi .
Ekrandaki LGBTQA+ içeriği söz konusu olduğunda Disney'in büyük bir itibarı yok ve şimdiye kadar bunu düzeltmeye yönelik girişimleri topluluk tarafından isteksizce görüldü. Nimona gibi bir filmi baskı veya müdahale olmaksızın mevcut haliyle özür dilemeden yayınlamak, bu algıyı tersine çevirmek ve stüdyonun kaybettiği güvenin bir kısmını geri kazanmak için çok şey yapabilir.
Risk almaktan korkma
Tüm bu tavsiyeler tek bir basit derse indirgeniyor: daha fazla risk alın. Walt Disney'in kendisi, güvenli oynayarak başarılı olmadı. Bir " bavul ve bir rüya " ile kurduğu şirket, devasa bir medya imparatorluğuna dönüştü, ancak görünüşe göre orijinal deneme ve macera ruhunun bir kısmını yol boyunca kaybetmiş.
Film yapma maliyetinin sürekli artmasıyla, Disney'in ve diğer tüm büyük stüdyoların riskten kaçınması mantıklı. Bunun gerekçesi, kanıtlanmış bir formüle bağlı kalmanın işe yaramasıdır çünkü seyirciler sinemaya gitmeden önce neyle karşılaşacaklarını bilirler. Açıkçası, bu kadar çok stüdyonun iyi bilinen fikri özelliklerini kullanmaya devam etmesinin nedeni budur. Ancak bu IP-ağır yaklaşım, ancak geri tepmeye başlamadan önce uzun süre sürdürülebilir ve tersi gerçekleşir. İzleyiciler, daha önce pek çok kez görmüş gibi hissettikleri bir şeyden uzak duracaklar.
Bu, fasulye sayaçlarına bir haber olarak gelebilir, ancak başarıyı ölçmenin ham rakamlardan başka yolları da vardır. Her şeyi “çizgi yukarı çıkar” ve “çizgi aşağı iner” şeklinde basitleştirme eğilimi, nüansa pek yer bırakmaz. Kurumsal bir dille ifade edecek olursak, bir unvan basitçe bir markaya değer katabilir. Tüketici güvenini artırabilir. Niş bir izleyici kitlesiyle bağlantı kuran bir film, bir kayıp lideri, geleceğe bir yatırım olabilir. Nimona tüm bunları, filmi aldıktan sonra bütün bir animasyon bölümünü oluşturan Annapurna için yapıyor ama bunu Disney için yapıyor olabilirdi. Fare Evi'nin ilgilendiğini içtenlikle umuyoruz.
