John Boyegas Geiseldrama bringt einige Nervenkitzel im Hollywood-Stil der 90er nach Sundance
Sundance ging vor langer, langer Zeit nach Hollywood. Sie müssen in die 1980er Jahre zurückgehen, vor Sex, Lies, And Videotape (und dem darauf folgenden Indie-Kaufrausch – ein Cross-Medium-Cousin der Major-Label-Alt-Rock-Signing-Tour aus der gleichen Zeit), um einen zu finden Version des Festivals weitgehend frei von Studiopräsenz und -beeinflussung. Mini-Major-Führungskräfte füllen die Kinos, hungrig nach dem schwer fassbaren „the next Little Miss Sunshine “. Filmemacher kommen mit Visitenkarten in der Tasche, das Festival ist ihre Farmliga für zukünftige Superhelden-Auftritte. Filmstars und Comedians nehmen Gehaltskürzungen in Kauf, um gegen den Typ gecastet zu werden, und festigen so ihre Echtheit als echter Schauspieler. Es gibt Zeiten, in denen sich Park City wie ein Miniatur-Hollywood anfühlt, ein Winterurlaubsziel für die Stars und Kostüme.
Manchmal wirken die offiziellen Auswahlen auch eher wie Miniatur-Hollywood – kleiner im Maßstab, geringer im Preis, aber unverkennbar im Geiste der Art von Filmen, die früher regelmäßig in die Kinos kamen, bevor die Sommersaison zu einer ganzjährigen neuen Normalität wurde. Hier offenbart sich eine unwahrscheinliche Attraktion von Sundance: Hier finden Sie jetzt die Art von Multi-Genre-Unterhaltung, die Hollywood weitgehend aufgegeben hat, Low-Budget-Filme mit diesem gefährdeten Mid-Budget-Feeling, die an das Nicht-Blockbuster-Studio erinnern Bild, das den Weg von Blockbuster gegangen ist. Hier und da kann es sich anfühlen, als würde man das Programm des Festivals durchgehen, als würde man das Festzelt eines Multiplex um 1998 scannen.
892 , einer der lebhaftesten Titel, der dieses Jahr bei Sundance uraufgeführt wird, erinnert unbestreitbar an das Hollywood von gestern . Unter der Regie von Abi Damaris Corbin, der die Geschichte aus den Schlagzeilen riss, ist der Film ein angespanntes Geiseldrama mit John Boyega als verzweifeltem Militärveteran, der eine Bank überfällt, aber nicht wegen des Geldes in den Registern oder im Tresorraum. Als ich es mir ansah, dachte ich an Thriller wie The Negotiator oder Mad City , wo Filmstars sowohl geladene als auch geschwitzte Kugeln hatten und angespannte Diskussionen am Telefon führten, während Hubschrauber über ihren Köpfen kreisten. 892hat ein klares soziales Gewissen, das es zu einem offensichtlichen Anlass für das Fest macht; Dies ist im Kern eine Klage darüber, wie Amerika Soldaten oft behandelt, nachdem sie aus dem Dienst zurückgekehrt sind, und eine Breitseite gegen Leben, die durch bürokratische Gleichgültigkeit ruiniert werden. Dennoch wurde es in der rauen, unmodernen Form der oben genannten Popcorn-Action-Dramen gebaut.
Der Film verschwendet keine Zeit und bringt den verzweifelten Tierarzt Brian Brown-Easley in das banal klaustrophobische Wells Fargo, das er mit einem versteckten Sprengstoff kommandiert, zwei Angestellte (Nicole Beharie und Selenis Leyva) als Geiseln nimmt, während er telefonisch verlangt, dass ihm ein Unrecht zugefügt wurde VA berichtigt werden. Boyega hält den Film durch schiere Intensität für eine Weile zusammen und zeigt uns, wie die vernünftige Seite dieses verlorenen Mannes (und seine Empathie für die beiden Frauen, die er als Faustpfand hält) mit seiner Empörung, Paranoia und Verzweiflung kollidiert. Es macht Sie immer wieder wütend darüber, wie die Star Wars -Filme eine Chance vermasselt haben, Finn einen echten Handlungsbogen zu geben.
Doch 892 kann die Spannung seines Schnellkochtopf-Szenarios nicht aufrechterhalten. Ein Problem ist das relative Fehlen von komplizierten Zwischenfällen; die Situation hier eskaliert nicht so sehr, sondern verharrt in einem unerträglichen Stillstand – man muss davon ausgehen, dass Corbin daran festhält, was an jenem unglücklichen Morgen in Atlanta wirklich passiert ist. Der Film stolpert auch darüber, wie er Brown-Easleys Handlungen in rein sympathischen, gerechten Begriffen umrahmt: Sofort als Opfer des Systems identifiziert, versichert er seinen Geiseln schnell, dass er ihnen nicht wirklich wehtun wird, dass er nur die Luft sprengen wird Bombe, sobald sie das Gebäude verlassen haben. Es ist ein Haftungsausschluss, der genauso viel für uns zu sein scheintprofitieren wie sie, als ob der Film Angst hätte, dass wir uns nicht auf die Tragödie seiner Umstände beziehen, wenn er wie eine tatsächliche Bedrohung erscheint, wie jemand, der den Knopf drücken könnte.
Ein kniffligerer, gewagterer Film würde riskieren, unsere Sympathien zu verlieren oder sie zumindest zu untergraben, indem er uns voll und ganz in die Wut und Angst der Geiseln eintaucht. Umgekehrt könnte ein breiter zufriedenstellender die Fakten etwas verschönern und die Handlung für ein größeres dramatisches Feuerwerk melken; Sie denken, dass diese kommen, wenn der verstorbene Michael K. Williams in seiner letzten Filmrolle auftaucht, aber sein Charakter als Polizeiunterhändler ist eher eine Stimme der Vernunft und ein mitfühlendes Ohr als ein würdiger Gegner. Am Ende habe ich mich gefragt, ob 892 entweder ein bisschen mehr oder ein bisschen weniger Hollywood sein muss. Weder untergräbt es die Konventionen seines Subgenres noch gibt es sich vollständig den Konventionen hin, sondern bleibt stattdessen in einer toten Zone zwischen saftigen dramatischen Einsätzen und Fick-das-System-Aufwiegelung gefangen.
Von Hollywood ist in „ Speak No Evil “ kaum eine Spur – und von explizitem Horror jedenfalls für lange Zeit keine Spur, trotz des Auftritts des Films in der Mitternachtsaufstellung. Während eines Familienurlaubs in der Toskana verstehen sich das höfliche dänische Paar Bjørn (Morten Burian) und Louise (Siem Koch) mit dem offeneren, abenteuerlustigeren holländischen Paar Patrick (Fedja van Huêt) und Karin (Karina Smulders). Einen Sommer später laden die Letzteren die Ersteren ein, ihr idyllisches Landhaus für ein paar Tage der Ruhe und Entspannung zu besuchen. „Es wäre unhöflich abzulehnen“, argumentiert ein Freund, und so nehmen Bjørn und Louise das Angebot ihrer neuen Freunde an und bringen ihre kleine Tochter (Liva Forsberg) mit.
Ominöse Musik neckt schon sehr früh, dass Gefahr im Gange ist. Und die Beziehung, die Patrick und Karin zu ihrem eigenen Kind (Marius Damslev) haben, das nicht viel spricht, hat etwas vage Beunruhigendes. Die Brillanz von Speak No Evil besteht darin, wie es eine regelmäßige Kritik an Horrorfilmen – warum vertrauen die Charaktere nicht ihrem Bauchgefühl und kommen schneller aus der Flucht heraus? – zu einem schlauen satirischen Punkt verschärft. Was folgt, ist kein flotter Sprung in das Gebiet des Kettensägenmassakers , sondern ein höllisches Wochenende intensiver sozialer Aktivitätenleichte Schmerzen; Bjørn und Louise werden mit einem sich ständig verschärfenden Spießrutenlauf aus passiv-aggressiven Kränkungen und Fauxpas konfrontiert, der stetig eskaliert, ausgehend von einer beiläufigen Missachtung von Louises Ernährungseinschränkungen. Die Spannung, die sich über jeder Szene abzeichnet, läuft auf eine große Frage des Anstands hinaus: Wie viel sind wir bereit, im Namen der Höflichkeit zu ignorieren oder stillschweigend hinzunehmen?
Regisseur und Co-Autor Christian Tafdrup legt gekonnt ein Minenfeld aus Klassen- und kulturellen Unterschieden aus und gibt den Cringe-Komödien von Ruben Östlund ein Rennen um ihr lausiges Geld. Wenn an Bjørns und Louises fehlgeleiteter Zustimmung – ihrer grenzwertig absurden Weigerung, zu protestieren oder einfach zu gehen – etwas dänisch ist, dann glauben Sie, dass jede vernichtende Minute von Speak No Evil diesen besonderen Menschen im Mittleren Westen ins Mark getroffen hat. Der Film funktioniert so brillant in seinem schwebenden Zustand des Sollen-wir-bleiben-oder-sollten-wir-gehen, dass ich fast enttäuscht war, wie Tafdrup all diese wachsende Angst auszahlt, auch wenn ich bewundern musste, wie brutal der Film wird . Wie auch immer, auch wenn die wahre Qual eines kniffligen sozialen Dilemmas nicht ewig anhalten kann (auch wenn dieses Ding irgendwo hin muss), gibt es eine böse thematische Logik in seinem düsteren Endspiel, wenn der Film eine gezielte Änderung der Motive von The Strangers und eine übertriebene Lektion über die Konsequenzen des Schweigens bietet.
Dieser Sundance ist ungewöhnlich schwer an Horror gegangen. Wie Katie in ihrem letzten Bericht betonte, beginnen handwerkliche Thriller, skurrile Dram-Coms als die am meisten erwartete Art von Filmen, die Sie auf dem Festival sehen werden, zu überflügeln. Wenn Speak No Evil ein Horrorfilm ist, der sich produktiv einer Klassifizierung widersetzt, spielt Nikyatu Jusus Nanny eher wie ein vielversprechendes Drama, das gegen seinen Willen gezwungen wurde, als übernatürlicher Chiller zu dienen. Die Handlung betrifft eine senegalesische Einwanderin, Aisha (Anna Diop, aus Titans and Jordan Peele’s Us ), die sich in New York um den Sohn einer reichen weißen Familie kümmert, in der Hoffnung, genug Geld zu sparen, um ihr eigenes Kind nach Amerika zu bringen. Unglücklicherweise machen ihr die unvernünftigen Anforderungen des Jobs zu schaffen, und sie werden bald durch dunkle Visionen von mythologischem Bösen verkompliziert, die in ihr waches Leben eindringen.
Nanny ist wunderschön von Rina Yang fotografiert und gut gespielt, und es ist ziemlich fesselnd, wenn man sich auf die Mikroaggressionen konzentriert, die Aishas Leben als Immigrantin und Betreuerin so schwierig machen – wie in der Szene, in der ihr Arbeitgeber, gespielt von Michelle Monaghan, versucht, einen zu zeichnen Verwandtschaftslinie zwischen ihnen beiden als Frauen, ohne die große Kluft anzuerkennen, die ihre jeweiligen Privilegien trennt. Als Horrorfilm ist er jedoch generisch und ineffektiv und bringt viele bekannte Rauch-und-Spiegel-Halluzinationen hervor, die nicht halb so beängstigend sind wie die weltlichen Schrecken, die die Gesichter der Heldin darstellen.
Sehen Sie, ich habe viele Horrorfilme der sogenannten „erhabenen“ Überzeugung gemocht und sogar geliebt – besonders solche, wie die vergangene Sundance-Premiere Hereditary , die sich daran erinnern, wirklich gruselig zu sein, während sie feierlich über Trauer und Trauma und all das meditieren. Aber ich mache mir auch Sorgen, dass wir an einen Punkt kommen könnten, an dem die einzige Möglichkeit, die Finanzierung für ein ernsthaftes Drama über, sagen wir, die Erfahrung von Einwanderern, die sich von ihren eigenen Kindern entfremdet haben, während sie sich um die anderer kümmern, zu sichern, darin besteht, ein paar Geister zu werfen oder Dämonen oder Meerjungfrauen darin. Nanny wäre ohne einen Babadook in den Margen besser dran, obwohl die Käufer bei A24 oder Neon anderer Meinung sein könnten.
