Live-Blog: Oberster Gerichtshof nimmt Abtreibungsfall auf, der Roe stürzen könnte

Der konservativ gespickte Oberste Gerichtshof wird heute Morgen Argumente im folgenschwersten Abtreibungsfall seit Jahrzehnten anhören. Das Herzstück der Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. Jackson ist ein 15-wöchiges Abtreibungsverbot, das der Bundesstaat Mississippi im März 2018 erlassen hat. Aber aufgrund der Machenschaften des Obersten Gerichtshofs stellen die Argumente die Rechtmäßigkeit von Abtreibungen in Frage, wie wir alle wissen es.

Die Richter mögen es nicht, nur mit Entweder-Oder-Entscheidungen in eine Schublade gemalt zu werden , aber genau das hat der Bundesstaat Mississippi von diesen neun Anwälten verlangt. Es stellt sich die Frage, „ob alle Verbote von Wahlabbrüchen vor der Lebensfähigkeit verfassungswidrig sind“. (Chief Justice John Roberts schrieb in einer Stellungnahme im Juni 2020 , dass er mit Abtreibung Präzedenzfälle sided , weil er nicht ausdrücklich auf die zu Regel verlangt wurde „Verfassungs Gültigkeit“ der Abtreibung Gesetze. Alles eine echte hat Sie das Bett gemacht, Sir Energie dazu.)

Julie Rikelman vom Center for Reproductive Rights wird sich für die Jackson Women's Health Organization einsetzen, die letzte Abtreibungsklinik in Mississippi, und die US-Generalanwältin Elizabeth Prelogar wird die US-Regierung vertreten. Scott Stewart, der Generalstaatsanwalt, wird das Abtreibungsverbot in Mississippi verteidigen.

In der Luft des Gebäudes mit der Aufschrift „Equal Justice Under Law“ verweilen die Argumente des letzten Monats für SB 8, das sechswöchige Abtreibungsverbot in Texas. Es ist mehr als 80 Tage her, dass das grausame Gesetz in Kraft trat, das Abtreibungspatienten in Scharen aus dem Staat schickte . Zwischen den Auseinandersetzungen in Dobbs und SB 8 befinden sich Abtreibungskliniken in einer Warteschleife , platzen aus allen Nähten mit zu vielen Patienten für zu wenige Termine, fragen sich, ob Triggerverbote ( Gesetze, die die Abtreibung verbieten, wenn Roe v. Wade stürzt) gehen werden an Ort und Stelle.

Jezebels Caitlin Cruz berichtet von den Stufen des Obersten Gerichtshofs in Washington, DC, und Susan Rinkunas folgt aus New York.

8.54 Uhr: Die Kundgebung auf den Stufen des Obersten Gerichtshofs hat begonnen. Es wird von Liberate Abortion organisiert , einem neuen Kollektiv von 117 Pro-Abtreibungsgruppen, das diese Woche angekündigt hat. Nancy Northup, Präsidentin und CEO des Center for Reproductive Rights, sprach, bevor sie das Gebäude betrat, um zu argumentieren. „Heute wird das Zentrum für reproduktive Rechte Anwälte in sechs Jahren zum vierten Mal vor dem Obersten Gerichtshof argumentieren, um das Recht auf Abtreibung zu schützen“, sagte sie einer leidenschaftlichen Menge von Aktivisten. "Vier Reisen zum Obersten Gerichtshof in sechs Jahren sind zu viel."

9:42 Uhr: Kongressabgeordnete fordern Bundesabtreibungsschutz Die demokratischen Abgeordneten Diana DeGette (CO), Barbara Lee (CA) und Pramila Jayapal (WA) sprachen mit den versammelten Abtreibungsaktivisten. Lee hat zuvor über eine Abtreibung gesprochen, bevor Roewurde beschlossen und leitet zusammen mit DeGette den Pro-Choice Caucus im Kongress. Jayapal wurde emotional, als sie sich an ihre Entscheidung erinnerte. „Die Konsequenzen dieser Wahl sind die Dinge, mit denen wir leben“, sagte sie. „Hier geht es nicht um das Gesundheitswesen. Hier geht es darum, unseren Körper zu kontrollieren...Kriminalisierung mich und Millionen von Frauen wie mich im ganzen Land nicht. Kriminalisiere nicht diejenigen, die uns helfen. Kriminalisierung der Kliniken und Ärzte nicht“, sagte sie. Alle Redner erwähnten das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen, das das Recht auf Abtreibung in Bundesgesetzen festschreiben würde, aber nur Jayapal erklärte, dass die Aufhebung des Filibusters für den Kampf um Abtreibung von entscheidender Bedeutung sei. WHPA wurde im Repräsentantenhaus verabschiedet, befindet sich aber im Senat im Leerlauf. Senator Richard Blumenthal (D-CT) erinnerte die Menge sofort daran, dass das Recht auf Privatsphäre durch Fälle des Obersten Gerichtshofs aus Connecticut gewährt wurde.Er sagte, es sei an der Zeit, das WHPA auch im Senat zu verabschieden.

10.16 Uhr: In seiner Eröffnungsrede forderte Scott Stewart, der Mississippi vertritt, das Gericht nicht nur auf, das 15-wöchige Verbot des Staates aufrechtzuerhalten, sondern auch Roe und Planned Parenthood gegen Casey aufzuheben . Stewart bezog sich auch auf Föten mit weiblichen Pronomen, was mit den Bemühungen der Anti-Abtreibungsbewegung übereinstimmt, zu behaupten, dass Abtreibung antifeministisch ist und Frauen schadet. Einige Gerichtsbeobachter sus pect , dass Justice Amy Coney Barrett wird die Meinung der Mehrheit im Fall schreiben , das Gesetz aufrechtzuerhalten , als ob das Gericht vor Kritik zu schützen , weil eine Frau reproduktive Rechte eingeschränkt.

10:30 Uhr: Größter Applaus draußen für Rep. Ayanna Pressley (D-MA), während die mündlichen Argumente im Gebäude weitergehen: „Niemand ist frei, bis alle frei sind.“ Zum ersten Mal seit 40 Jahren verabschiedete das Repräsentantenhaus einen Haushalt ohne den Hyde Amendment, der die Ausgabe von Bundesdollars für Abtreibungen verbietet.

10.49 Uhr: Während Richter Sotomayor mit Stewart den Boden abwischte, weil er die Tatsache ignorierte, dass eine Geburt für das Leben schwangerer Menschen 14 Mal riskanter ist als eine Abtreibung, beschloss Richter Samuel Alito, sich mit einer augenöffnenden Frage einzumischen: „Gibt es weltliche Philosophen und? Bioethiker, die die Position vertreten, dass die Rechte der Person mit der Empfängnis oder zu einem anderen Zeitpunkt als der Lebensfähigkeit beginnen?“ Alito deutet hier auf das Endspiel hin, das die Persönlichkeit gemäß der 14. Änderung ist, die alle Abtreibungen verbieten, Fruchtbarkeitsbehandlungen wie IVF gefährden, möglicherweise bestimmte Formen der Geburtenkontrolle verbieten und Schwangerschaftsergebnisse wie Fehl- und Totgeburten kriminalisieren würde.

11:55 Uhr: Oberster Richter John Roberts argumentierte, dass das Erlauben eines Abtreibungsverbots nach 15 Wochen keine „dramatische Abkehr“ von dem aktuellen Standard sei, der es Staaten erlaubt, Abtreibungen bei Lebensfähigkeit zu verbieten, die etwa zwei Monate später erfolgen. Er wies auch darauf hin, dass die USA die Rentabilitätslinie mit Ländern wie China und Nordkorea teilen, eine rechte Pfeife. Es ist t echnically wahr , dass viele Länder Abtreibung früher beschränken als die USA der Fall ist, aber viele von eben diesen Ländern haben robuste Sicherheitsnetze einschließlich der universellen Gesundheitsversorgung , dass Abdeckungen Geburtenkontrolle und Abtreibung, mehrere Monate bezahlten Elternurlaub und Kinderbetreuung Subventionen. Julie Rikelman, die Anwältin der Mississippi-Klinik, die das Verbot anfocht, sagte Roberts, er liege falsch.

12:10 Uhr: Der Anwalt von Mississippi schloss die Argumente mit einer kurzen Widerlegung ab, in der er sagte, dass es in Ordnung ist, dass das Gericht Roe außer Kraft setzt, weil die Leute ihre Neugeborenen nach den Gesetzen der sicheren Häfen abgeben können und weil wirksame Verhütungsmittel jetzt weit verbreitet sind verfügbar und sind günstiger als eine Abtreibung. Vergessen Sie nicht, dass die Republikaner auch gegen die Verpflichtung von Versicherungsunternehmen sind, die Geburtenkontrolle abzudecken. Hilfreich! Es hörte sich sicher so an, als würde das Gericht das 15-wöchige Verbot aufrechterhalten und Roe vielleicht sogar aufheben, aber wir erwarten in diesem Fall keine Entscheidung vor Ende Juni 2022, etwa vier Monate vor den Zwischenwahlen.