Über den Vorsitzenden der Weißen Demokratischen Partei in New York, der eine schwarze Frau mit einem KKK-Führer vergleicht
Jay Jacobs, der schwache Führer der New York State Democratic Party, traf diese Woche die rätselhafte Entscheidung , eine junge Frau mit B- Mangel – übrigens (oder nicht) die Siegerin der Bürgermeisterwahl seiner Partei in Buffalo – mit dem amerikanischen Neonazi David Duke zu vergleichen , ein ehemaliger großer Zauberer des Ku-Klux-Klan, der wohl die berüchtigtste, gewalttätigste rassistische amerikanische Organisation, die es je gab.
Gefragt nach seiner Weigerung, India Walton zu unterstützen , die sozialistische Kandidatin des dunklen Pferdes in New Yorks zweitgrößter Stadt – und seine Entscheidung, stattdessen ihren Gegner Byron Brown zu unterstützen, den Verlierer der Vorwahlen, der eine Write-in-Kampagne gegen Walton führt – Jacobs sagte: „Nehmen wir ein ganz anderes Szenario, in dem David Duke... der große Zauberer des KKK, er nach New York zieht und Demokrat wird. Er kandidiert für das Bürgermeisteramt in der Stadt Rochester, die eine niedrige Wahlbeteiligung hat, und er gewinnt die demokratische Linie.
"Ich muss David Duke unterstützen?" Jacobs fuhr unergründlich fort. "Ich glaube nicht."
Als er zu Recht wegen dieser bizarren und beleidigenden Analogie aufgerufen wurde, wandte sich Jacobs an den offiziellen Twitter-Account der Partei, um sich zu verteidigen, und unterstrich den Teil, in dem er sagte, das Szenario sei „sehr anders“ (oh, okay) und den Teil, in dem er fortfuhr: „Natürlich gehört India Walton nicht in dieselbe Kategorie“ (wie David Duke, Gründer des KKK, dessen Mitglieder schwarze Frauen buchstäblich vergewaltigten und ermordeten). Er fügte seine eigene kleine Botschaft hinzu, „was mit dem öffentlichen Diskurs heute nicht stimmt“:
„Die Leute wollen etwas finden, worüber sie unglücklich sind, also verdrehen sie Aussagen oder ignorieren Aussagen, um ihre Argumente zu vertreten“, schrieb er.
In einer separaten Erklärung gegenüber den Daily News beklagte Jacobs, dass „der heutige Diskurs wie ein Gang durch ein Minenfeld ist“. Er verglich eine schwarze Frau in der Politik mit David Duke, aber er ist hier das wahre Opfer. Jemand beschafft diesem Mann einen Substack! Offensichtlich hat er einige faszinierende Gedanken zur Abbruchkultur, die er mit uns teilen möchte.
Schließlich, einen ganzen Tag und Dutzende von Aufforderungen zu seinem Rücktritt später, entschuldigte sich Jacobs und sagte, er würde gerne nach der Wahl mit India Walton zu Mittag essen, von der er hofft, dass sie verliert. Walton nahm seine Entschuldigung an , denn sie ist anscheinend eine liebenswürdige und großzügige Person.
Ich bin nicht. Es ist mir scheißegal, seinen Tag zu spät, Dollar-Short-Bullshit. Jay Jacobs muss gehen. Der Fisch verrottet vom Kopf abwärts, wie das Sprichwort sagt, und es ist Zeit für einen Putsch in der New Yorker Demokratischen Partei.
Um es klar zu sagen, David Duke hat in Rochester nie eine Wahl mit geringer Wahlbeteiligung gewonnen. Dies ist keine reale Sache, die in New York passiert ist, die vielleicht als Bezugspunkt für einen dunklen Kandidaten, der eine Wahl in diesem Staat gewinnt, Sinn macht. (Buffalo hatte tatsächlich einen konservativen Bürgermeister, der vehement gegen Abtreibung war und ein nomineller Demokrat war, und kandidierte als Kandidat der Konservativen Partei, nachdem er die Vorwahl der Demokraten verloren hatte. Leider war Jay Jacobs zu dieser Zeit nicht da, um ihn zu unterstützen, aber zweifellos wünschte er sich, er hätte es tun können.) Um noch klarer zu sein, wurde David Duke jedes Mal, wenn er für ein Amt kandidierte, öffentlich von nationaler und bundesstaatlicher Ebene verurteilt Republikaner (das waren natürlich ganz andere Zeiten als wir heute leben). Um es glasklar zu sagen, dies war objektiv eine der beleidigendsten und gleichzeitig lächerlichsten Aussagen, die ein Mensch in Jacobs' Position machen konnte, und es ist für den Führer der Demokratischen Partei von New York zutiefst peinlich, es nicht nur gemacht zu haben, nutzte dann aber die öffentliche Plattform der Partei, um sie zu verteidigen.
Es ist längst Zeit für Jay Jacobs zu gehen. Aber wir befinden uns im politischen Zeitalter nach der Entschuldigung , und leider scheint niemand zu wissen, wie man ihn herausbekommt. Nach den eigenen Regeln der Partei „können Amtsträger durch eine Mehrheit der Mitglieder des Staatskomitees bei jeder Sitzung abberufen werden, wenn eine solche Angelegenheit gemäß Artikel IV angekündigt wurde“.
Ja, ich bin jetzt einer von vermutlich höchstens fünf Leuten, die die Regeln der New Yorker Demokratischen Partei gelesen haben, die so geschrieben sind, dass sie irrsinnig langweilig und fast unverständlich sind. Es liegt mir fern zu sagen, dass dies beabsichtigt ist, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein Zufall ist.
Wieso den? Denn dies ist keine Entität, die sich um Rechenschaftspflicht kümmert. Wenn dies der Fall wäre, würde sie dem Vorsitzenden keine so unangemessene und unangemessene Macht übertragen. Der Vorsitzende ernennt alle Ausschussmitglieder. Der Lehrstuhl kontrolliert die Finanzierung. Der Vorsitzende ist nominell gewählt, aber solange ich mich erinnern kann, wurde er von Cuomo handverlesen, der dann seinen Lakaien – die immer noch die Mehrheit der Partei ausmachen – befahl, für den Mann zu stimmen, von dem er wusste, dass er dabei sein würde seine Tasche.
Cuomo ist technisch weg, aber die Verrottung seiner Wege – und die Folgen der Macht, die er gefestigt hat – bleiben. Die Aufforderungen zum Rücktritt von Jacobs mögen seine Entschuldigung erzwungen haben, aber sie würden nie zu dem führen, was sie tatsächlich forderten, und die Leute, die sie forderten, mussten das wissen. Und die Abstimmung, die ihn entfernen könnte, wird nie stattfinden, denn die Partei bleibt vollgestopft mit Kuomo-Maschinen-Kumpanen, die gegen die eigenen Ethikstandards der Partei verstoßen, die „öffentliches Vertrauen in die Parteiführung“ erklären.
Die beiden wichtigsten Dinge, die die eigenen Prinzipien der Partei betonen? Keine persönlichen Vorteile zu suchen und „die Bürger anzuziehen, die am besten für den Dienst qualifiziert sind, und ihre Rekrutierung und Bindung nicht unangemessen oder unnötig zu behindern“.
Was uns dazu führt, die kleine Ausgrabungen bei Walton anzusprechen, die Jacobs mit seiner kleinen Bemerkung „niedrige Wahlbeteiligung“ gemacht hat. Es ist eine gute Zeit für Jacobs, sich plötzlich um eine geringe Wahlbeteiligung zu kümmern. Brown hat nichts getan, um die Wahl herauszuholen, eine bewährte Strategie des New Yorker demokratischen Establishments, das sich nur darum kümmert, die Macht für diejenigen zu behalten, die sie bereits haben. Die niedrige Wahlbeteiligung hat für die New Yorker Demokraten lange Zeit eine geringe Priorität: Sie haben nichts gegen den stetigen Rückgang seit den 1980er Jahren unternommen. Wenn sie die Wahlbeteiligung tatsächlich erhöhen wollten, könnte eine gute Strategie darin bestehen, Neuankömmlinge in der Partei willkommen zu heißen, da sie wissen, dass diese neuen Kandidaten und die neue Energie, die sie einbringen, auch das Potenzial haben, neue Wähler zu aktivieren.
Was hat Jay Jacobs stattdessen getan?
Er entmutigte die Kandidaten, die letztendlich die von Cuomo unterstützte Independent Democratic Conference (IDC), eine Demokraten-in-Name-Nur-Gruppe, die die mutmaßlichen und sogar erklärten Ziele der Partei vereitelte und den Republikanern – aber wirklich Andrew Cuomo – mehr ermöglichte Macht, als sie jemals in einem Staat wie New York hätten haben sollen. Er hat sich wiederholt gegen Gesetze eingesetzt, die den Schwächsten des Staates helfen würden , wodurch die Demokratische Partei kaum erkennbar ist, sich auch nur nominell von ihren republikanischen Gegenstücken zu unterscheiden. Er hat seine Energie dem Versuch gewidmet, die Working Families Party als Teil einer von Cuomo getriebenen politischen Rache zu eliminieren, als er dazu beitragen sollte, das öffentliche Finanzierungssystem des Staates zu erleichtern - das neuen Kandidaten helfen soll, ins Amt zu kommen, anstatt die Macht in einer alten Garde weiter zu festigen, die nur auf sich selbst und nicht auf ihre Wähler achtet.
Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die Bürgermeisterwahl, die India Walton gewann, trotz allem, was Byron Brown und Jay Jacobs und andere versuchen, den Status quo aufrechtzuerhalten, bei dem 43 Prozent der Kinder in Buffalo in Armut leben, eine 20-prozentige Wahlbeteiligung hatte mit den jüngsten demokratischen Bürgermeistervorwahlen in dieser Stadt, und tatsächlich höher als die drei anderen großen Parteivorwahlen, die an diesem Tag abgehalten wurden . Waltons Sieg zu untergraben, ist ein weiterer Akt der Unehrlichkeit von Leuten, die nichts für sich vorzuweisen haben – keine wirkliche Plattform, kein tatsächlicher Weg zum Fortschritt oder zur Verbesserung, nur Lügen und Verleumdungen und verzweifeltes Greifen nach dem Status quo, der für sie funktioniert und den Weiten schadet Mehrheit der Leute, die sie repräsentieren sollen.
Was ist also zu tun?
Wenn ich von der Politik der New Yorker Demokratischen Partei entmutigt bin, schaue ich auf die Leute, die diese Enttäuschung überwunden und gegen alle Widrigkeiten aktiv geworden sind. Also überlasse ich hier einem von ihnen das letzte Wort:
