WAR ist nicht perfekt, aber ignorieren Sie es nicht vollständig

Advanced Analytics sind ein heikles Thema in der Baseballwelt. Einige Leute lieben es, wie das Spiel in eine Reihe von Zahlen unterteilt wurde, die es selbst Gelegenheitsfans ermöglichen, das Spiel besser zu verstehen. Andere teilen nicht das gleiche Gefühl .

Die heute am häufigsten verwendete Analyse ist WAR oder Wins Above Replacement. WAR ist bestrebt, eine allumfassende Baseball-Statistik zu sein, die den Wert eines Spielers für sein Team über einen bestimmten Zeitraum bestimmt.

Offensichtlich ist die Statistik sehr meinungsbasiert und wurzelt nicht in irgendeiner statistischen Messung. Aber es war immer ziemlich genau. Die besten Spieler landen immer in der Nähe der Spitze der Liga. Die schlechtesten Spieler landen immer ganz unten. Aber das hinderte den Baseballautor Jon Heyman nicht daran, gegensätzliche Gedanken zu diesem Thema zu äußern.

Heyman hat Recht. WAR ist nicht perfekt, aber es ist immer noch ein guter Maßstab. Der angesehene Baseballautor Tom Verducci hat eine noch stärkere Meinung. Verducci hat WAR als „ Junk-Statistik “ bezeichnet, weil bestimmte Legenden niedriger eingestuft werden als andere, die viele für knapp überdurchschnittlich halten würden. Zum Beispiel, wie ich bereits in einigen meiner Artikel erwähnt habe , rangiert Bobby Abreu in der Karriere von WAR höher als Vlad Guerrero und Ichiro Suzuki, obwohl sowohl Guerrero als auch Suzuki während ihrer besten Jahre weitaus bessere Spieler waren. Nun, Abreu ist nicht nur höher als diese beiden, er ist auch höher als Yogi Berra, Mike Piazza, Joe Torre, Larry Doby und viele andere Hall of Famer. Also , wenn Abreu, jemand, der während seiner MLB-Karriere nur zweimal zum All-Star ernannt wurde,Ränge höher als diese Legenden, gewinnt eindeutig über dem Ersatz, ist eine kaputte Statistik.

NEIN!

Career WAR ist eine kumulative Statistik, ähnlich wie Hits, Homeruns oder die Siege und Verluste eines Pitchers. Warum also werden diese Statistiken, die von der Langlebigkeit eines Spielers abhängen, im Vergleich zu WAR so hoch angesehen? Niemand beschwert sich darüber, dass Frank Robinson mehr Karriere-Homeruns hat als Mark McGwire, obwohl McGwire fünf Saisons weniger spielt . Omar Vizquel war während seiner Karriere nie ein großer Schlagmann. Er hatte einmal einen OPS von über 0,800 (1999), aber die Leute lieben es, auf seine über 2800 Karriere-Hits als Hall -of- Fame-Anerkennung hinzuweisen ... also, was macht WAR anders?

Wenn du lange genug spielst, wirst du zwangsläufig ein paar solide Basisstatistiken sammeln, aber was? Da WAR in keiner dieser physikalischen Statistiken verwurzelt ist, ist es wertlos? Raus hier.

Heymans Tweet erwähnt ausdrücklich, dass Yogi Berra auf dieser Liste der All-Time-Catcher höher hätte stehen sollen, weil WAR als Messlatte so fehlerhaft ist. Heyman scheint jedoch nicht zu erkennen, dass Berra in Catcher WAR der fünfte aller Zeiten ist, vor Mike Piazza, der in dem Artikel Heyman-Referenzen höher eingestuft wurde als Berra. Diese Art bricht sein Argument, dass WAR Berra niedriger gehalten hat.

Die vier Spieler, die im All-Time-Catcher WAR höher rangieren als Berra – Johnny Bench, Gary Carter, Iván Rodríguez und Carlton Fisk – hatten alle mehr Auftritte in ihrer Karriere als Berra, und weißt du was? So soll WAR funktionieren. Berra spielte nicht so lange (insbesondere was das Aussehen der Platte angeht) wie seine Kollegen , also hatte er nicht so viel Zeit, um seinen WAR zu verbessern. Das bedeutet nicht unbedingt, dass Berra schlechter ist als Fisk oder Abreu, es bedeutet nur, dass die anderen Jungs es geschafft haben, länger auf dem Feld zu bleiben, was ihren Karrierewert erhöht.

Wenn wir Spieler dafür applaudieren, dass sie bestimmte Benchmarks wie 500 Home Runs, 3.000 Hits oder sogar etwas so Winziges wie die meisten Shortstop-Spiele erreichen (wieder einmal eines der häufigsten Argumente für Omar Vizquel, in der Hall of Fame), warum kann WAR nicht auf die gleiche Weise betrachtet werden? Einen 60-Karriere-WAR zu haben, ist bemerkenswert. Es zeigt, dass ein Spieler sehr lange auf hohem Niveau spielen konnte. Das bedeutet nicht unbedingt, dass ein Spieler mit mehr als 60 WAR besser ist als jeder andere mit weniger, aber es ist nur ein weiterer Maßstab, den die Leute verwenden können. Gott weiß, ich glaube nicht, dass Willie Davis (60,7 Karriere WAR) allzeit besser ist als Andrew McCutchen (46,0 Karriere WAR).

Auch wenn Sie es immer noch für lächerlich halten, gibt es andere großartige Sabermetrics, die WAR als Grundlage verwenden, um die Primzahl eines Spielers zu berücksichtigen, wenn das eher Ihr Stil ist. Nehmen Sie JAWS , eine von Jay Jaffe erstellte Statistik, die den Karriere-WAR eines Spielers mit den besten sieben Jahren seiner Karriere vergleicht und beide Zahlen verwendet, um den ultimativen Wert zu bestimmen, den ein Spieler geleistet hat. Wenn ein großartiger Spieler weniger Jahre als jemand anderes gespielt hat und deswegen einen geringeren Karriere-WAR hatte, bringt JAWS angeblich den Höhepunkt dieses ersten Spielers in die Gleichung ein und liefert ein klareres Bild darüber, wer der wertvollere Spieler war. Wenn das in die Gleichung aufgenommen wird, fällt Berra auf der All-Time-Catcher-Liste tatsächlich unter Mike Piazza.

Ich sage nicht, dass WAR ein perfekter Wert ist. JAWS auch nicht, möchte ich hinzufügen, aber die Meinung einer Person völlig zu entkräften, weil sie eine Statistik verwendet hat, die in den Jahren, in denen sie verwendet wurde, mehr oder weniger genau war, das ist kleinlich und elitär.

Ja, es ist einfach, mit einigen fortschrittlichen Analysen „Erzählball“ zu spielen.

Aber das bedeutet nicht, dass diese Analysen nutzlos sind. Sie können großartige Zahlen sein, um ein Argument zur Verteidigung eines bestimmten Spielers vorzubringen, auch wenn sie nicht mit greifbaren Statistiken verknüpft sind.