Artes y IA

Parte 1 de Artes e IA

En las últimas semanas, ha habido una ola de reacciones a los desarrollos recientes en el mundo de Ai y las artes, que parece bastante bien tipificado en este artículo de The Verge . Me gustaría entrar en por qué creo que esta línea de pensamiento está haciendo las preguntas equivocadas por las razones equivocadas, pero tendrás que tener paciencia conmigo un poco.

Permítanme comenzar con un poco sobre mí . Soy un artista de "múltiples guiones", lo que quiere decir que he trabajado mucho en una variedad de medios: producción musical, artes visuales, escritura. No soy famoso, pero ya he desarrollado una metodología, y no tenía mucho interés en las primeras aplicaciones Ai de antaño, hasta que apareció una que parecía presentar alguna utilidad como herramienta en lugar de reemplazo.

Al hablar con varios artistas amigos míos, escuché que MidJourney tenía un enfoque de licencias que parecía tener en mente a los artistas. Me picó la curiosidad.

Mi siguiente pregunta fue: ¿es esta una herramienta que puedo encontrar útil en mi flujo de trabajo existente, o que podría salvar mis articulaciones de un poco de tiempo extra para garabatear?

A medida que traté de responder esa pregunta durante los últimos dos meses, ha sido una fuente de inspiración, emoción e incluso humor absurdo, aunque tal como lo veo, al menos en esta etapa, nada de lo que produce está fuera de lo común. -producción de caja lista. Está a mitad de camino. (A mitad de camino, se podría decir).

Sin embargo, no es un pony de un solo truco. Una vez que tenga una idea de cómo analiza las indicaciones de texto, la versión de prueba beta en desarrollo de Midjourney ya puede imaginar diseños de bajorrelieve de arcilla para luego trabajarlos en arcilla real, o un estilo particular de pintura al óleo, o el elemento de diseño de producción. en un conjunto, como pinturas en la pared.

En términos más generales, parece mucho mejor entendido como una partera de la imaginación, o un intermediario , si esa es su preferencia de género, para la producción artística. No es un artista. Un algoritmo de aprendizaje automático no tiene agencia, y creo que a la mayoría de nosotros nos gustaría que siguiera siendo así. Por su bien también, dada nuestra trayectoria.

Descubrí que encaja con bastante naturalidad en un flujo de trabajo visual que he estado desarrollando desde finales de los 90, jugando con métodos como el enfoque de Gysin / Burroughs / Bowie para cortar y aleatorizar, es decir, un medio de crear riffs y generar combinaciones inesperadas que todavía dependen en gran medida de la participación de la agencia humana.

Esto también es cierto para muchos de los proyectos musicales en los que he trabajado, pero visualmente comenzó con un collage, y luego un collage digital, y luego un photobashing, y luego una pintura digital con un photobashing o lápices como una pintura base monocromática, y así sucesivamente.

Al principio, el llamado “arte tradicional” se hizo en tándem, algo que hice al mismo tiempo pero de una manera muy diferente.

A medida que pasó el tiempo, todo encajó y las diferencias en la metodología parecen cada vez menos importantes. Se ha convertido en una cuestión de hacer coincidir el método con el estilo. Para mí, el proceso es siempre un diálogo, un ir y venir entre tratar de que se ajuste a tus intenciones y dejar que tus propias intenciones se guíen por lo que realmente obtienes. El arte encontrado y el collage te enseñan habilidades similares.

Tal vez sea un diálogo con la pieza en sí, tal vez sea un diálogo con un montón de piezas de origen y objetos encontrados, tal vez sea un diálogo con tus colaboradores o miembros del equipo. O con la obra de arte que te inspira y que estás tratando de explorar por ti mismo.

Debería ser obvio donde el neumático se encuentra con la carretera aquí. Sin embargo, parece haber una idea persistente en los foros de que Ai es un servidor que debería brindarle exactamente lo que solicita, o que el objetivo final es que le entregue una imagen terminada en cualquier momento. Me gustaría desafiar esa idea.

Lo que parece hacer, en cambio, es mucho más divertido y confuso: intentos de comunicación e interpretación, y posteriores malentendidos, a veces creativos. “Esto no es lo que pensé que estaba pidiendo, pero en realidad es una dirección bastante interesante” es una reacción común. El descubrimiento se mezcla a lo largo del proceso de ilustración, no se proporciona por adelantado. Al menos para mí, esto no es nada nuevo.

En las pruebas que he realizado con otros artistas, programadores y similares, ya se ha demostrado que es muy valioso tener un canal compartido en el que cada uno pueda reproducir las ideas visuales de los demás, con la mediación del bot MidJourney. Su utilidad para actividades como Juegos de Rol es obvia, y también en este punto mayoritariamente inexplorada.

“No es la cosa, es la cosa lo que te lleva a la cosa”, como dice Lee Pace en Halt and Catch Fire . Una herramienta destinada a acelerar el proceso de imaginación entre humanos, no un destino final en sí mismo.

Al escuchar las charlas semanales de MidJourney en Discord, tengo la sensación de que los desarrolladores y moderadores están dispuestos a lidiar con la pesadilla absoluta de la moderación de la comunidad específicamente por este motivo. Mi única queja hasta ahora proviene de esta elección, aunque creo que he llegado a comprender por qué están dispuestos a correr el riesgo. Están utilizando un intento de fuerza bruta para controlar la producción al prohibir una lista cada vez mayor de palabras, muchas de las cuales también tienen significados inocuos. Es un problema del que son muy conscientes, pero a la escala con la que están lidiando, las medidas de fuerza bruta parecen ser el camino a seguir, al menos hasta que tengan el personal de moderación y los métodos para intentar algo más sutil. Esta es probablemente una historia para otro día.

Dije antes que mi proceso aún mantiene mis propias elecciones bastante centrales. Sin embargo, existe una tradición estética igualmente válida de eliminar el elemento humano parcial o incluso por completo del proceso creativo, generalmente mediante la aleatorización de fuentes tan variadas como las matemáticas (como las filas de 12 tonos de Schoenberg ), las salpicaduras de pintura o las fuerzas de la naturaleza. Entonces, incluso eliminar al artista no es un factor decisivo, aunque esa metodología siempre ha sido un anatema para mí.

"¿Que es arte?" “¿Por qué es el arte?” “¿Cómo es el arte?” La mayor parte del arte moderno y posmoderno popularizado ha cuestionado estas ideas durante casi un siglo. Warhol, De Kooning, Duchamp, Cage, todos esos tipos de los que te enseñan en la escuela de arte. No hay nada nuevo bajo el sol.

¿Estamos eternamente atrapados en este callejón sin salida, reciclando las mismas preguntas? A menudo estamos habituados a una especie de preciosismo con respecto a lo que creamos.

Las pinturas de arena tibetanas pueden proporcionar un ejercicio que vale la pena. O, lo que es más improbable, algo que recogí de los departamentos de arte de varias empresas para las que he trabajado, donde todos arrojábamos nuestros borradores sobre la mesa o en la pantalla, pero sin discutir quién había hecho qué, y discutíamos el trabajar. Uno aprende el estilo del otro y puede inferir quién creó qué, pero lo importante era que no importaba . El trabajo, y lo que hace y no hace es lo importante.

Irónicamente, he estado en muchas clases de arte con una metodología similar, excepto que la crítica a menudo era deliberadamente personal. Los estudiantes suelen caer en atacar o defender el arte como una especie de representante o efigie de sí mismos. Como artista, no tienes mucho a lo que recurrir. Tienes que legitimar tu trabajo, y si no se encuentra en dólares, hasta donde estés dispuesto a ir por tu arte.

Creo que hay una idea que se puede encontrar aquí. Puede haber tanta ansiedad por demostrar tu habilidad como artista, y si tienes algún éxito, muchas oportunidades para convertir el trabajo en ese ego proxy: la estructura de propiedad y control está muy enredada en esto.

El arte es personal, y no pretendo discutir eso, pero no ocurre de forma aislada, incluso si estamos enclaustrados en la cima de una montaña. Es una conversación que comienza con la inspiración, se negocia con la realidad y finalmente se deja ir, como enviar a un niño a la universidad.

Este es siempre mi sentido cuando he terminado un proyecto importante como un libro, aunque en un sentido aún más dramático ahora que lo pienso. Para bien o para mal, ahora está en el mundo. Con suerte, hará nuevos amigos.

La investidura de nuestro ego dentro de nuestro propio trabajo es algo que he pasado años tratando de desenredar por mí mismo. Con cierto éxito, pero no es fácil. Si estás tratando de trabajar como artista, no estoy seguro de que haya muchas esperanzas de cortar el nudo limpia y completamente, pero aun así parece mucho mejor que tratar de atar otros nuevos.

Esta es la esencia de mi libro de 2020 MÁSCARAS: Bowie y los artistas del artificio : el arte ya es artificio. Pero es un artificio para emplear un efecto, y que a menudo está ligado a nuestra experiencia interna muy personal, o, como es bien sabido, "una mentira que dice la verdad". La intención del engaño no es simplemente engañar sino más bien sustituir, de una forma u otra, la realidad. Una mancha de pintura engaña al ojo y de repente es una sombra o un tocón de árbol, según el contexto. Deja de ser una mancha de pintura, mientras que claramente sigue siendo solo eso y solo eso.

O en palabras de Brian Eno, en lo que se refiere al “ significado del arte ”:

Mi noción es que el arte hace algo, no que signifique algo.

Su significado es lo que hace.

Debo admitir que tengo una persistente sensación de tristeza de que trabajar a mano podría volverse obsoleto en la forma en que lo son hoy en día los manuscritos iluminados o la fabricación de papel, mantenidos por un pequeño nicho de artesanos, a menudo en disminución. Pero tampoco es diferente de eso, en este sentido. La rueda gira.

No se puede negar que la rueda sigue girando más rápido. Aunque claramente todavía está en desarrollo Beta, he visto el progreso de MidJourney a pasos agigantados en los cortos meses que he estado trabajando con él. Está aprendiendo de nuestras entradas, mientras aprendemos cómo comunicarnos mejor con él.

¿Quién sabe dónde estará esta tecnología dentro de cinco años? Incluso los propios desarrolladores no lo saben realmente.

Sin embargo, en cada uno de estos casos, es parte de un continuo histórico, y no sin precedentes en lo más mínimo. Gran parte de la preocupación inicial que se difundió a través de publicaciones periodísticas y redes sociales parece sorprendentemente inconsciente de cualquiera de estas historias. O tal vez esto es un poco como ese meme "antiguo" de Mohammad Khatami, donde asume que todos los estadounidenses claramente deben haber leído su De Toqueville.

Me gustaría sugerir que deberíamos preocuparnos, pero no porque esta tecnología sea una amenaza para la creatividad. En ese sentido, en todo caso, es una bendición.

Los peligros muy reales que plantea Ai, ya sea cuando se aplica al proceso creativo o al reconocimiento facial, provienen del método de su uso y los sesgos que podrían reforzar. No es por ponerle un punto demasiado fino, pero los puntos de falla son obvios cuando consideramos que las corporaciones y los gobiernos los van a usar.

El riesgo dentro de las artes es probablemente bastante benigno en comparación con, por ejemplo, que el gobierno israelí se asocie con Google para proporcionar herramientas de reconocimiento facial e interpretación del comportamiento impulsadas por Ai para uso policial y militar , pero eso no quiere decir los puestos de trabajo de nadie están en riesgo. Me imagino que la distribución de estos efectos será asimétrica al menos por un tiempo, por ejemplo, muchos nuevos proyectos independientes con un presupuesto muy reducido que de otro modo no podrían existir sin la ayuda de Ai, mientras que las corporaciones muy bien pueden usar las herramientas de Ai para reducir drásticamente. departamentos de arte de la casa hasta equipos esqueléticos en nombre de las ganancias. También es probable que las corporaciones lo vean como un reemplazo de artistas en lugar de una herramienta para ser utilizada por artistas, lo cual es un error en casi todos los niveles. Uno predecible.

No quiero adentrarme mucho más en la maleza sobre los temas más amplios relacionados con la ética y la inteligencia de las máquinas, porque eso no es tanto en mi timonera. Para eso, recomendaría revisar el trabajo de académicos como Damien Williams , que están tratando de abordar este tema más amplio de manera precipitada. Si las corporaciones pagan o no esa mente es probablemente otra historia.

Esto nos lleva a la siguiente preocupación que se plantea con frecuencia. Derechos de autor. No soy abogado y, en cualquier caso, el hecho es que esta tecnología es demasiado joven para que exista un amplio precedente sobre quién puede "poseer" la salida de un Ai. El consenso permanente parece ser que nadie puede hacerlo, al menos hasta que esa salida se vuelva a trabajar y se utilice para otra cosa, en cuyo caso su versión es "suya", pero la fuente no lo es.

Lo que puedo decirles con cierta certeza es que la ley de derechos de autor ya está intrínsecamente jodida... en sus fundamentos. Nuestro trabajo es lo que buscamos proteger como artistas, y si observamos quién tiene el poder para tratar como artista con las grandes corporaciones, ya está claramente muy poco protegido.

La ley de derechos de autor existe dentro de un contexto destinado a la extracción de valor. Este tipo de propiedad es inherentemente no colaborativa y busca reducir o criminalizar por completo los métodos de muestreo, remezcla o incluso reinterpretación de una obra, si no quiere correr el riesgo de que el uso justo no se sostenga. Este es otro tema muy amplio que estoy abordando rápidamente por brevedad, sin embargo, este artículo de Rolling Stone da un ejemplo de las formas en que la ley de derechos de autor es contraria al impulso creativo .

Los artistas necesitan todas las manos a la obra cuando se trata de proteger mejor los beneficios de nuestro trabajo, o mejor aún, nuestra capacidad de sobrevivir sin tener que extraer valor nosotros mismos, y la capacidad de aprovechar y respetar nuestros antecedentes, fuentes e inspiraciones mientras creamos algo. único de esas fuentes comunes.

Me gustaría concluir esta breve discusión sobre Ai y las artes en lo que podría parecer un lugar extraño. (O tal vez no tan extraño si me conoces). Tolkien, la mitología y mi concepción del arte como intrínsecamente colaborativo.

Es una cita bastante larga, pero creo que importante, de On Fairy Stories , en la que dice:

La visión de Max Müller de la mitología como una “enfermedad del lenguaje” puede abandonarse sin remordimientos. La mitología no es una enfermedad en absoluto, aunque puede enfermar, como todas las cosas humanas. También se podría decir que pensar es una enfermedad de la mente. Sería más cercano a la verdad decir que los idiomas, especialmente los idiomas europeos modernos, son una enfermedad de la mitología. Pero el Lenguaje no puede, de todos modos, ser descartado. La mente encarnada, la lengua y el cuento son coetáneos en nuestro mundo. La mente humana, dotada de los poderes de generalización y abstracción, no sólo ve hierba verde, distinguiéndola de otras cosas (y encontrándola hermosa a la vista), sino que ve que es verde además de ser hierba. Pero qué poderosa, qué estimulante para la misma facultad que la produjo, fue la invención del adjetivo: ningún hechizo o encantamiento en Faerie es más potente. Y eso no es sorprendente: de hecho, se podría decir que tales encantamientos son solo otra visión de los adjetivos, una parte del discurso en una gramática mítica.

La mente que pensó en ligero, pesado, gris, amarillo, quieto, rápido, también concibió la magia que haría que las cosas pesadas fueran livianas y capaces de volar, convertiría el plomo gris en oro amarillo y la roca inmóvil en agua rápida. Si pudiera hacer lo uno, podría hacer lo otro; inevitablemente hizo ambas cosas. Cuando podemos tomar verde de la hierba, azul del cielo y rojo de la sangre, ya tenemos el poder de un encantador en un plano; y se despierta el deseo de ejercer ese poder en el mundo externo a nuestras mentes. No se sigue que usaremos bien ese poder en ningún plano. Podemos poner un verde mortal en la cara de un hombre y producir horror; podemos hacer brillar la rara y terrible luna azul; o podemos hacer brotar maderas con hojas de plata y carneros para vestir vellones de oro, y poner fuego caliente en el vientre del gusano frío. Pero en tal "fantasía", como se la llama, se hace nueva forma; Comienza el hada; El hombre se convierte en subcreador.

Los antecedentes de Tolkien no son ningún secreto: la leyenda artúrica, el folclore finlandés, el Kalevala, el ciclo del anillo de Wagner, que a su vez extrae una mitología similar, etc. Sin esas cosas, el Señor de los Anillos probablemente no existiría, y si existiera, probablemente No tiene ningún sentido para nosotros. Si El señor de los anillos no existiera, la fantasía moderna sería muy diferente o muy posiblemente no existiría como género principal como lo hace hoy. Sus historias son simplemente una pieza más de esta mitopoeia, otra voz que lleva su propia versión reinterpretada de esas viejas melodías por un tiempo.

Tolkien quiso decir algo ligeramente diferente a lo que yo hago, en términos de que los humanos son subcreadores con lo divino. Mi interpretación es más del orden de los símbolos, la psique y la sociedad, pero parece importante aquí. Co-creador en lugar de sub-creador.

Tal vez esto no impacte a los demás tan profundamente como a mí, pero para mí es una gran parte del atractivo y el misterio de ser artista. Mi propio trabajo tanto en ficción como en no ficción siempre ha comenzado y terminado con este sentido específico de mitopoeia, y nuestra participación en una cadena con todas las personas e ideas que nos cambian.

Nos cambia, y es de esperar que cambiemos a los demás a nuestra manera, después de que nuestra propia contribución haya sido añadida o eliminada.

Hablando como artista, sí, mientras necesitemos dinero para sobrevivir, quiero que me paguen por mi trabajo, pero no es por eso que hago lo que hago. Lo hago para encontrar mi lugar en esa conversación, tanto entre vivos como entre muertos. ¿En diálogo con un Ai también? ¿Bueno, por qué no?

Todavía eres baterista si tocas V-Drums o decides programar MIDI o loops de muestreo. Sigues siendo un artista si estás trabajando con los resultados de Ai. Sigues siendo un artista si cuelgas un urinario en una galería y lo llamas fuente. La pregunta, como siempre, es qué haces con él y cómo eso afecta a los demás.

O eso, o ninguno de nosotros lo somos. Seguramente las corporaciones usarán Ai para promover sus intereses, pero nada de lo que valoro sirve evitando una herramienta útil porque las corporaciones harán lo que hacen. Tu derecho a llamarte artista nunca fue el problema.

A pesar de toda la incertidumbre que existe en torno a esta tecnología, lo único que Ai no va a hacer es robarte el lápiz (o el stylus) de tu mano. Seamos co-creadores, y comencemos a cambiar de conceptos de propiedad a participación .

Nota: uso "Ai" en lugar de "AI", aquí y en otros lugares. Mi razonamiento es bastante simple: no es mayúscula I inteligente en el sentido en que generalmente nos referimos, sin embargo, "algoritmo de aprendizaje automático" e incluso "red" a menudo es menos conciso.