En las noticias

El mes pasado, VillageMD, propiedad mayoritaria de Walgreens Boots Alliance, adquirió Summit Health-CityMD por ~$9 mil millones. Días después, Amazon anunció que había lanzado Amazon Clinic.

La clínica ofrecerá a los usuarios acceso a proveedores de telesalud y tratamiento para afecciones comunes como alergias, pérdida de cabello, problemas de la piel, dejar de fumar, etc., por un pequeño costo de bolsillo. Actualmente no se aceptan seguros.

La introducción de Amazon Clinic al ecosistema de atención médica del consumidor se produce inmediatamente después de que la compañía anunciara que cerraría Amazon Care. Está claro que Amazon está experimentando para ver qué funciona, y la estrategia centrada en el consumidor frente al empleador podría ser la apuesta más defensiva , especialmente porque considera servicios complementarios a Amazon Pharmacy y One Medical.

Mi opinión: los capitalistas de riesgo invierten en líneas, no en puntos

Sería prudente que los inversores en salud digital en etapa inicial presten atención a estos acuerdos y piensen en lo que significan para el panorama de la atención médica más amplio, específicamente para las empresas privadas.

Las inversiones y adquisiciones de Amazon, junto con las realizadas por Walgreens, CVS, Walmart, Google, etc., comienzan a señalar un cambio mayor. Quizás estos eventos de la industria (puntos) están comenzando a formar una tendencia (línea) en torno a la preferencia del consumidor por una atención más holística. En otras palabras: un deseo de soluciones de "ventanilla única" para las necesidades de salud y bienestar.

En los últimos años, la industria de capital de riesgo ha sido testigo de una miríada de soluciones puntuales en los sectores verticales de la salud (es decir, dermatología, nutrición, fisioterapia, salud mental, menopausia, etc.). Si bien estas empresas suelen ofrecer soluciones elegantes a problemas generalizados, el problema secundario que pueden crear es un sistema de salud aún más fragmentado.

La falta de integración entre las plataformas podría generar atención innecesaria, servicios duplicados, gastos innecesarios y una experiencia general inconexa para los pacientes.

Por ejemplo, muchas personas luchan contra la obesidad debido a problemas de salud mental subyacentes, pero la mayoría de las empresas de control de peso que cruzan mi escritorio se centran únicamente en la nutrición y el ejercicio. Las grandes empresas de tecnología y los gigantes farmacéuticos no tienen todas las respuestas, pero parecen estar captando la idea de que la salud holística y, lo que es más importante, un destino único donde se puede lograr, podría ser el factor decisivo en el futuro.

Sólo el tiempo dirá.

Hasta entonces, estoy empezando a hacer preguntas difíciles sobre el panorama general de la atención médica cuando hablo con fundadores, inversionistas y profesionales en el espacio. Algunas preguntas que a menudo surgen incluyen:

• ¿Por qué esta área de la medicina justifica una solución puntual específica? (p. ej., consulta de lactancia versus atención multidisciplinaria materna/posparto)?
• ¿Cómo explica su pila de tecnología la interoperabilidad entre proveedores, si es que lo hace?
• ¿Representa su solución el primero de muchos servicios de atención médica adyacentes que se implementarán en el futuro? ¿Cuáles son sus planes para la expansión de productos/servicios?
• ¿Cuál es tu escenario de salida ideal? Si se trata de fusiones y adquisiciones, ¿qué objetivos empresariales cree que encajarían? ¿Por qué?
• ¿Qué impide que un gran competidor tecnológico haga lo que usted está haciendo? O tal vez, ¿por qué una gran empresa de tecnología/farmacia o un sistema de salud adquiriría su negocio en lugar de construir una solución similar propia?
• ¿Por qué los sistemas hospitalarios o las clínicas utilizarían este servicio para complementar su solución actual o derivar pacientes sin ningún incentivo financiero? En otras palabras, ¿qué tiene de malo el sistema actual?

La respuesta no es tan blanco y negro. Al final del día, creo que las soluciones puntuales y las plataformas de atención holística son dos caras de la misma moneda. Las soluciones puntuales son componentes necesarios de plataformas de atención más sólidas, por lo que facilitan la adquisición de objetivos/clientes potenciales de jugadores más grandes y establecidos.

Desde la perspectiva de un VC, la pregunta más importante es: ¿Cree que hay un argumento para invertir temprano en negocios que se enfocan en resolver un problema increíblemente bien? En la mayoría de los casos (en todas las categorías), el enfoque permite a las empresas ganarse la confianza y la lealtad de los usuarios, lo que genera un crecimiento orgánico y una expansión natural del producto. Sin embargo, es importante que los inversionistas hagan el trabajo para comprender por qué ciertas condiciones de salud han sido históricamente difíciles de tratar, monitorear, pagar o acceder a otras; esas serán las soluciones puntuales en las que vale la pena invertir.

Independientemente de su posición en el debate entre la atención holística y las soluciones puntuales, una mayor innovación en torno a ambas es un buen indicador del progreso para la industria de la salud en general y una señal positiva de que las oportunidades de salida y las perspectivas de asociación son palpables.

Si ha estado prestando atención a la continua incursión de la gran tecnología en la atención médica y la acalorada competencia entre las cadenas de farmacias y los gigantes tecnológicos, me encantaría escuchar sus pensamientos. ¿Qué "puntos" ha visto para apoyar (o refutar) la tendencia de la atención holística frente a las soluciones puntuales? ¿Qué otras líneas estás viendo? Sigamos con la conversación.

Todas las opiniones y puntos de vista expresados ​​son míos y están vigentes a la fecha de este escrito. Mi contenido es solo para fines informativos y no constituye ni implica la aprobación de productos o servicios de terceros, ni debe considerarse un consejo de inversión.