Florida elimina a BlackRock, pero ¿qué pasa con sus otros gerentes externos?

Más absurdos surgieron de Florida esta semana, ya que el director financiero del estado, Jimmy Patronis, anunció que la tesorería del estado retirará alrededor de $1,430 millones en valores de renta fija a largo plazo y $600 millones en inversiones en efectivo de la noche a la mañana administradas por BlackRock debido al compromiso de la empresa con inversión sostenible. Todo es parte de los esfuerzos republicanos para desacreditar y demonizar el compromiso de la industria de gestión de activos de evaluar el cambio climático y otros riesgos y oportunidades materiales relacionados con ESG.

“Necesito socios dentro de la industria de servicios financieros que estén tan comprometidos con los resultados finales como nosotros, y no confío en la capacidad de BlackRock para cumplir”, dijo Patronis.

Para que quede claro, el director financiero electo de Florida, un republicano que dirige un restaurante, no cree que el administrador de activos más grande del mundo, que genera casi $20 mil millones en ingresos anuales , esté tan comprometido con el “resultado final” como él.

Echemos un vistazo rápido a la "capacidad de ofrecer" rendimientos finales de BlackRock para ver si existe alguna base racional para las preocupaciones de Patronis. Para hacer esto, miré los rendimientos disponibles públicamente de la cartera de larga duración de Florida a partir de marzo de 2022, la información más reciente que pude encontrar.

La oficina de Patronis emplea a una docena de gerentes externos para administrar la cartera. La tabla anterior muestra el "Rango de gerente" de BlackRock, calculado por la oficina de Patronis, como el quinto de los 12. Eso está en la mitad superior, según las clasificaciones ajustadas por riesgo de 1, 3 y 5 años de rendimientos anualizados. Con base en estos resultados "básicos", es difícil imaginar cómo un fiduciario podría decir con seriedad que no "confía en la capacidad de entrega de BlackRock", a menos que esa persona tenga otra agenda.

El libro de jugadas republicano es destacar a BlackRock. Sin embargo, según lo informado por Pensions & Investments , 10 de los otros 11 administradores externos de la Cartera de Larga Duración también son signatarios de los Principios de Inversión Responsable de la ONU. El primero de esos principios es: "Incorporaremos cuestiones ESG en el análisis de inversiones y en los procesos de toma de decisiones".

Como director financiero de Florida, Patronis tiene el deber fiduciario de ejercer la prudencia y la lealtad en la toma de decisiones. Esto requiere que las decisiones de inversión se tomen sobre una base razonable teniendo en cuenta los riesgos y oportunidades materiales. Destacar a BlackRock por algo que casi todos los otros administradores del fondo también hacen porque han concluido de manera similar que estos asuntos son importantes no es un modelo de toma de decisiones prudente. Tampoco ignora el desempeño financiero real de BlackRock, que se encuentra en la mitad superior entre los 12 gerentes. Tampoco lo es la afirmación más amplia de Patronis de que el cambio climático no es un riesgo material y, por lo tanto, debe ignorarse. En Florida, nada menos.

Pero espera, ¿quieres decir que BlackRock no está boicoteando los combustibles fósiles?

Parte de la narrativa republicana anti-ESG más amplia es que “ESG” pretende destruir la industria de los combustibles fósiles. La afirmación es que BlackRock y otros administradores de activos están “boicoteando” los combustibles fósiles. Si bien muchos inversionistas están desinvirtiendo y evitando los combustibles fósiles, BlackRock y la mayoría de los otros grandes administradores de activos y bancos que han sido señalados por los republicanos por hacerlo son actualmente inversionistas en combustibles fósiles y tienen la intención de continuar por ese camino.

Para más sobre eso:

Don Phillips de Morningstar tiene una visión única de la postura anti-ESG de la derecha:

Era solo cuestión de tiempo hasta que el maremoto de preocupación por la inversión ambiental, social y de gobernanza desencadenara una reacción violenta, pero seguramente ha llegado con venganza. Cabe destacar, sin embargo, que la revuelta no ha venido principalmente de los intereses comerciales enojados porque se les pidió que modificaran sus prácticas. La comunidad empresarial en muchos casos ha adoptado ESG, reconociendo la importancia que las comunidades a las que sirven y el talento joven que quieren atraer a sus negocios le otorgan a estas preocupaciones.

Phillips argumenta que los políticos que dividen a los administradores de activos en lados rojos y azules corren el riesgo de socavar la ventaja de escala que convirtió a Estados Unidos en el líder mundial en gestión de activos "y específicamente en la gestión de activos para la clase media, representada por los fondos mutuos".

Que el socavamiento de esta ventaja comercial competitiva provenga de republicanos supuestamente pro-empresariales y pro-clase media es una ironía que parece pasar desapercibida para estos políticos. No se debe ignorar la capacidad de los políticos locales para dañar el panorama de inversión estadounidense para su propia ventaja política a corto plazo.

Sígueme en Twitter @Jon_F_Hale