Los archivos de Twitter: la supresión de la historia de la computadora portátil Hunter Biden

Elon Musk publicó esta noche correos electrónicos relacionados con la censura organizada de la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Dejó a todos con ganas de más, incluso a mí mismo, y no soy partidario de MAGA Trump. Estoy igualmente en contra de la mayoría de los políticos.

“Simplemente lo trabajaron por cuenta propia. Hackear era la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo”.

— Ex empleado de Twitter sin nombre sobre la censura de portátiles de Hunter Biden

Como prometió, Elon Musk publicó los archivos de Twitter: correos electrónicos que detallan los intercambios entre los ejecutivos de Twitter y la élite política, solicitando la censura de cuentas y publicaciones, incluidos los detalles que rodean la supresión de la historia de la computadora portátil Hunter Biden.

Aunque, el lanzamiento ocurrió más tarde de lo anunciado porque necesitaban "verificar dos veces algunos hechos". Cuando finalmente sucedió, fue épico. Aquí está la entrega completa de los archivos de Twitter publicados esta noche.

No estoy seguro de lo que Matt Taibbi quiere decir con "Es una historia de Frankenstein de un mecanismo construido por humanos que crece fuera del control de su diseñador". A menos que quiera decir que salió del control de Twitter y cayó en manos de los políticos.

Anteriormente escribí sobre la censura alemana en Twitter. La plataforma publica informes de transparencia sobre las solicitudes que reciben de los gobiernos para eliminar o censurar contenido. Puede encontrar esta información en línea en la base de datos de Lumen , pero deberá solicitar una cuenta de investigador para leer detenidamente los documentos.

En este caso, el gobierno no estaba solicitando censura. Fue la campaña de Biden. Realmente no sé qué es peor. Pero, eso hace que esto sea aún más escandaloso.

Le pidieron a Twitter que revisara cinco cuentas en octubre de 2020. Al momento de escribir, @let3481 y @ozwenya son las únicas cuentas activas. Los demás están actualmente suspendidos.

Estoy un poco sorprendido de que un político estadounidense haya pedido la censura de las cuentas anticomunistas. Este es un cambio dramático en la política incluso para los demócratas. Me gustaría que el FBI investigara por qué el “Equipo Biden” estaba tan interesado en censurar a los activistas contra el gobierno chino.

soy sospechoso

El DNC solicitó la suspensión del perfil de Twitter de James Woods

Matt continúa diciendo que los partidos políticos incluso solicitaron la eliminación de las cuentas de celebridades.

La cuenta de Stephen Liuhuan aún está suspendida. James Woods , un actor estadounidense, tenía varios tuits protegidos a principios de noviembre de 2020, solo una semana después de que se envió este correo electrónico desde el DNC. Según un artículo del Washington Post , estos tuits discutían sus puntos de vista negativos sobre la "recolección de boletas" por correo. Ya sea que sus preocupaciones fueran legítimas o no, no debería haber sido censurado simplemente por cuestionar el proceso electoral.

Si alguna vez hubo o habrá un problema en la imparcialidad de nuestras elecciones, la gente debe ser libre de discutir sus opiniones.

Woods también estuvo en la audiencia para el lanzamiento de Twitter Files. Agradeció a Elon Musk por su servicio y comparó el evento con Watergate.

Esta no fue la primera vez que Twitter tomó medidas adversas contra James Woods.

En septiembre de 2018, Woods fue suspendido por publicar “un meme falso que decía que provenía de los demócratas y alentaba a los hombres a no votar en las elecciones de mitad de período ”. Sin ver esta publicación, es difícil para mí comentar, pero no parece que realmente merezca la suspensión.

En mayo de 2019, fue expulsado de Twitter por “abogar por la violencia” en su comentario sobre la investigación del fiscal especial del expresidente Trump.

“Si intentas matar al Rey, será mejor que no falles. #HangThemAll”. —James Woods

El hashtag #HangThemAll es un poco extremo y aboga por la violencia. Dudo que realmente haya querido decir que debemos colgar a nuestros funcionarios electos. Esto puede ser un área gris. Le daré a Twitter este, ya que técnicamente viola una política defendible.

En marzo de 2020, fue bloqueado de su cuenta por “compartir medios íntimos del excandidato demócrata a gobernador Andrew Gillum ”. Andrew Gillum fue fotografiado desnudo, borracho y vomitando. Preston Mitchum y Michael Seaberry argumentaron que las fotos estaban “despertando a la comunidad [afroamericana] que ha visto nuestros propios cuerpos fetichizados y/o asesinados en todo el país, desde el árbol del linchamiento hasta Main Street”.

Ejecutivos anteriores y actuales de Twitter admiten que el DNC tenía más contactos simpatizantes en Twitter para solicitar censura

Ni la administración Trump ni la campaña de Biden deberían haber estado contactando a Twitter para censurar a los usuarios. Esto es absolutamente una violación de los derechos de la primera enmienda. El gobierno no debería involucrarse en absoluto en la moderación del contenido de las redes sociales.

Matt Taibbi se refiere al acuerdo de 4,8 millones de dólares de Hunter Biden con un conglomerado energético chino . Según los informes, uno de los correos electrónicos decía que Hunter tenía el 10% de su padre, Joe Biden, a quien se refería como "el grandulón". Esta puede ser una conjetura no confirmada, ya que realmente no sabemos quién es "el tipo grande".

La identidad del tipo grande puede justificar una investigación del FBI versus una supresión de información siempre que la exposición pública no interfiera con la investigación.

Cómo y por qué Twitter bloqueó la historia de la computadora portátil Hunter Biden

Matt Taibbi continúa exponiendo los métodos que usó Twitter para suprimir la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Quitaron enlaces y publicaron advertencias de que el artículo podría no ser seguro. Aún más inquietante: también impidieron que el artículo se enviara a través de mensajes directos en la plataforma. Matt explica que la última forma de censura normalmente solo se usa en casos relacionados con la pornografía infantil.

Mostrando un claro sesgo, Twitter restringió la cuenta de la portavoz de la Casa Blanca, Kaleigh McEnany, por tuitear la historia. Por supuesto, Donald Trump no estaba contento con esto. En respuesta, el miembro del equipo de campaña de Trump, Mike Hahn, envió un correo electrónico "URGENTE" a Twitter quejándose de que nadie en el equipo llamó para informarle que estarían " censurando artículos de noticias".

La ex asociada sénior de Políticas Públicas Caroline Strom, quien dejó Twitter tras la toma de posesión de Musk, se opuso a la censura al preguntar si el equipo podía “echar un vistazo más de cerca”.

Elaine Ong Sotto , analista de operaciones y miembro del equipo de escalaciones globales, respondió diciendo que el usuario había violado la política de materiales pirateados. Algunas fuentes supuestamente mencionaron advertencias generales sobre hacks extranjeros, pero no hubo evidencia en los archivos de Twitter sobre la intervención del gobierno en la historia de la computadora portátil. Donald Trump era presidente en ese momento, así que tiene sentido.

Los hacks extranjeros son irrelevantes. Un gobierno extranjero no pirateó la computadora portátil de Biden y entregó documentos al New York Post. Si lo hubieran hecho, el New York Post habría dicho que recibieron correos electrónicos filtrados en lugar de inventar una historia sobre la computadora portátil de Hunter Biden en un taller de reparación.

Hay rumores de que había preocupaciones sobre la autenticidad de los documentos, ya que alguien podría haber pirateado la computadora y plantado la evidencia. Sin embargo, esta es una teoría de la conspiración .

Matt también enfatiza que los empleados de Twitter tomaron estas decisiones sin involucrar al CEO Jack Dorsey. Por otro lado, Vijaya Gadde, el exjefe de Política Legal y Confianza, participó en la censura de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.

Otros empleados de Twitter expresaron su preocupación por la censura de artículos de noticias en la plataforma. El ex Gerente de Comunicaciones de Políticas de EE. UU., Trenton Kennedy, dijo: “Estoy luchando por entender la base de la política para marcar esto como inseguro”, pero pasó a elaborar una estrategia sobre cómo deberían explicar la censura al público.

“Creo que el mejor argumento de explicabilidad externamente sería que estamos esperando para entender si esta historia es el resultado de materiales pirateados”.

— Trenton Kennedy, Gerente de Comunicaciones de Políticas de EE. UU.

La gerente sénior de comunicaciones de políticas de América del Norte, Katie Rosborough , preguntó: "¿También marcaremos historias similares como inseguras?" Ella proporcionó un enlace a un artículo similar de Fox News.

“Esto se convertirá en un reclamo de parcialidad para la audiencia previa de Jack de inmediato”

— Ian Plunkett, Director de Comunicaciones de Política Global

Jack Dorsey testificó en el Congreso el 28 de octubre de 2020 para defender la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones cuando los republicanos acusaron al gigante de las redes sociales de censura selectiva y los demócratas expresaron su preocupación por la desinformación (republicana). El artículo 230 protege a los proveedores y usuarios de servicios informáticos de ser considerados responsables del contenido procedente de terceros.

El exjefe de Confianza y Seguridad, Yoel Roth, aconsejó que durante las elecciones de 2016 deberían pecar de precavidos para evitar los riesgos. No está claro cómo la historia de la computadora portátil de Biden, que se originó en los medios de comunicación estadounidenses, podría ser comparable de alguna manera con la supuesta interferencia rusa en las elecciones de 2016.

Ni siquiera vi ninguna noticia falsa específica que se originara en Rusia durante el ciclo de elecciones presidenciales de 2016. Busqué noticias falsas en línea y encontré el Daily Mail, una agencia de noticias británica. Estaba más preocupado por las noticias falsas británicas que por Rusia.

Según tengo entendido, fue el FBI el que filtró las historias dañinas sobre Hillary Clinton y Donald Trump.

Por supuesto, conocí a personas que pensaban que Hillary Clinton era una criminal de guerra que pudo haber estado involucrada en la muerte de personas cercanas a ella. La gente cree que los funcionarios del gobierno de los EE. UU. son criminales de guerra porque los EE. UU. cometen crímenes de guerra. En cuanto a la otra teoría de la conspiración, todavía tengo que ver pruebas de que Rusia difundió información errónea de que Hillary Clinton organiza los asesinatos de asociados cercanos.

También discutieron cómo censurarían la historia. Planearon mostrar "un mensaje genérico de URL insegura". Durante el lanzamiento de Twitter Files, un usuario de Twitter compartió una captura de pantalla del mensaje que recibió cuando intentaba compartir la historia de la computadora portátil de Biden.

El ex vicepresidente de comunicaciones globales, Brandon Borrman, cuestionó la integridad de la excusa de la "Política de materiales pirateados" para censurar estos artículos de noticias.

"¿Podemos afirmar con sinceridad que esto es parte de la política?"

— Ex vicepresidente de comunicaciones globales Brandon Borrman

Borrman también parece dar a entender que una investigación es parte de la política de materiales pirateados. ¿Ocurrió? Tal vez recibamos una respuesta a esa pregunta en el lanzamiento de Twitter Files Part 2.

El exconsejero general adjunto, Jim Baker, estuvo de acuerdo en que necesitaban "más datos para evaluar si los materiales fueron pirateados", aunque los documentos reales no se estaban compartiendo. Lo más que había en estos artículos era *tal vez* una captura de pantalla o dos. Estos eran artículos de noticias que eran de interés público.

El congresista demócrata Ro Khanna de California se puso en contacto con Twitter para discutir las implicaciones de la libertad de expresión de que Twitter suprimiera la historia. Aparentemente, Khanna fue el único demócrata en el gobierno federal de los EE. UU. que planteó preocupaciones de que se estaban violando los derechos de la primera enmienda.

Vijaya Gadde, exlíder de Asuntos Legales, Políticas Públicas y Confianza y Seguridad, explicó que la cuenta de la secretaria de prensa no estaba "suspendida permanentemente", sino que no estaba disponible temporalmente hasta que eliminó el Tweet sobre la historia de la computadora portátil de Biden.

Vijaya también dijo que Twitter justificó la censura en los tuits esa misma noche y explicó la "política sobre la publicación de información privada y la vinculación directa a materiales pirateados". Que yo sepa, el contenido en cuestión eran artículos de noticias, no enlaces directos a materiales pirateados. Claramente hay una diferencia.

Si bien algunos de los artículos de noticias pueden haber incluido una captura de pantalla o dos, no cuenta porque son artículos de periódico. Además, no eran enlaces DIRECTOS a documentos pirateados.

Khanna no quedó satisfecha con esta respuesta. Continuó la conversación diciendo:

“Esto parece ser una violación de los principios de la Primera Enmienda. Si hay un hackeo de información clasificada. . . y el NYT iba a publicarlo, creo que el NYT debería tener ese derecho . . . Por lo tanto, restringir la distribución de ese material, especialmente en relación con un candidato presidencial, no parece respetar los principios de NYT v Sullivan. ”

También expresó su preocupación de que la censura de la historia de la computadora portátil de Biden estaba dando como resultado esfuerzos para restringir la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones . Entonces, nuestros funcionarios electos abogaban por leyes para restringir aún más los derechos de la primera enmienda en Internet como resultado directo de la historia de la computadora portátil de Biden.

Khanna pidió que esta comunicación se mantuviera privada. Supongo que el secreto está a la vista ahora. ¡Vaya!

NetChoice comenzó a investigar cómo Facebook y Twitter estaban manejando la historia de la computadora portátil de Biden. NetChoice es una asociación comercial de tecnología que tiene como objetivo hacer que "Internet sea seguro para la libre empresa y la libre expresión".

En 2021, NetChoice impugnó una ley de Texas que habría prohibido a las empresas de redes sociales censurar el contenido de los usuarios a menos que fuera ilegal u obsceno. Entonces, en algunos casos, abogan por menos libertad y más “protección”.

De manera inconsistente, en septiembre de 2022, aplaudieron a los líderes republicanos de la Cámara por proyectos de ley de apoyo que evitan que el gobierno interfiera en la libertad de expresión.

“En julio, el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC, por sus siglas en inglés) aprobó una resolución similar instando al Congreso y al Departamento de Justicia a investigar a la Casa Blanca de Biden por presionar a las plataformas de redes sociales para que restringieran las publicaciones de los usuarios sobre el COVID y otros temas con carga política. . .

Hemos visto a funcionarios de la burocracia de Biden acosar a aquellos a quienes desfavorecen. . . NetChoice aplaude a los republicanos de la Cámara por hacer que esta administración rinda cuentas por pisotear la Primera Enmienda. ”

— Comunicado de prensa de NetChoice

Los archivos de Twitter pueden haber empañado un poco la reputación del Partido Demócrata. Aparentemente, creen que “la Primera Enmienda no es absoluta”. Si bien esto es cierto, la historia de la computadora portátil de Biden no se incluye en ninguna excepción conocida a la libertad de expresión.

El vicepresidente y consejero general de NetChoice, Carl Szabo, divulgó que los demócratas se quejaron de que los medios de comunicación enfatizaron el escándalo del correo electrónico de Hillary Clinton antes de las elecciones de 2016 y culparon a los usuarios de las redes sociales por hacer lo mismo en el caso de la historia de la computadora portátil de Biden.

En primer lugar, tenemos libertad de expresión en este país para hablar de escándalos como los correos electrónicos de Hillary Clinton y la computadora portátil de Hunter Biden.

“En su opinión, las redes sociales están haciendo lo mismo: no moderan el contenido dañino lo suficiente, así que cuando lo hacen, como ayer, se convierte en una historia”.

Aparentemente, quieren que las empresas de redes sociales censuren más contenido para normalizarlo. Una vez que seamos insensibles a la moderación de contenido, dejaremos de quejarnos de las violaciones de nuestros derechos de primera enmienda.

No creo que la desinformación sea una excepción a la libertad de expresión porque la verdad está en el ojo del espectador. Es absolutamente relativo. No podemos confiar en el gobierno o incluso en terceros para censurar información porque todas estas agencias están sujetas a la corrupción.

Además, tendríamos que censurar todas las agencias de noticias del país para aplicar estas reglas sin prejuicios. Todos ellos son culpables de retener el contexto e imbuir contenido con el prejuicio de sus preferencias políticas.

La conclusión es que la censura del contenido que se considera información errónea es ambigua y peligrosa.

Matt elogió al ex director ejecutivo Jack Dorsey por "intervenir para cuestionar las suspensiones" sin prejuicios políticos, pero señaló que la debacle de la computadora portátil de Biden tomó demasiado tiempo para resolverse incluso después de que Dorsey se involucrara.

Aplaude, responde y comparte este artículo. No olvides suscribirte para recibir actualizaciones cuando vuelva a publicar.

También puede dejarme una propina haciendo clic en el botón "Dar una propina" debajo del artículo si se siente realmente generoso. No publico mis artículos detrás de un muro de pago, por lo que escribir es un servicio que ofrezco de forma gratuita.

Si te gustó esta historia, conviértete en miembro de Medium por solo $5 al mes. Una parte de su cuota de membresía se destinará a apoyarme como escritor.