Metalógica de Fregenstein.

El realismo metalógico es la visión de que no existen objetos más que formas normativas (nombres o etiquetas), de modo que la naturaleza es una variedad autodescriptiva que genera ideas que se le imponen, antes de nuestra aprehensión del mundo.

Los realistas metalógicos tienden a ver la realidad primaria como un mundo de formas, y no de cosas, porque las ideas son la forma en que estamos diseñados para concebir nuestra relación con las apariencias.

Las apariencias son esencialmente simulaciones de una idea eterna y perfecta que cambia constantemente, que están ligadas a la cultura humana (supuestos e ideales).

La morfología y la historia del pensamiento es en sí misma una entidad compleja y cambiante, un espejismo que se desvanece cuando te acercas.

En la década de 1870, el lógico Gottlob Frege intentó sistematizar un lenguaje de ideas humanas a través de un sistema de lógica formal llamado Begriffsschrift (que en alemán significa, más o menos, “concept-script” ). El objetivo de Concept-script era ser un lenguaje aritmético de pensamiento puro.

En la década de 1920, Wittgenstein fue pionero en una notación lógica separada con un objetivo idéntico (en Tractatus Logico-Philosophicus ) de representar la estructura arquitectónica de la realidad.

— y resulta que los dos lenguajes formales encajan como un rompecabezas...

“Ser verdadero es diferente de ser tomado por verdadero, ya sea por uno o por muchos o por todos, y en ningún caso debe reducirse a eso. No hay contradicción en que sea verdad algo que todo el mundo toma por falso. Entiendo por 'leyes de la lógica' no las leyes psicológicas de las tomas para ser verdaderas, sino las leyes de la verdad. …Si ser verdadero es así independiente de ser reconocido por uno u otro, entonces las leyes de la verdad no son leyes psicológicas: son mojones colocados en un fundamento eterno, que nuestro pensamiento puede desbordar, pero nunca desplazar. Es por esto que tienen autoridad para nuestro pensamiento si quiere alcanzar la verdad. No guardan con el pensamiento la relación que las leyes de la gramática guardan con el lenguaje; no hacen explícita la naturaleza de nuestro pensamiento humano y cambian a medida que cambia”.
― Gottlob Frege, Grundgesetze der Arithmetik 1893

“Que no nos sorprenda en absoluto cuando miramos a nuestro alrededor, nos movemos en el espacio, sentimos nuestros propios cuerpos, etc. etc., muestra cuán naturales son estas cosas para nosotros. No nos damos cuenta de que vemos el espacio en perspectiva o que nuestro campo visual está, en cierto sentido, borroso hacia los bordes. No nos impacta y nunca podrá impactarnos porque es la forma en que percibimos. Nunca pensamos en ello y es imposible que lo hagamos, ya que no hay nada que contraste con la forma de nuestro mundo. Lo que quería decir es que es extraño que aquellos que atribuyen realidad solo a las cosas y no a nuestras ideas se muevan tan incuestionablemente en el mundo como idea y nunca anhelen escapar de él.
― Ludwig Wittgenstein, Observaciones filosóficas 1964

La realidad no es informe en la medida en que añadimos forma a través de una aprehensión simbólica de la naturaleza.

Las racionalizaciones lógicas simbólicas no son concepciones de apariencias, ni de cognición, ni universales que tengan una relación externa y mecánica con los objetos. Las lógicas existen sólo en ya través de los objetos simples subsumidos bajo ellos, en los que encuentran su única identidad verdadera.

Tal identificación a través de la lógica y la ontología, sostengo, está lógicamente involucrada en la verdad...

Junto con cualquier teoría lógica de la verdad, está la diferencia común entre el hecho y la mera apariencia. Por hecho, me refiero a la realidad empírica. Una apariencia tiene solo una realidad superficial, una verdad superficial, que al inspeccionarla se desvanece.

Los hechos tienen integridad a través del tiempo. Apariencia teselada.

Por ejemplo, imagine que está caminando exhausto por el desierto y ve que, para su gran suerte, ha llegado a un estanque de oasis en su gran hora de necesidad sedienta. Te precipitas hacia él, sin cuestionar su 'verdad', y a medida que te acercas, comienza a desvanecerse lentamente. Te detienes, decepcionado, y aceptas que debe ser un espejismo, una mera apariencia. La 'verdad' del objeto que perseguías era solo un oasis en tu mente...

La pregunta más profunda es: ¿vale la pena perseguir un espejismo?