Micropolítica del fascismo

“Solo el microfascismo proporciona una respuesta a la pregunta global: ¿Por qué el deseo desea su propia represión; ¿Cómo puede desear su propia represión? Las masas ciertamente no se someten pasivamente al poder; tampoco “quieren ser reprimidos”, en una especie de histeria masoquista; ni son engañados por un señuelo ideológico. El deseo nunca es separable de ensamblajes complejos que necesariamente se vinculan a niveles moleculares, de microformaciones que ya dan forma a posturas, actitudes, percepciones, expectativas, sistemas semióticos, etc. configuración rica en interacciones: toda una segmentación flexible que procesa energías moleculares y potencialmente le da al deseo una determinación fascista. Las organizaciones de izquierda no serán las últimas en segregar microfascismos. Es demasiado fácil ser antifascista en el nivel molar y ni siquiera ver el fascista que llevas dentro, el fascista que tú mismo sostienes, nutres y amas con moléculas tanto personales como colectivas”. (Mil Mesetas, Pág. 215, Micropolítica y Segmentariedad)

El extracto anterior que se encuentra en A Thousand Plateaus se hace eco de la tesis de la Psicología de masas del fascismo de Wilhelm Reich de 1933 , donde argumenta que los elementos fascistas ya estaban presentes en la sociedad alemana antes de que los nazis tomaran el poder. Esto implica que las masas de Alemania no fueron engañadas ni manipuladas para convertirse en cómplices de un estado totalitario. Más bien, el nivel micro construyó los bloques de construcción de sus deseos fascistas que crearon un agregado macro, que luego permitió que el estado se apropiara de él en un nivel superior, o en las propias palabras de Reich,“Fue uno de los mayores errores al evaluar la dictadura decir que el dictador se impone a la sociedad en contra de su propia voluntad. En realidad, todo dictador de la historia no fue más que la acentuación de ideas de Estado ya existentes que no tuvo más que exagerar para llegar al poder”. Deleuze y Guattari llevan esta tesis más allá y le proporcionan una base conceptual en su teoría de la producción molar y molecular con respecto a la producción deseante. Una idea que funciona de manera similar a la teoría del doble condicionamiento de Michel Foucault. Esta teoría molar y molecular se deriva de la Ley de los Gases Ideales de Amedeo Avogadro,que describe cómo dos gases de la misma masa y el mismo número atómico, contendrán el mismo número de moléculas. Es una ley que fue diseñada para comprender constantes dentro de grandes agregados de moléculas. Con una masa lo suficientemente grande, las moléculas se comportan de manera predecible (molar); bajo la observación de agregados individuales y más pequeños, se puede observar que las moléculas actúan de manera caótica e impulsiva (molecular). Este desvío de moléculas individuales dentro de una gran masa se vuelve irrelevante ya que a nivel molar se ha mantenido una estabilidad y las constantes/patrones generales son lo que el observador usará para realizar su investigación estadística. De manera similar, cuando las constantes dentro de un estado ya están presentes, el líder autoritario ahora puede aprovechar y controlar estos flujos de deseo manteniendo los patrones del mismo.

La razón por la que esto se relaciona bien con el doble condicionamiento de Foucault es que ambos lados (molar/molecular), necesariamente dependen del otro para mantenerse: un molar no puede mantenerse sin los patrones de lo molecular. En otras palabras, el deseo de fascismo en el nivel molecular se apropia una vez que se construye lo suficiente y los patrones están presentes localmente; entonces puede convertirse en un agregado molar que luego puede usarse y apropiarse para fines de poder. El molar es el conglomerado de lo molecular. En esencia, no hay una estructura de arriba hacia abajo, un deseo de fascismo no fue creado por un autoritario y luego se dispersó en consecuencia en la sociedad alemana, no, estos elementos se estaban construyendo activamente de forma individual. Es por esto que Deleuze y Guattari continúan afirmando que,“Daniel Guerin tiene razón al decir que si Hitler tomó el poder, en lugar de hacerse cargo de la administración del Estado alemán, fue porque desde el principio tuvo a su disposición microorganismos que le otorgaron una capacidad inigualable e irremplazable para penetrar cada célula de la sociedad”. (Mil Mesetas, Pág. 214, Micropolítica y Segmentariedad). De esta manera, nos proporciona una conceptualización más profunda de este espeluznante deseo, no se trata de ser coaccionado, se trata de un ciclo de retroalimentación creado colectivamente entre los niveles macro y micro. De esta manera, podemos entender el deseo no como algo sin fundamento que surge desde afuera.

Este deseo que se apropia puede entenderse de manera similar a como Nietzsche conceptualiza el binomio del bien y el mal; los elementos de resentimiento presentes dentro del estrato de esclavos resentidos y privados de sus derechos, ya formaban un binario del noble malvado/el esclavo bueno. Esto no fue un engaño ideológico; era una realidad, un motor, y el poderoso sacerdote que se lo apropiaba, era la conclusión lógica. Solo podría haber sido armado y apropiado si ya se hubiera construido a un nivel más pequeño entre los esclavos, donde el sacerdote podría apropiarse y redirigir efectivamente esta energía, mientras empleaba el mismo sistema de valores que ya estaba presente y floreciente. Del mismo modo, los microfascismos y el resentimiento del pueblo alemán era algo a lo que Hitler podía aferrarse,

La micropolítica es un concepto particularmente poderoso y útil cuando se considera lo siguiente: 1. Permite imaginar estructuras de poder no desde la perspectiva de arriba, sino desde abajo, lo que luego nos brinda ejemplos concretos que son más o menos libre de la abstracción de la legislación estatal generalizada. 2. Localiza elementos específicos y presentes que constituyen instituciones dentro de una sociedad determinada, de la que luego se pueden inferir sus motivaciones ideológicas. 3. Descentraliza la noción de un líder que inflige ideas totalitarias a una población vulnerable y poco dispuesta; en cambio, llegamos a ver cómo los sentimientos que se lanzan a una población se hacen eco de los sentimientos de esa misma población. Como dice Foucault,“En el fondo, a pesar de la diferencia de épocas y objetivos, la representación del poder ha permanecido bajo el hechizo de la monarquía. En el pensamiento y análisis político, aún no le hemos cortado la cabeza al rey”. (Historia de la sexualidad Volumen 1: Introducción, página 111).

¡Gracias por leer!