La mort du philosophe subliminal

L'exclusivité de la philosophie et son déclin

La philosophie façonne l'humanité pour enrichir les processus de pensée, les encourageant à introspecter la nature absconse des phénomènes universels et le cours du développement humain. La philosophie est un instrument pour alimenter le cerveau avec des connaissances et une sagesse que nous, humains, ne pouvons tirer simplement de la matière première de la vie quotidienne. La sublimité de cette connaissance est au-delà de notre expérience du temps et de l'espace et dépasse de loin la façon dont nous interprétons habituellement la question de notre propre existence ou le but de la vie. Le dilemme auquel nous sommes confrontés en ce moment même est le déclin de la philosophie dans nos vies. Une tendance s'est enclenchée depuis la fin du XXe siècle, et on peut appeler cela le déclin progressif de la pensée philosophique. C'est un ingrédient nécessaire pour préserver la qualité de notre expérience de la vie dans toutes ses manifestations.

Le rôle du philosophe

Qu'y a-t-il derrière l'anéantissement de la philosophie ? Est-ce la mort du philosophe subliminal ? Les humains naissent avec une capacité innée à rationaliser, introspecter et contempler au-delà des limites du temps et de l'espace. Dans le processus, ils génèrent une pléthore d'idées philosophiques. Ces substances mêmes servent de fondement aux systèmes sociétaux et politiques qui, sous la forme de civilisations, apparaissent et disparaissent pour l'éternité. Un philosophe et sa philosophie sont des éléments qui façonnent les contours intellectuels de la civilisation, même si d'autres facteurs y contribuent et jouent leurs rôles respectifs pour sa postérité. Dans les temps modernes, il est possible de faire l'expérience d'une pénurie d'intellectuels du calibre de Kant ou de Nietzsche (j'utilise indifféremment philosophe et intellectuel ici).

Ci-dessous ma catégorisation du philosophe selon différentes époques

1. Le philosophe subliminal
2. Le philosophe livresque
3. philosophe suivi sur les réseaux sociaux

Les philosophes subliminaux sont ceux qui ont vécu à l'époque grecque et romaine. Une caractéristique distinctive de ces personnalités est que leurs pouvoirs d'observation sont bien supérieurs à ceux des philosophes modernes ou des influenceurs des médias sociaux. Les goûts de Socrate, Platon et Aristote avaient tous le pouvoir pénétrant de l'observation, aboutissant à nourrir les bibliothèques de connaissances avec sagesse. Leur capacité était d'extraire la pensée philosophique des sources brutes de la nature en observant et en analysant les phénomènes naturels avec une puissante cognition. De telles observations nues leur donnaient un aperçu clair du fonctionnement de l'humanité ou de la nature. C'est une sorte de liberté qu'aucune éducation formelle ne peut accorder à une personne. Les penseurs dotés de cette force sont plus susceptibles d'émerger lorsque les ressources académiques et l'accès au savoir sont limités.

Le philosophe livresque - Nous sommes encore proches d'eux jusqu'à présent

A partir de la Renaissance, nous avons le second type : le philosophe livresque. Il est celui qui tente d'inventer et d'innover une nouvelle pensée philosophique, armé d'une connaissance approfondie des intellectuels précédents. Il est inspiré pour créer quelque chose de nouveau par l'intelligence existante. Un philosophe livresque connaît bien de multiples disciplines et peut réfléchir à des dilemmes subjectifs-objectifs. Marx, Schopenhauer, Russell et Benthem sont de brillants exemples d'érudits savants qui pourraient tirer la sagesse des sources existantes et redéfinir ou réorganiser la pensée philosophique. En créant de telles connaissances, ils ont inventé leurs philosophies uniques, qui continuent de nourrir l'esprit de leurs homologues, même aujourd'hui. Il peut s'agir d'écoles de pensée différentes, mais elles impressionnent toujours fortement sur l'illumination intellectuelle humaine.

Élixir divin de lecture pour la sagesse

Le philosophe livresque avait une formation modeste et avait accès à la connaissance. Ils ont appris sans interférence électronique (je ne prône pas ici un sentiment anti-électronique ; vous comprendrez mon argument en lisant plus loin). Ce que je veux dire par « accès modeste au savoir », c'est que ces philosophes n'avaient pas d'informations à portée de main, que ce soit via Internet ou d'autres supports d'apprentissage numériques pratiques. Ils ont dû explorer manuellement et rechercher des renseignements, malgré l'aide d'institutions universitaires formelles. C'était une époque où la valeur de la lecture était à son apogée. Les matériaux textuels étaient un élixir divin pour l'enthousiaste universitaire. Les libres penseurs pourraient s'épanouir dans une telle atmosphère avec une volonté accrue d'apprendre. Avant l'aube du 21e siècle, cette poursuite de l'intelligence était remarquablement prononcée et proéminente.

Philosophe des médias sociaux - Les fraudes du 21e siècle

L'aube du 21ème siècle semble signifier une détérioration intellectuelle dans des proportions épiques. Qu'est-ce qui a causé le déclin de la pensée philosophique ? Quel type de personnalité a remplacé les philosophes subliminaux et livresques ? Cela tombe sur ma troisième observation: le philosophe contemporain est l'influenceur des médias sociaux, qui est, en vérité, une ombre des anciens types. Cette personnalité est très commerciale et régurgite les pensées existantes de manière créative. Ce que je veux dire par le mot "créatif", c'est que la manière de présenter la philosophie est fantaisiste. Il n'y a pas de modification fondamentale du contenu, et c'est comme si vous utilisiez sans cesse des pensées recyclées en utilisant des médias numériques visuellement agréables. Ces philosophes, mentors et gourous sont issus de personnalités Youtube, Instagram ou encore TikTok. Que leur véritable effort soit de nourrir leurs partisans avec une sagesse séculaire est discutable. Tout cela à la lumière de la façon dont le commercialisme manipule le pouvoir. Il n'y a pas une seule philosophie originale parmi cette nouvelle race. Ils sont beaucoup trop absorbés par la construction d'un public pour, au mieux, un revenu passif. La capacité d'observer et d'analyser l'humanité, ainsi que sa continuité, a été perdue. Malheureusement, je dois appeler ces gens de mauvais penseurs, aveuglés par les perspectives de l'argent au lieu de la sublimité de la pensée. Ils sont simplement hype par la tendance du jour et sont à la poursuite de la popularité. La capacité d'observer et d'analyser l'humanité, ainsi que sa continuité, a été perdue. Malheureusement, je dois appeler ces gens de mauvais penseurs, aveuglés par les perspectives de l'argent au lieu de la sublimité de la pensée. Ils sont simplement hype par la tendance du jour et sont à la poursuite de la popularité. La capacité d'observer et d'analyser l'humanité, ainsi que sa continuité, a été perdue. Malheureusement, je dois appeler ces gens de mauvais penseurs, aveuglés par les perspectives de l'argent au lieu de la sublimité de la pensée. Ils sont simplement hype par la tendance du jour et sont à la poursuite de la popularité.

Qu'est-ce qui fait la grandeur d'un grand philosophe ?

Je ne demande pas de réinventer la roue car elle existe déjà. Avez-vous pensé à ce qui suit ? Qu'est-ce qui distingue un grand philosophe d'un philosophe en herbe des temps modernes ? C'est quelque chose au-delà de la faculté cognitive de l'esprit humain, appelée "méta-cognition". L'abondance de la métacognition - la capacité de connaître et de comprendre ses propres processus cognitifs - définit le grand philosophe. C'est une capacité mentale impérative d'ordre supérieur que tout philosophe doit posséder s'il choisit de philosopher tous les phénomènes subjectifs et objectifs. Une telle capacité permet à un penseur de scruter les deux extrémités du spectre subjectif-objectif. Ils se rapportent et adaptent leurs processus de pensée à l'universalité de la nature et au fait de l'existence humaine. Leurs énoncés d'observation sont traités et produits par la métacognition décrite ci-dessus,

L'hypocrisie des conférenciers motivateurs

Il n'y a pas une telle force qui anime le philosophe des médias sociaux d'aujourd'hui. Le pouvoir de la métacognition est perdu avec l'échec de ces pseudo-philosophes à s'auto-évaluer et à s'auto-évaluer. Ils recommandent un livre ou deux et créent un contenu sophistiqué pour impressionner leurs abonnés. Je qualifierais particulièrement les conférenciers motivateurs de fraudeurs hypocrites (l'écrasante majorité) qui ne sont que des perdants assoiffés de popularité avec une double vie. Ils ne pratiquent pas ce qu'ils prêchent, et ils prêchent ce qu'ils ne pratiquent pas. Pire encore, ils ont l'audace de se dire philosophes. Ces prétendants sont-ils des penseurs ? Peuvent-ils être comparés aux grands d'autrefois ? Quel bien font-ils pour la société ?

Désirer le charisme personnel, pas la substance intellectuelle

Les soi-disant philosophes modernes peuvent inspirer certains de leurs admirateurs à réussir dans certains domaines de la vie. Pourtant, la grande majorité est attirée par l'apparence physique ou les manières de l'influenceur. Ils sont attirés par le caractère extérieur du penseur plutôt que par sa philosophie ou sa doctrine. Le pseudo-philosophe est conscient de cette propension à la modernité et aligne son contenu en incorporant un charisme personnel qu'on ne peut définir comme subliminal. C'est, au mieux, une tentative d'atteindre le statut de célébrité sans semer les graines de la pensée philosophique dans l'esprit de ses disciples. En conséquence, nous avons maintenant une pléthore de fandoms et de cyber-cultes intoxiqués et endoctrinés par l'afflux de philosophes influenceurs moralement dépravés. Ceux qui les suivent aveuglément sont étonnamment retardés mentalement. Ceux qui ont la capacité de penser au-delà de la chair du philosophe sont d'une rareté alarmante. Oui, nous entrons dans une dystopie intellectuelle encore exacerbée par notre incapacité à l'admettre et à agir contre elle.

Un avenir sans Einstein ni Heisenberg

Si vous êtes assez mûr, vous comprendrez que chaque saut scientifique que l'humanité a jamais fait est basé sur une philosophie. Une philosophie qui a inspiré un génie scientifique à penser au-delà de ses contemporains. Cela l'a amené à émettre des hypothèses, à expérimenter, à théoriser et à inventer tous les utilitaires que nous utilisons à l'époque moderne, qu'il s'agisse de machines ou de méthodes. Pourriez-vous honnêtement penser que les circonstances actuelles génèrent un tel environnement pour le progrès scientifique ? Une célébrité des médias sociaux ne créera jamais une telle atmosphère. La génération moderne de penseurs sont des plagiaires qui ne peuvent pas développer leur pensée organique et ressemblent davantage à des créatures malheureuses coincées dans un piège d'énigmes universelles. Ces types ne traceraient jamais la voie aux futurs Einstein ou Heisenberg, et l'humanité risque d'être avalée par une version différente de l'âge des ténèbres.

Sagesse finale

Il n'existe aucun mécanisme permettant d'inverser synthétiquement l'évolution sociale actuelle. Cela fait partie de l'évolution humaine; si nous marchons sur la mort intellectuelle, elle a sa propre raison. Cependant, si nous voulons avoir la moindre chance de raviver la pensée philosophique, nous ne devons pas nous plier à l'ignorance. L'exigence la plus importante ici est de changer nos attitudes et notre approche de l'apprentissage; le système éducatif doit restructurer la façon dont il fournit la connaissance et la sagesse à ses bénéficiaires ; il doit y avoir un équilibre entre l'accès aux connaissances et les lacunes dans les connaissances; plus de canaux d'accès à la connaissance signifient moins de tentatives de l'apprenant pour observer, penser, rationaliser et analyser le but de la vie et de l'existence. La génération X et la génération Y doivent collaborer pour créer un environnement d'apprentissage qui encourage la pensée critique chez les jeunes apprenants, qui ne sacrifieront pas simplement leurs fonctions cognitives aux apports du cyberespace. Les influenceurs des médias sociaux ne devraient pas être leur source de sagesse ou des modèles pour les philosophes. Vous pouvez m'appeler démodé, en réfléchissant à tous les points de vue ci-dessus. Mes perspectives peuvent faire appel à la raison plutôt qu'à l'émotion, et je demande humblement à mes lecteurs de ne pas être les esclaves de cette dernière.