फासीवाद की सूक्ष्म राजनीति

“केवल सूक्ष्म फासीवाद ही वैश्विक प्रश्न का उत्तर प्रदान करता है: इच्छा अपने स्वयं के दमन की इच्छा क्यों करती है; वह अपना दमन कैसे चाह सकती है? जनता निश्चित रूप से निष्क्रिय रूप से सत्ता के आगे नहीं झुकती है; न ही वे "दमित होना चाहते हैं", एक प्रकार की मर्दवादी हिस्टीरिया में; न ही वे किसी वैचारिक प्रलोभन के बहकावे में आते हैं। इच्छा को कभी भी जटिल समुच्चय से अलग नहीं किया जा सकता है जो आवश्यक रूप से आणविक स्तरों में बंधे होते हैं, सूक्ष्म संरचनाओं से पहले से ही आकार देने वाले आसन, दृष्टिकोण, धारणाएं, अपेक्षाएं, लाक्षणिक प्रणाली आदि। अंतःक्रियाओं में समृद्ध सेटअप: एक संपूर्ण कोमल विभाजन जो आणविक ऊर्जा को संसाधित करता है और संभावित रूप से इच्छा को एक फासीवादी दृढ़ संकल्प देता है। वामपंथी संगठन सूक्ष्म फासीवाद को गुप्त करने वाले अंतिम नहीं होंगे। दाढ़ के स्तर पर फासीवाद-विरोधी होना बहुत आसान है, और अपने भीतर के फासीवादी को देखना भी नहीं है, उस फासीवादी को आप स्वयं बनाए रखते हैं और व्यक्तिगत और सामूहिक दोनों अणुओं के साथ पोषण करते हैं और संजोते हैं। (एक हजार पठार, पृष्ठ 215, सूक्ष्म राजनीति और विभाजन)

ए थाउजेंड प्लैटियस में पाया गया उपरोक्त अंश विल्हेम रीच के 1933 मास साइकोलॉजी ऑफ फासीवाद की थीसिस को प्रतिध्वनित करता है, जहां उनका तर्क है कि नाजियों के सत्ता में आने से पहले जर्मन समाज में फासीवादी तत्व पहले से मौजूद थे। इसका तात्पर्य यह है कि जर्मनी की जनता को धोखा नहीं दिया गया था या एक अधिनायकवादी राज्य के साथ सहभागिता करने में हेरफेर नहीं किया गया था। बल्कि, सूक्ष्म स्तर ने उनकी फासीवादी इच्छाओं के निर्माण खंडों का निर्माण किया जिसने एक वृहद समुच्चय का निर्माण किया, जिसने इसे उच्च स्तर पर राज्य द्वारा विनियोजित करने की अनुमति दी, या रीच के अपने शब्दों में,"तानाशाही के मूल्यांकन में यह कहना सबसे बड़ी गलतियों में से एक था कि तानाशाह अपनी मर्जी के खिलाफ खुद को समाज पर थोपता है। वास्तव में, इतिहास में हर तानाशाह और कुछ नहीं बल्कि पहले से मौजूद राज्य के विचारों का उच्चारण था, जिसे सत्ता हासिल करने के लिए उसे केवल अतिशयोक्ति करनी पड़ती थी। Deleuze और Guattari इस थीसिस को आगे बढ़ाते हैं और उत्पादन की इच्छा के संबंध में दाढ़ और आणविक के अपने सिद्धांत में इसके लिए एक वैचारिक आधार प्रदान करते हैं। एक विचार जो मिशेल फौकॉल्ट के दोहरे कंडीशनिंग सिद्धांत के समान तरीके से काम करता है। यह दाढ़ और आणविक सिद्धांत Amedeo Avogadro के आदर्श गैस कानून से निकला है ,जो बताता है कि समान द्रव्यमान और समान परमाणु क्रमांक वाली दो गैसों में समान संख्या में अणु कैसे होंगे। यह एक कानून है जिसे अणुओं के बड़े समुच्चय के भीतर स्थिरांक को समझने के लिए डिज़ाइन किया गया था। एक बड़े पर्याप्त द्रव्यमान पर, अणु अनुमानित रूप से (दाढ़) व्यवहार करते हैं - व्यक्तिगत और छोटे समुच्चय के अवलोकन के तहत - यह देखा जा सकता है कि अणु अव्यवस्थित और आवेगपूर्ण (आणविक) कार्य करते हैं। एक बड़े द्रव्यमान के भीतर अलग-अलग अणुओं का यह भटकाव अप्रासंगिक हो जाता है क्योंकि दाढ़ के स्तर पर, एक स्थिरता बनाए रखी गई है, और सामान्य स्थिरांक/पैटर्न हैं जो पर्यवेक्षक अपने सांख्यिकीय अनुसंधान का संचालन करने के लिए उपयोग करेंगे। इसी तरह, जब एक राज्य के भीतर स्थिरांक पहले से ही मौजूद हैं, तो सत्तावादी नेता अब इच्छा के इन प्रवाहों को नियंत्रित कर सकते हैं और इसके पैटर्न को बनाए रख सकते हैं।

फूको के दोहरे कंडीशनिंग के साथ अच्छी तरह से संबंध होने का कारण यह है कि दोनों पक्ष (मोलर/आणविक), आवश्यक रूप से खुद को बनाए रखने के लिए दूसरे पर निर्भर करते हैं - एक मोलर आणविक के पैटर्न के बिना खुद को बनाए नहीं रख सकता है। दूसरे शब्दों में, आणविक स्तर पर फासीवाद की इच्छा को एक बार पर्याप्त रूप से निर्मित करने और पैटर्न स्थानीय रूप से मौजूद होने के बाद विनियोजित किया जाता है; यह तब एक दाढ़ समुच्चय बन सकता है जिसका उपयोग तब किया जा सकता है और शक्ति के प्रयोजनों के लिए विनियोजित किया जा सकता है। दाढ़ आणविक का समूह है। संक्षेप में, कोई ऊपर-नीचे संरचना नहीं है, फासीवाद की इच्छा एक सत्तावादी द्वारा नहीं बनाई गई थी, फिर तदनुसार जर्मन समाज में फैल गई, नहीं, ये तत्व सक्रिय रूप से व्यक्तिगत रूप से निर्मित किए जा रहे थे। यही कारण है कि Deleuze और Guattari ने कहा है कि,"डैनियल गुएरिन का यह कहना सही है कि अगर हिटलर ने जर्मन राज्य प्रशासन को संभालने के बजाय सत्ता संभाली, तो यह इसलिए था क्योंकि शुरू से ही उसके पास अपने निपटान में सूक्ष्मजीव थे जो उसे समाज की हर कोशिका में घुसने की एक असमान, अपूरणीय क्षमता प्रदान करते थे।" (एक हजार पठार, पृष्ठ 214, सूक्ष्म राजनीति और विभाजन)। इस तरह, यह हमें इस भयानक इच्छा की अधिक गहन अवधारणा प्रदान करता है, यह ज़बरदस्ती की बात नहीं है, यह मैक्रो और सूक्ष्म स्तरों के बीच सामूहिक रूप से बनाए गए फीडबैक लूप का मामला है। इस तरह, हम इच्छा को एक निराधार वस्तु के रूप में नहीं समझ सकते हैं जो बाहर से उभरती है।

विनियोजित की गई इस इच्छा को इसी तरह समझा जा सकता है कि कैसे नीत्शे अच्छे और बुरे की बाइनरी की अवधारणा करता है; क्रोधित और असंतुष्ट दासों के स्तर के भीतर मौजूद आक्रोश के तत्व, पहले से ही दुष्ट कुलीन/अच्छे दास की एक बाइनरी का गठन करते हैं। यह कोई वैचारिक धोखा नहीं था; यह एक वास्तविकता थी, एक प्रेरक शक्ति, और शक्तिशाली पुजारी जिसने इसे विनियोजित किया, तार्किक निष्कर्ष था। इसे केवल हथियार और विनियोजित किया जा सकता था यदि यह पहले से ही दासों के बीच एक छोटे स्तर पर निर्मित किया गया था, जहां पुजारी इस ऊर्जा को प्रभावी ढंग से उपयुक्त और पुनर्निर्देशित कर सकता था, उसी मूल्य प्रणाली को नियोजित करते हुए जो पहले से मौजूद थी और खिल रही थी। इसी तरह, सूक्ष्म-फासीवाद और जर्मन लोगों की नाराजगी कुछ ऐसी थी जिसे हिटलर दबा सकता था,

माइक्रो-पॉलिटिक्स एक विशेष रूप से शक्तिशाली और उपयोगी अवधारणा है जब आप निम्नलिखित पर विचार करते हैं: 1. यह किसी को ऊपर के परिप्रेक्ष्य से नहीं, बल्कि नीचे से शक्ति संरचनाओं की कल्पना करने की अनुमति देता है, जो हमें ठोस उदाहरण प्रदान करता है जो कम या ज्यादा हैं सामान्यीकृत राज्य कानून के सार से मुक्त। 2. यह विशिष्ट और वर्तमान तत्वों का स्थानीयकरण करता है जो किसी दिए गए समाज के भीतर संस्थाओं का गठन करते हैं, जो तब उनकी वैचारिक प्रेरणाओं का अनुमान लगा सकते हैं। 3. यह एक कमजोर और अनिच्छुक आबादी पर अधिनायकवादी विचारों को लागू करने वाले एक नेता की धारणा को विकेंद्रीकृत करता है, इसके बजाय हम देखते हैं कि कैसे भावनाओं को एक आबादी पर फेंका जा रहा है, उसी आबादी की भावनाओं को प्रतिध्वनित करता है। जैसा कि फौकॉल्ट कहते हैं,"सबसे नीचे, युगों और उद्देश्यों में अंतर के बावजूद, सत्ता का प्रतिनिधित्व राजशाही के दायरे में रहा है। राजनीतिक विचार और विश्लेषण में, हमने अभी भी राजा का सिर नहीं काटा है।” (कामुकता का इतिहास खंड 1: एक परिचय, पृष्ठ 111)।

पढ़ने के लिए धन्यवाद!