सार्वजनिक सुरक्षा के साथ गन अधिकारों को संतुलित करना: 8 कॉमन सेंस स्टेप्स

संयुक्त राज्य अमेरिका में, बंदूक हिंसा की घटनाएं, और गोलीबारी और सामूहिक गोलीबारी की संख्या मुक्त दुनिया में सबसे ज्यादा है। क्या कोई वास्तव में बंदूक से संबंधित घटनाओं की भयावह संख्या पर विश्वास करता है, और तथ्य यह है कि हम सामान्य ज्ञान बंदूक नियमों को लागू करने का विरोध करते हैं, केवल संयोग या असंबंधित? हम अक्सर कुछ बंदूक मालिकों, गन लॉबी/एनआरए, और कई निर्वाचित अधिकारियों (जो संयोग से उस लॉबी से महत्वपूर्ण धन प्राप्त करते हैं) सहित कुछ बंदूक अधिवक्ताओं को देखते हैं, घोषणा करते हैं, बंदूकें नहीं मारती हैं, और अमेरिकियों को हथियार रखने का अधिकार दिया जाता है ।, अमेरिकी संविधान के दूसरे संशोधन द्वारा। यह दिलचस्प है कि यह उस संशोधन की कुछ हद तक हालिया व्याख्या प्रतीत होती है, क्योंकि 20वीं शताब्दी के अंत में, सुप्रीम कोर्ट के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर ने इस सुविधाजनक व्याख्या को हमारे देश और नागरिकों के खिलाफ किए गए सबसे बड़े धोखाधड़ी में से एक के रूप में संदर्भित किया था, और क्लिंटन के दूसरे कार्यकाल के उत्तरार्ध में, हमला करने वाले हथियारों पर एक अस्थायी प्रतिबंध कांग्रेस के माध्यम से पारित किया गया था और क्लिंटन द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। डेटा का एक अध्ययन, बड़े पैमाने पर बंदूक अपराधों में एक महत्वपूर्ण कमी को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है, लेकिन दुर्भाग्य से, जब कानून 10 साल बाद समाप्त हो गया, तो कांग्रेस के पास इसे नवीनीकृत करने के लिए आंतरिक धैर्य, सामान्य ज्ञान या नैतिकता नहीं थी, और विशेष रूप से पिछले कुछ वर्षों में, हमारे देश ने बहुत अधिक सामूहिक गोलीबारी/हिंसा/हत्याएं, आदि देखी हैं! क्या यह सुविधाजनक नहीं है, गन लॉबी मूल औचित्य का उल्लेख किए बिना, संशोधन से उनके चयनात्मक अधिकारों को बताती है, जो राज्य मिलिशिया (याद रखें कि यह उस बिंदु पर था जहां वहां कोई संघीय सशस्त्र बल नहीं था, किसी भी महत्व का, आदि)! जबकि सुरक्षित, जिम्मेदार बंदूक मालिकों को अपने बंदूक स्वामित्व अधिकारों को जरूरी नहीं खोना चाहिए, सामान्य ज्ञान इंगित करता है कि इन्हें अधिक अच्छे और सार्वजनिक सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए! इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह लेख उन 8 तरीकों पर विचार करने, जाँचने, समीक्षा करने और चर्चा करने का प्रयास करेगा, जिनमें जिम्मेदार मालिक अपने तथाकथित अधिकारों को बनाए रखते हैं, जबकि जनता की बेहतर सुरक्षा होती है। जो राज्य मिलिशिया (याद रखें कि यह एक ऐसे बिंदु पर था जहां कोई संघीय सशस्त्र बल नहीं था, किसी भी महत्व का था, आदि) बनाकर राज्यों को घरेलू खतरे के खिलाफ खुद को बचाने की क्षमता प्रदान करना था! जबकि सुरक्षित, जिम्मेदार बंदूक मालिकों को अपने बंदूक स्वामित्व अधिकारों को जरूरी नहीं खोना चाहिए, सामान्य ज्ञान इंगित करता है कि इन्हें अधिक अच्छे और सार्वजनिक सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए! इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह लेख उन 8 तरीकों पर विचार करने, जाँचने, समीक्षा करने और चर्चा करने का प्रयास करेगा, जिनमें जिम्मेदार मालिक अपने तथाकथित अधिकारों को बनाए रखते हैं, जबकि जनता की बेहतर सुरक्षा होती है। जो राज्य मिलिशिया (याद रखें कि यह एक ऐसे बिंदु पर था जहां कोई संघीय सशस्त्र बल नहीं था, किसी भी महत्व का था, आदि) बनाकर राज्यों को घरेलू खतरे के खिलाफ खुद को बचाने की क्षमता प्रदान करना था! जबकि सुरक्षित, जिम्मेदार बंदूक मालिकों को अपने बंदूक स्वामित्व अधिकारों को जरूरी नहीं खोना चाहिए, सामान्य ज्ञान इंगित करता है कि इन्हें अधिक अच्छे और सार्वजनिक सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए! इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह लेख उन 8 तरीकों पर विचार करने, जाँचने, समीक्षा करने और चर्चा करने का प्रयास करेगा, जिनमें जिम्मेदार मालिक अपने तथाकथित अधिकारों को बनाए रखते हैं, जबकि जनता की बेहतर सुरक्षा होती है। जिम्मेदार बंदूक मालिकों को अपने बंदूक स्वामित्व अधिकारों को जरूरी नहीं खोना चाहिए, सामान्य ज्ञान इंगित करता है कि इन्हें अधिक अच्छे और सार्वजनिक सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए! इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह लेख उन 8 तरीकों पर विचार करने, जाँचने, समीक्षा करने और चर्चा करने का प्रयास करेगा, जिनमें जिम्मेदार मालिक अपने तथाकथित अधिकारों को बनाए रखते हैं, जबकि जनता की बेहतर सुरक्षा होती है। जिम्मेदार बंदूक मालिकों को अपने बंदूक स्वामित्व अधिकारों को जरूरी नहीं खोना चाहिए, सामान्य ज्ञान इंगित करता है कि इन्हें अधिक अच्छे और सार्वजनिक सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए! इस बात को ध्यान में रखते हुए, यह लेख उन 8 तरीकों पर विचार करने, जाँचने, समीक्षा करने और चर्चा करने का प्रयास करेगा, जिनमें जिम्मेदार मालिक अपने तथाकथित अधिकारों को बनाए रखते हैं, जबकि जनता की बेहतर सुरक्षा होती है।

1. पृष्ठभूमि की जाँच : अधिकांश दुखद बंदूक-संबंधी घटनाओं के बाद, हम कई लोगों को यह कहते हुए सुनते हैं कि यह बंदूक नहीं थी, बल्कि गलत व्यक्ति (जैसे मानसिक स्वास्थ्य, आदि) था, जो गलती पर था। जबकि कुछ हद तक, तकनीकी रूप से, यह सटीक है, क्योंकि बंदूकें खुद से फायर नहीं करती हैं, जब बंदूकें इतनी आसानी से उपलब्ध और सुलभ होती हैं, और तथाकथित गलत लोगों के पास होती हैं, तो बंदूक वाले लोग ही एक स्पष्ट खतरा पैदा करते हैं! इसे कम करने के लिए एक सामान्य ज्ञान कदम पृष्ठभूमि की जांच (पूरी तरह से) को प्रतीक्षा अवधि के साथ अनिवार्य करेगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे सटीक हैं, इससे पहले कि कोई बंदूक खरीद सके, कहीं भी। यह जिम्मेदार बंदूक मालिकों को प्रभावित नहीं करेगा, लेकिन गैर-जिम्मेदार, खतरनाक आदि को सीमित करेगा!
2. बंदूकें और जनादेश दायित्व बीमा पंजीकृत करें (निर्माताओं और मालिकों दोनों से) : क्या हमें बंदूक मालिकों से कम से कम उसी स्तर के पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, जो हम ऑटोमोबाइल मालिकों से करते हैं? अगर हमने ऐसा किया, अगर कोई अपराध किया गया, तो क्या अपराधी का पता लगाना आसान नहीं होगा?
3. लाइसेंस बंदूक के मालिक/उपयोगकर्ता : हम उन लोगों को लाइसेंस देते हैं जो कार चलाते हैं, लेकिन बंदूक का इस्तेमाल करने वालों के लिए ऐसा कुछ नहीं करते हैं! क्या इन स्थितियों में कम से कम कुछ हद तक समान दृष्टिकोण सुनिश्चित करना समझदारी नहीं होगी?
4. योग्यता कौशल : ड्राइवर का लाइसेंस प्राप्त करने के लिए, व्यक्तियों को लिखित और साथ ही ड्राइविंग कौशल परीक्षण दोनों को पास करना होगा! हालांकि, बंदूक के उपयोग से जुड़े संभावित खतरों के बावजूद, ऐसी किसी समीक्षा की आवश्यकता नहीं है! इसके अलावा, क्या इस लाइसेंस आदि को बनाए रखने के लिए समय-समय पर योग्यता कौशल के साथ-साथ शारीरिक भी नहीं होना चाहिए?
5. रेड फ्लैग कानून : जब वही लोग जो हमेशा मानसिक स्वास्थ्य आदि जैसे कारकों के कारण बंदूक हिंसा की बात करते हैं, वे अर्थपूर्ण रेड फ्लैग कानूनों को स्थापित करने से इनकार करते हैं, जो इन मामलों को सक्रिय रूप से संबोधित कर सकते हैं, क्या यह सही तर्क का संकेत नहीं देता है, आदि। ? अगर हमारे देश में इसे स्थापित करने के लिए कोई तंत्र होता, तो क्या यह मदद नहीं करता?
6. गोला-बारूद पत्रिका का सीमित आकार : चूँकि बहुत कम समय में कई राउंड गोलियां दागने में सक्षम हथियार के साथ बड़े पैमाने पर गोलीबारी के कारण कई त्रासदी हुई हैं, क्या यह समझ में नहीं आएगा कि इनकी आवश्यकता अधिकतम 15 राउंड प्रति क्लिप, और किसी को इन्हें खरीदने के लिए पहचान और लाइसेंस भी देना होगा, और एक रजिस्ट्री को बनाए रखना होगा, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई व्यक्ति इन पर स्टॉक नहीं कर रहा है?
7. हमले-शैली के हथियारों के लिए सख्त नियम : बंदूक-संबंधी कुछ सबसे बड़ी त्रासदी तब हुईं जब हमला-शैली के हथियार शामिल थे। ज्यादातर मामलों में व्यक्तियों को युद्ध/सैन्य उपयोग के लिए बनाए गए हथियारों की आवश्यकता क्यों होती है, जैसे राइफल्स की एके और एआर श्रृंखला? इसे ध्यान में रखते हुए, इनके स्वामित्व के लिए अधिक महत्वपूर्ण आवश्यकताओं को लागू करने के लिए एक समझदार दृष्टिकोण होगा? चूंकि यह 10 साल की अवधि से स्पष्ट था, जब इन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, हिंसा में काफी कमी आई थी, तो क्या हमें कुछ हद तक सामान्य ज्ञान की मांग करनी चाहिए?
8. बंदूकों के लिए कानूनी दायित्व ठीक से सुरक्षित नहीं है : एक जिम्मेदार व्यक्ति द्वारा बंदूक रखने को कुछ मामलों में उचित ठहराया जा सकता है, लेकिन केवल एक जनादेश होने पर ही उन्हें उचित रूप से सुरक्षित किया जा सकता है, जब मालिक के कब्जे में न हो। इस तरह, गलत व्यक्तियों के लिए इन तक पहुँच प्राप्त करना और इनका दुरुपयोग करना कहीं अधिक कठिन होगा!