Ideocracia: Argumentos Maliciosamente Estúpidos

Estou publicando esta série de artigos para compartilhar e discutir minhas reflexões sobre como lidar com um mundo conturbado e confuso. Você pode me “seguir” para nunca perder um artigo.

Nós realmente vivemos em uma Ideocracia. Estamos cercados por mentes perversas vomitando um fluxo constante de Argumentos Maliciosamente Estúpidos. Além disso, eles não são apenas burros, mas extremamente perigosos.

Infelizmente, o “argumento” – tal como é – do senador John Cornyn, do Texas, é um exemplo perfeito. Eu cito:

“Entendo que algumas pessoas pensam que é a arma e não a pessoa que puxa o gatilho... Acho que é apenas uma diferença básica de opinião. Acho que os proprietários de armas que cumprem a lei não são uma ameaça à segurança pública e alguns da esquerda discordam disso”. [eu]

Sim, como esquerdista, discordo totalmente. Mas, indo direto ao ponto, o argumento é irrevogavelmente estúpido. As armas não disparam sozinhas. E as pessoas não podem disparar balas sem armas de algum tipo. Assim, existe uma ligação irrefutável entre pessoas e armas. Separar os dois não é apenas errado, mas extremamente estúpido.

Além disso, proprietários de armas que cumprem a lei vivem em comunidades. Como tal, se não forem armazenadas com segurança, suas armas podem ser facilmente apanhadas ou maltratadas por membros de suas próprias famílias e vizinhos, muitas vezes com consequências fatais. Em uma sociedade onde há mais armas do que pessoas, a ameaça representada pelas armas não é apenas real, mas perigosamente alta.

Embora não seja ostensivamente burro por si só, é extremamente triste que, como disse o senador democrata Chris Murphy, de Connecticut: “Eu obviamente apoiaria dedicar um tempo para falar sobre violência armada, mas temos uma lista de prioridades concorrentes”. [ii] De fato, outras prioridades!

Por fim, uma citação de The Week resume tudo:

“A violência armada é 25 vezes maior na América do que em outras nações democráticas desenvolvidas, disse Sentinel Colorado em um editorial, e 'nós escolhemos este pesadelo' por não fazer nada. Se dezenas de outras democracias avançadas descobriram como 'proteger os direitos dos caçadores e esportistas' sem ter que suportar uma carnificina constante e dolorosa, 'é difícil imaginar algo mais antiamericano' do que a ideia cínica de que somos indefesos. [iii]

Eu repito. Alguns argumentos não são apenas estúpidos, mas extremamente perigosos.

[i] Carl Hulse, “À medida que os tiroteios continuam, 'os votos não existem' para uma lei de controle de armas”, The New York Times, National , domingo, 4 de dezembro de 2022, p. 21.

[ii] IBID.

[iii] Notícias: Controvérsia da semana: “Violência armada: novas leis importariam?”

Ian I. Mitroff é considerado um dos principais fundadores do campo moderno de gerenciamento de crises. Ele tem bacharelado, mestrado e doutorado em Engenharia e Filosofia da Ciência dos Sistemas Sociais pela UC Berkeley. Ele é professor emérito da Marshall School of Business e da Annenberg School of Communication da USC. Atualmente, ele é Pesquisador Afiliado Sênior no Centro de Gestão de Riscos Catastróficos, UC Berkeley. Ele é membro da American Psychological Association, da American Association for the Advancement of Science e da American Academy of Management. Publicou 41 livros. Seu último é: The Socially Responsible Organization: Lessons from Covid , Springer, Nova York, 2022.

Foto por Hosein Charbaghi ​​no Unsplash