Um guia de conteúdo completo para som e design

Em uma era de estouro de informações, a palavra “comunicação” parece ter atingido um status de zumbido. Da comunicação persuasiva à importância da boa comunicação, às habilidades de comunicação para preencher lacunas, o termo e o domínio da “comunicação” tornaram-se cada vez mais obscuros e até confusos.

Vemos essa confusão refletida nos alunos dos cursos introdutórios de comunicação. Sua compreensão inicial da comunicação muitas vezes tende a se concentrar nas trocas linguísticas entre os indivíduos, não levando em consideração a ampla gama de dinâmicas pessoais, sociais e contextuais que influenciam não apenas a transferência de informações, mas também os complexos processos de construção de significado em nível individual e níveis coletivos.

Onde as conceituações iniciais de comunicação se concentraram nas transferências de informações entre remetentes e receptores, os estudos contemporâneos parecem aplicar uma abordagem muito mais ampla e, até certo ponto, pragmaticamente informada, observando não apenas como as práticas de comunicação funcionam, mas também como elas moldam o maneiras pelas quais entendemos a realidade que nos cerca.

Em parte devido à ampla gama de perspectivas e abordagens, o campo dos estudos de comunicação ainda carece de fronteiras disciplinares distintas. Quando pensamos em campos acadêmicos tradicionais — como biologia, sociologia, filosofia e matemática, por exemplo — sabemos com algum grau de certeza qual é o objeto de estudo. No entanto, quando se trata do campo da comunicação, percebemos que estabelecer um foco escolar definitivo não é fácil, senão impossível. Isso está relacionado aos desafios associados à resposta a uma pergunta fundamental e aparentemente simples: “O que é comunicação?”

Como uma resposta abrangente a esta pergunta, devemos ser capazes de dar conta de todas as situações, trocas, contextos, interpretações, canais e qualquer combinação possível destes, podemos ver que isso pode facilmente se tornar uma tarefa sem esperança. Na tentativa de resolver essa complexidade, os estudiosos enfatizaram diferentes lados dos processos de comunicação que influenciaram o desenvolvimento de uma multiplicidade de definições materiais, funcionais e experienciais.

A maioria das definições gira em torno de uma das seguintes características categóricas de comunicação: (1) transferência de informações, (2) cultura simbólica e (3) um ritual que facilita a essência social inerente à humanidade (ver Carey, 2009). Esses tipos variados de exegese colocam desafios fundamentais na definição e delimitação do conceito e dos limites disciplinares da comunicação. Dentro dessas visões em expansão, o objetivo da série Reimagining Communication é capturar as tendências e perspectivas existentes e prospectivas sobre e dentro dos estudos de comunicação como um todo.

Para sistematizar nossa abordagem, fornecemos um tema específico para cada um de nossos volumes: Significado, Experiência, Ação e Mediação. Cada um desses volumes se estende sobre as noções e estudos existentes no campo da comunicação, a fim de capturar — tanto quanto possível — os principais contextos, tecnologias de comunicação, instituições e práticas sociais.

Esses volumes constroem uma nova arquitetura de informação que reinventa uma nova organização para temas tradicionais e emergentes nos estudos de comunicação. Para descrever nosso projeto editorial, nos apropriamos do conceito de “arquitetura da informação” (doravante IA) do domínio da interação homem-informação.

A noção de IA – em oposição ao comumente usado “mapa” ou “framework” – destaca o caráter construído da série como um trabalho de design e como uma solução de design entre muitas outras possíveis. Decidimos redesenhar e reimaginar o “campo de campos e disciplinas” da comunicação através de uma lente multidisciplinar voltada para o futuro, que tem sua base tanto em bolsas acadêmicas estabelecidas quanto em domínios de desenvolvimento com foco nos mais recentes desenvolvimentos tecnológicos.

[T]anto quanto se espera que os arquitetos criem estrutura e ordem no mundo por meio do planejamento e da construção, espera-se que os arquitetos da informação desenhem linhas e obtenham algum tipo de ordem no espaço de dados, sendo sua tarefa principal tornar essas informações mais simples, mais diretas e, finalmente, mais compreensível. (Resmini & Rosati, 2012, p. 4)

Da mesma forma, o objetivo desta série é tentar capturar o “espaço de dados” dos estudos de comunicação hoje diretamente e como um todo compreensível fundamentado em onde ele esteve e inferindo para onde parece estar indo. Os tópicos dos capítulos também facilitam o “crosstalk” entre os volumes — um aspecto desejado de nosso esquema. Assim, embora evitemos mapas e estruturas, não estamos oferecendo “uma colcha de retalhos intelectual” para um campo que “[desde] o início … foi criticado por não ter núcleo” (Zelizer, 2016, p. 223).

As origens institucionais das comunicações na academia — (1) se alguém as localiza nos interesses pós-Segunda Guerra Mundial em jornalismo, mídia de massa e estudos de propaganda (Jensen & Neuman, 2013, p. 231), ou no desenvolvimento de programas de fala c. 1915 (Wilson, 2015) e (2) independentemente da orientação profissional, liberal ou mista (Troester & Wertheimer, 2015, p. 2) — parecem muito distantes dos tipos de questões exploradas por muitos estudiosos contemporâneos da comunicação.

Quando pensamos nos primórdios dos estudos de comunicação, as associações que frequentemente vêm à mente são a imprensa e as torres de transmissão de rádio e televisão. Mas quando pensamos no futuro da comunicação, tendemos a nos desviar para os novos territórios das interfaces cérebro-computador e as matrizes híbridas de realidades virtuais-aumentadas-misturadas-cruzadas, onde nossos ambientes de vida se tornam cada vez mais conectados em rede e de caráter informático. Podemos até dizer que o futuro da comunicação chega ao nível nano dos neurônios.

O espaço entre os neurônios e os espaços socioculturais — povoados pelas tecnologias de mediação e práticas sociais dos seres humanos criadores de significado — é o que dá forma à nossa IA nos quatro volumes da série — Significado, Experiência, Ação e Mediação. Esses temas carregam um núcleo empírico, pois se relacionam diretamente ao nível animal de interações sensório-motoras (Experiência, Ação) ocorrendo dentro das possibilidades do ambiente (Mediação), onde todas elas são entendidas como fonte de informação (Significado). À medida que a humanidade se torna cada vez mais ciborgue, esperamos que esse rastreamento teórico das condições animais primordiais torne esses volumes à prova do futuro de uma forma que outros volumes não conseguiram.

Embora nossa abordagem de IA seja empiricamente motivada, ela não é uma ontologia nem uma periodização dos estudos de comunicação. Muitos estudos de comunicação têm tradicionalmente contado com um modus operandi de “narrativa grandiosa” baseado em dicotomias essenciais. Algumas dessas dicotomias são implícitas, como as oposições subjacentes às modalidades de práticas de comunicação um-para-um (comunicação interpessoal), um-para-muitos (tecnologias de transmissão) ou mesmo muitos-para-muitos (mídias sociais). Outras dicotomias são explícitas, formalmente expressas e se tornaram canônicas nos estudos de comunicação:

Até agora, várias gerações de estudiosos confiaram em tais dicotomias, fundamentando suas grandes interpretações históricas nas maneiras pelas quais a mídia interage com a vida social. A obra de Harold Innis (1951) é comumente associada às influências contrastantes da mídia com viés de tempo e de espaço; McLuhan (1964) classificou a mídia como quente e fria; Ong (1982) traçou a evolução social através do prisma da oralidade ou alfabetização; Carey (1969) em um de seus primeiros trabalhos classificou a mídia como centrípeta e centrífuga; e Turow (1997) falou sobre a mídia formadora de sociedade e segmentadora.

As dicotomias nas quais eles se baseiam frequentemente levam à periodização, ou à tentativa de localizar momentos cruciais nos quais alguns novos aspectos essenciais do desenvolvimento social emergem repentinamente, enquanto outros desaparecem. O objetivo final da periodização é estabelecer narrativas convincentes, muitas vezes teleológicas ou ciclicamente estruturadas, baseadas em uma sequência de eras de comunicação definidas por meio de diferentes paradigmas tecnológicos (Balbi & Kittler, 2016, p. 1972).

No que diz respeito às tentações conceituais de periodização, ciclos e telos, nosso IA olha para frente tanto quanto para trás, considerando o plano animal das interações sensório-motoras com recursos como ontologicamente plano com o plano do criador de significado cibernético. Nossa alegação é que essa abordagem distinta da IA ​​é um pouco diferente daquelas grandes periodizações dicotômicas do campo que vieram antes.

Como nossa AI atravessa fronteiras disciplinares, é difícil não reconhecer “que a política da interdisciplinaridade é sempre uma política do momento ” (Shome, 2006, p. 2). Assim, a imagem da interface cérebro-computador, estrategicamente colocada como capítulo final do volume Mediação, é do nosso tempo. Mas, paralelamente, também escolhemos o momento humano mais primordial e mais antigo – interações sensório-motoras com recursos em um ambiente – apenas para dar nossos melhores votos às chances históricas na fronteira biocibernética das tecnologias de mídia de comunicação hoje.

A reconsideração dos binários torna-se complexa quando se trata de dicotomias institucionalizadas no registro histórico — como os debates relacionados à categorização das comunicações na academia como um campo ou uma disciplina (Phillips, 2016, p. 691), onde tais categorizações são muitas vezes suspenso entre forças institucionais de “coesão e fragmentação” (Nordenstreng, 2007, p. 212). Numa tentativa de escapar aos limites das dualidades institucionalizadas, a nossa IA procura reconhecer e acomodar uma multiplicidade de perspetivas num tratamento igualitário tanto dos fenómenos estudados como das metodologias pelas quais estes são estudados.

Nesta série, colocamos forte ênfase nas tecnologias, pois a recente convergência de mídia, conteúdo, indústrias e audiências apresentou “dificuldade significativa em separar nossas ideias sobre comunicação do avanço tecnológico da mídia” (Herbst, 2008, p. 604 ). Essas dificuldades ainda estão longe de serem superadas e estão no centro das problemáticas estudadas pelos pesquisadores da comunicação. Os debates em torno da disciplinaridade muitas vezes dizem respeito a questões relativas ao status das comunicações na academia, como “os desejos de monopolização, legitimação e reconhecimento” (Stalker, 2014, p. 172), “expansão, monopolização e proteção” (p.173 ) e “identidade profissional” (First & Adoni, 2007, p. 252).

Tais debates estão um tanto afastados de nossa IA, pois presumimos a relevância da comunicação para todas as disciplinas e todos os campos, bem como sua essência como uma forma de investigação permanentemente aberta, capaz de utilizar toda a gama de métodos, incluindo aqueles que são cada vez mais computacionais em natureza. Os estudos de comunicação sempre foram definidos por sua indefinibilidade, porque o que não conta como comunicação? Sempre foi “poli” em suas metodologias e abrangência de interesses desde a fundação de suas primeiras unidades na academia.

[O] campo consolidou-se como resultado da agregação de interesses acadêmicos em comunicação amplamente definida — interpessoal, organizacional, midiática, indústrias de mídia, estudos culturais, estudos de informação, linguagem, retórica, intercultural, jornalismo e políticas de mídia e informação, entre outros. (Waisbord, 2016, p. 869)

Além dessa ampla integração (e fragmentação) disciplinar, a comunicação é um tanto única entre as disciplinas acadêmicas na forma como, historicamente, conecta orientações aplicadas profissionalmente e inclinadas teoricamente.

O chamado “campo” da comunicação não é, obviamente, um campo por nenhuma definição acadêmica. Não tem limites. É igualmente hospitaleiro para a agência de publicidade que busca evidências para apoiar o slogan “vale a pena anunciar” e para o semanticista que busca definições mais próximas de “significado”. (Karin, 2003, p. 4)

Alguns campos acadêmicos, como história e filosofia, são mais centrais na busca de artes liberais, enquanto outros, como administração de empresas e engenharia, estão mais relacionados ao desenvolvimento de carreira. A disciplina da comunicação é bastante singular ao cruzar essas fronteiras (Morreale, Osborn, & Pearson, 2000, p. 1).

É com este espírito de cruzar as fronteiras entre a teoria e a prática, ou entre a prática profissional e as artes liberais, que concebemos o nosso projeto editorial como um AI, já que o AI é uma forma de design de comunicação. Nossos antecedentes de pesquisa são baseados em comunicação mediada por computador (exibição multimodal e tecnologias esportivas interativas, para Filimowicz e Tzankova, respectivamente).

Em nossas linhas de pesquisa, não existem barreiras institucionais, práticas ou conceituais reais que impeçam o cruzamento fácil entre ponderações hermenêuticas poéticas e design de sistemas concretos — para citar apenas duas extremidades dos muitos espectros fluidos da investigação transdisciplinar em nosso trabalho. Por mais de uma década, o campo da Interação Humano-Computador iniciou um interesse crescente na chamada “terceira onda HCI”, onde a criação de significado tornou-se exponencialmente central para o design de artefatos computacionais. O caráter material dos artefatos interativos está longe de ser estranho à comunicação, pois sua origem — a palavra latina communicatio — refere-se a funções sociais organizadas em torno de tangíveis.

“Comunicação ” é uma palavra com uma rica história[ , do latim communicare , que significa transmitir, compartilhar ou tornar comum… “comunidade”, “significado”… O latim munus tem a ver com presentes ou deveres oferecidos publicamente – incluindo shows de gladiadores, homenagens e ritos para homenagear os mortos. Em latim, communicatio não significava as artes gerais da conexão humana vis os símbolos, nem sugeria a esperança de algum tipo de reconhecimento mútuo. Seu sentido não era nem um pouco mentalista: a commuicatio geralmente envolvia coisas tangíveis. (Peters, 1999, p. 7)

A noção de comunicação na Roma antiga, assim como a noção anterior de retórica da Grécia antiga, não se referia a transferência, transmissão, interação ou diálogo, mas apontava para o reconhecimento e desempenho de funções sociais específicas e pertença a grupos, ou para conhecer e utilizando dispositivos técnicos concretos para transmitir funções sociais específicas e participação em grupos (Nastasia, D. e Rakow, L., 2005, p. 4).

Uma concepção tão ampla de comunicação — que se amplia ainda mais quando levamos em consideração seus aspectos sociais e ritualísticos — corre alguns riscos de definição e abrangência, mas riscos familiares que sempre estiveram associados ao “déficit ontológico e epistemológico” da disciplina. armadilhas” (Kane, 2016, p. 88). A comunicação em suas origens acadêmicas “foi surpreendentemente interdisciplinar desde o início” (Herbst, 2008, p. 604).

[A] curta tradição como disciplina acadêmica, as influências externas vindas da indústria de mídia e do Estado, o déficit de legitimidade, o tema difuso de pesquisa “comunicação”, a dispersão pela universidade e as origens científicas heterogêneas de seus estudiosos … levam a uma “falta de consenso” dentro do campo sobre seus assuntos e a dificuldades para formar uma autoconcepção. (Löblich & Scheu, 2011, pp. 2–3)

O conceito e a prática da Arquitetura da Informação se originam dos domínios da interação humano-computador, definidos desde o início como “a estrutura conceitual e o comportamento funcional, distintos da organização de fluxos de dados e controles, design lógico e implementação física” (Amdahl, Blaauw , & Brooks, 1964, p. 21).

Discutimos nossa justificativa para a estrutura conceitual desses volumes - o desejo de evitar dicotomias, ontologias, periodizações e grandes narrativas por meio de nosso uso estratégico de analogias orientadoras que permitem um olhar simultâneo para frente, para novas variações ciborgues da humanidade, mas também para trás, para complexas organismos e seus envolvimentos sensório-motores dentro de ambientes informacionais.

Queremos agora enfatizar a vertente funcional da nossa IA ligando-a ao nosso contexto profissional e à ligação à pedagogia. Como docentes, encontramos dificuldades em encontrar textos adequados que cubram a gama de considerações interdisciplinares e internacionais sobre e dentro dos estudos da comunicação de uma forma que interesse aqueles que são a base do nosso emprego.

Aqueles de nós que ensinam teoria da comunicação enfrentam desafios únicos. Estudantes de graduação … vêm em busca de algo compreensível e oferecemos a eles fragmentos de um assunto que ninguém pode compreender, até 249 teorias e ainda contando. (Craig, 1999, p. 153)

O mapeamento de Craig das tradições de comunicação contém oito domínios principais, todos os quais encontram representação nesta coleção: psicológico social, cibernético, retórico, semiótico, crítico, sociocultural, fenomenológico e pragmático (Phillips, 2016, p. 701). O aspecto funcional de nosso IA é “cultivar um sentido do 'todo' dos estudos de comunicação, não uma entidade 'unificada' e estável, mas um todo polifônico e instável que pode ser desenvolvido como um corpo de trabalho rico em teoria através do diálogo entre diferença” (p.700). Esse cultivo de um sentido para o todo não é apenas para o benefício de nossos alunos, mas também para nós, como pesquisadores e designers de comunicação - por definição, nós mesmos somos aprendizes ao longo da vida.

Estamos particularmente satisfeitos por poder oferecer um conjunto internacional de autores nestes volumes vindos de 19 países, literalmente de A a Z: Austrália, Canadá, China, Dinamarca, Estônia, França, Alemanha, Grécia, Itália, Nova Zelândia, Noruega, Espanha, Suécia, Suíça, Turquia, Reino Unido, Emirados Árabes Unidos, EUA e Zimbábue. Há um impulso transnacional um tanto contrário em ação ao reunir essas vozes globais, já que muitos livros de comunicação usados ​​em ambientes de sala de aula tendem a enfatizar demais o nacional (por exemplo, os vários livros de comunicação com nomes de países em seus títulos). Nosso objetivo é promover a conectividade de ideias, que podem ser tão nacionais, transnacionais, internacionais ou cosmopolitas quanto se deseja fazer deste encontro de vozes de todo o mundo.

Se internacionalismo significa troca de conhecimento e entendimento além das fronteiras, então provavelmente todos nós o assinaríamos, confiantes de que as abordagens ou preocupações nacionais poderiam encontrar seu lugar nesse fórum maior. (Livingstone, 2007, p. 274)

Onde, no passado, as tradições acadêmicas da comunicação foram caracterizadas como “lagos de rãs isolados - sem coaxar amigável entre os tanques, muito pouca relação produtiva, poucos casos de fertilização cruzada bem-sucedida” (Rosengren, 1993, p. 6), esta coleção inspirada em IA visa aproximar os tanques de rãs (para forçar a metáfora, talvez!). Embora esses livros não possam prometer fertilização cruzada entre continentes, eles colocam o coaxar internacional em andamento. Talvez no momento os capítulos sejam lidos por seu público sem implantes cerebrais, mas como continuamos a passar pela “mediação de tudo” (Livingstone, 2009), certamente não por muito tempo.

Michael Filimowicz , PhD (Simon Fraser University) e Veronika Tzankova (Columbia College Vancouver)

Artigos relacionados

Análise de Cena Auditiva

Colocação Audiovisual | Apresentação do Colóquio de Pesquisa

Ferramenta de visualização da série CIRMMT Distinguished Speaker

Veículos Elétricos são EVENTOS — Eles Precisam Fazer Sons

Referências

Amdahl, GM, Blaauw, GA, & Brooks, FP (1964). Arquitetura do IBM System/360. IBM Journal for Research and Development , 8(2), 21–36.

Balbi, G., & Kittler, J. (2016). Dicotomia um-para-um e um-para-muitos: Grandes teorias, periodização e as narrativas históricas nos estudos de comunicação. Jornal Internacional de Comunicação , 10 (2016), 1971–1990.

Carey, JW (2009). Comunicação como cultura: ensaios sobre mídia e sociedade . Nova York/Londres: Routledge.

Craig, RT (1999). A teoria da comunicação como um campo. Communication Theory, 9(2), 119–161.

Primeiro, A., & Adoni, H. (2007). A história sem fim: dilemas estruturais e soluções mutáveis ​​no campo da comunicação. Comunicação de Massa e Sociedade , 10(3), 251–273.

Herbst, S. (2008). Disciplinas, interseções e o futuro da pesquisa em comunicação. Journal of Communication, 58(4), 603–614.

Jensen, KB e Neuman, WR (2013). A evolução dos paradigmas da investigação em comunicação. Jornal Internacional de Comunicação, 7 (2013), 230–238.
Kane, O. (2016). Estudos de comunicação, disciplinação e os desafios ontológicos da interdisciplinaridade: uma revisão crítica. Comunicação e Sociedade , 29(3), 87–102.

Karin, WJ (2003). Wilbur Schramm não foi o fundador de nossa disciplina: Novas descobertas na história da pesquisa em comunicação. Documento de Conferência: Reunião Anual de 2003 da International Communication Association, San Diego, CA, pp. 1–9.

Livingstone, S. (2007). Internacionalização de mídia e estudos de comunicação: reflexões sobre a associação internacional de comunicação. Mídia e comunicação globais , 3(3), 273–288.

Livingstone, S. (2009). Sobre a mediação de tudo: discurso presidencial da ACI 2008. Journal of Communication , 59(1), 1–18.

Löblich, M., & Scheu, AM (2011). Escrevendo a história dos estudos da comunicação: uma abordagem da sociologia da ciência. Teoria da Comunicação, 21(1), 1–22. https://doi-org.proxy.lib.sfu.ca/10.1111/j.1468-2885.2010.01373.x

Morreale, SP, Osborn, MM, & Pearson, JC (2000). Por que a comunicação é importante: Uma justificativa para a centralidade do estudo da comunicação. Journal of the Association for Communication Administration , 21 (2000), 1–25.

Nastasia, D., & Rakow, L. (2005). O que é comunicação? Aproximações inquietantes a priori e a posteriori. Associação Internacional de Comunicação, Divisão de Filosofia da Comunicação. 1 de novembro de 2005. Recuperado online http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/0/9/3/2/6/pages93260/p93260-1.php. Acessado online em 18 de abril de 2019. Washington DC.

Nordenstreng, K. (2007). Disciplina ou campo? Introspecção na pesquisa em comunicação. Nordicom Review , Jubilee Issue (2007), 211–222.

Peters, JD (2001). Falando ao ar: uma história da ideia de comunicação . Chicago, IL: University of Chicago Press.

Phillips, L. (2016). (Im)possibilidades epistemológicas e jogo de poder: Efeitos da fragmentação e fraca institucionalização dos estudos de comunicação na Europa. Jornal Internacional de Comunicação , 10 (2016), 689–705.

Resmini, A., & Rosati, L. (2012). Uma breve história da arquitetura da informação. Journal of Information Architecture , 3(2), 1–12. Recuperado em http://journalofia.org/volume3/issue2/03-resmini/. Acessado online em 22 de abril de 2019. Originalmente publicado em Resmini, A. & Rosati L. (2011). Arquitetura de Informação Pervasiva. Morgan Kauffman. (Editado pelos autores) .

Rosengren, KE (1993). Do campo para as lagoas de rãs. Journal of Communication , 43(3), 6–7.

Shome, R. (2006). Pesquisa interdisciplinar e globalização. The Communication Review , 9(1), 1–36.

Stalker, J. (2014). Disciplinando o estudo da comunicação na universidade de Illinois em Chicago, 1973–2007. The Review of Communication , 14(2), 171–181.

Troester, R., & Wertheimer, M. (2015). A mistura de abordagens tradicionais e profissionais de comunicação: os chefes de departamento compartilham desafios administrativos, oportunidades e melhores práticas. Journal of the Association for Communication Administration , 34(1), 2–11.

Waisbord, S. (2016). Estudos de comunicação sem fronteiras? Tradução e cosmopolitismo entre culturas acadêmicas. Jornal Internacional de Comunicação, 10 (2016), 868–886.

Wilson, KH (2015). As dimensões nacional e cosmopolita da disciplinaridade: Reconsiderando as origens dos estudos de comunicação. Quarterly Journal of Speech , 101(1), 244–257.

Zelizer, B. (2016). Comunicação no leque de disciplinas. Communication Theory , 26 (2016), 213–235.