"Todos . . . Elas . . . Deles"

Uma de nossas falhas é que não inventamos um pronome de terceira pessoa do singular adequado em um gênero comum. Inventamos ela no gênero feminino e ele no masculino. Mas quando tentamos falar ou escrever sobre um representante de um grupo composto por homens e mulheres, hesitamos.

Uma Busca Espiritual

Talvez nosso fracasso indique nossa falta de progresso em uma busca espiritual descrita por Platão em sua história sobre os primeiros seres humanos.

Originalmente, de acordo com a história que Platão conta em O Simpósio , cada ser humano era uma combinação de um homem, uma mulher e a união dos dois. Desses seres humanos, Platão diz: “Terrível era o poder deles . . . , e os pensamentos de seus corações eram grandes, e eles atacaram os deuses.” Para humilhar aqueles seres humanos, Zeus cortou cada um deles em dois, separando o homem e a mulher e destruindo sua união.

“A natureza humana era originalmente uma”, diz Platão. E, continua ele, nossa busca espiritual, nossa busca por essa natureza original, “se chama amor”.

A perseguição

Ainda não nos tornamos um novamente, e nossa separação produziu uma desigualdade linguística.

Alguns de nós desconsideram essa desigualdade, obedecem à convenção de acordo (que, como Hodges e Whitten dizem no Harbrace College Handbook , exige “a correspondência na forma de uma palavra com outra) e dizem e escrevem: “Todo mundo . . . ele . . . seu."

Alguns de nós protestamos contra essa desigualdade violando essa convenção e dizendo e escrevendo: “Todo mundo [singular] . . . eles [plural]. . . seus [plural]”.

Alguns de nós protestam baseando-se em construções como “Todo mundo . . . ela . . . [sem forma possessiva],” “Todo mundo. . . ele ou ela . . . dele ou dela” e “Todos . . . elas . . . seus."

Algumas Desvantagens

A vantagem que obteríamos de um pronome pessoal adequado de terceira pessoa do singular em um gênero comum é ilustrada pelas desvantagens que derivamos de outras construções e da violação da convenção.

Por exemplo:

"Tudo . . . elas . . . deles”: a construção permite que um falante ou escritor evite o problema da desigualdade linguística – mas não, como dizem Strunk e White em The Elements of Style , os problemas de generalidade e difusão.

"Todos . . . ele ou ela . . . seu ou ela”: a construção leva a uma generalidade e difusão ainda maiores do que “Todos. . . elas . . . seus."

"Todos . . . ela . . . [sem forma possessiva]”: a construção é impossível para um escritor, que mais cedo ou mais tarde precisará de uma forma possessiva; e a construção é impossível para um falante, que não conseguirá pronunciar s/he .

"Todos . . . elas . . . deles”: a construção, uma violação da convenção, distrai o ouvinte ou o leitor. E às vezes, como HW Fowler sugere em Modern English Usage , também pode ser desconcertante para um orador ou escritor : “ Os patronos deles etc. seus narizes ?”

Outra construção me ocorre: “Todo mundo . . . ela . . . sua." Mas a desvantagem da construção, que está em conformidade com a convenção do acordo, é que, quando nos baseamos nela, ela se enfatiza.

Outra Desvantagem

A desvantagem da construção convencional é que ela ofenderá aqueles ouvintes e leitores que querem que nossa linguagem revele um de nossos sucessos, nosso reconhecimento da igualdade entre homens e mulheres.

Uma vantagem

A vantagem da construção convencional é que ela permitirá que a maioria dos ouvintes e leitores pense sobre o que seus falantes e escritores estão tentando comunicar – e continuará a fazê-lo até que inventemos um pronome adequado.

Então . . .

Vamos continuar tentando inventar um pronome adequado.

* * *

Copyright © 2022 por John Porter. Todos os direitos reservados.