Согласно легенде, французский король XVII века Людовик XIV однажды созвал собрание богатых бизнесменов и промышленников и спросил, что монархия может сделать для поддержки экономики. Их ответ - « Оставьте нас в покое ». В последующие столетия экономическая политика, которая стала известна как « laissez-faire » (по-французски «оставь это в покое»), поддерживалась капиталистами свободного рынка и демонизировалась прогрессивными реформаторами.
Но вместо того, чтобы хвалить или критиковать политику, давайте исследуем экономическое обоснование принципа невмешательства и посмотрим, как он действительно работает в действии.
Адам Смит и невидимая рука
Известный как «отец экономики» и «отец капитализма», никто больше не превозносил преимущества экономической политики невмешательства, чем шотландский экономист и философ Просвещения Адам Смит. В своем историческом трактате « Богатство народов », опубликованном в 1776 году, Смит подверг критике преобладающую экономическую политику меркантилизма, в рамках которой правительства копили золото и наказывали друг друга ответными тарифами.
Вместо этого Смит выступал за создание свободных рынков и свободной торговли. При такой системе частные предприятия могли бы свободно конкурировать за клиентов. Эта здоровая конкуренция, естественно, приведет к снижению цен и повышению качества. Свободный рынок не только вознаграждает тех, кто много и эффективно работает, но и приносит пользу обществу в целом, потому что клиенты получают более качественные продукты и услуги.
По мнению Смита, система свободного рынка работает, потому что ею руководит «невидимая рука» личного интереса. В «эгоистичном» погоне за большей прибылью владелец бизнеса предоставляет рынку что-то более ценное. Или, как выразился Смит :
"Управляя этим производством таким образом, чтобы его продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не входила в его состав. о его намерении ".
Означает ли это, что «жадность - это хорошо»?
Смит и его невидимая рука использовались, чтобы доказать, что неограниченные свободные рынки - без таких гарантий, как правительственные постановления или минимальная заработная плата - являются единственным способом обеспечить экономическое процветание. Но сам Смит не верил, что жадность по своей сути является добром или что люди, полностью предоставленные своим эгоистичным мотивам, приведут к раю на Земле.
В своих трудах Смит выразил гораздо более тонкое понимание силы и ограничений свободного рынка. Как моральный философ, он не верил, что люди должны руководствоваться исключительно личными интересами. Он часто писал о важности сочувствия и милосердия. Он также видел четкую и важную роль правительства в поддержке конкуренции на свободном рынке.
Например, создавая и обеспечивая соблюдение законов о контрактах и авторских правах, правительство укрепляет доверие и справедливость в системе. Смит также считал, что правительство должно финансировать инфраструктурные проекты, крупномасштабное строительство дорог, мостов и портов, поддерживающих промышленность любого размера.
Наследие США по принципу Laissez-Faire
Идеи Смита о свободном рынке были приняты в молодых Соединенных Штатах, которые совершили революцию не только за политическую, но и экономическую свободу. Отцы-основатели, такие как Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон, считали, что наиболее эффективная и производительная экономика защитит свободы частных лиц от вмешательства деспотических королей или вмешивающихся бюрократов.
Но, как и Смит, основатели Америки не закрывали глаза на пределы невмешательства . Они понимали, что люди, оставленные свободными для преследования своих личных интересов, могут начать посягать на свободы других. В этом случае правительство обязано вмешаться и играть более активную роль.
За свою почти 250-летнюю историю Соединенные Штаты пережили периоды неограниченного рыночного капитализма, а также смелого интервенционистского государственного регулирования. Споры об идеальной роли правительства в экономике по-прежнему вызывают серьезные разногласия.
Любовь Америки к невмешательству достигла своего пика в 1870-х годах, когда экономика Соединенных Штатов переживала стремительную индустриализацию. Новые железные дороги, фабрики и горнодобывающие предприятия позволили эффективно преобразовывать природные ресурсы в коммерческие товары. Появились первые корпорации, которые приносили огромную прибыль предпринимателям-промышленникам.
Но вскоре те же самые богатые промышленники объединились, чтобы сформировать антиконкурентные монополии, чтобы фиксировать цены, и эксплуатировали своих рабочих (включая детей) в небезопасных и антисанитарных условиях труда. В ответ произошел переход от чистой экономической политики невмешательства к «подрыву доверия» и трудовому законодательству.
Аналогичный поворот в политике произошел в 1920-х и 1930-х годах. Во время экономического бума "бурных двадцатых" президенты-республиканцы Уоррен Хардинг и Кэлвин Кулидж твердо придерживались политики невмешательства и бездействия, которая позволяла предприятиям максимизировать прибыль. После краха фондового рынка 1929 года товарищ-республиканец Герберт Гувер попытался смягчить политику невмешательства своего предшественника, но было уже слишком поздно. Политика «Нового курса» Франклина Д. Рузвельта представляла собой сдвиг на 180 градусов в сторону активного вмешательства, крупных государственных социальных программ и мер экономического стимулирования.
Laissez-Faire сегодня
По-прежнему существует горячая политическая поддержка политики невмешательства в экономику во всем мире, а также жесткое противодействие. После безудержной инфляции 1970-х годов политические консерваторы в США приняли решительную антирегулирующую платформу свободного рынка. Как сказал знаменитый президент Рональд Рейган: «Правительство - это не решение нашей проблемы, правительство - это проблема».
В Америке то же самое мнение находит отражение в консервативном движении «Чайная партия» и в дружественной к бизнесу политике современной республиканской партии. Находясь в Европе, «неолиберальное» политическое движение пыталось реформировать европейские свободные рынки, ограничивая государственное регулирование и общественную собственность.
В более недавнем примере безудержной политики невмешательства в жизнь индустрии финансовых услуг США в начале 2000-х было разрешено работать в значительной степени нерегулируемым образом из-за веры в то, что фондовый рынок самокорректируется, если возникнет спекулятивный пузырь. Предоставленные самим себе, банки и ипотечные кредиторы создали кредитный кризис, который затопил жилищную отрасль и спровоцировал Великую рецессию. В ответ президент-демократ Барак Обама настаивал на усилении регулирования Уолл-стрит, включая создание Бюро финансовой защиты потребителей .
Фонд «Наследие» использует индекс «экономической свободы », в котором страны оценивают по 12 свободам, включая свободу торговли, свободу инвестиций, свободу бизнеса, свободу труда и денежную свободу. Согласно их рейтингу, Гонконг был самой «свободной» страной в 2019 году (страна с самой либеральной экономической политикой), за ним следовал Сингапур. США заняли 12-е место.
Вот это интересно
Когда экономисты говорят о некоторых подводных камнях политики невмешательства, они часто указывают на « трагедию общин », ситуацию, в которой личные интересы приводят к экологической катастрофе для всех.
