การประพันธ์ - มาคุยกัน!

ในทางวิชาการ การประพันธ์อาจเป็นเรื่องละเอียดอ่อนที่มองข้ามได้ง่ายเกินไป อย่างไรก็ตาม การพูดคุยโต้เถียงกันก่อนที่จะส่งนั้นง่ายกว่าเสมอ

อ้างเป็น: Kamoun, S. (2022). การประพันธ์ - มาคุยกัน! ซีโนโดhttps://doi.org/10.5281/zenodo.7441483

การประพันธ์อาจเป็นหัวข้อที่ละเอียดอ่อนในวงวิชาการ แต่เรามาพูดถึงเรื่องนี้กัน เป้าหมายของฉันสำหรับโพสต์นี้คือการเสนอแนวคิดและเปิดเส้นทางสำหรับการสนทนา ซึ่งจะช่วยทำลายข้อห้ามเกี่ยวกับหัวข้อนี้และหยุดความเข้าใจผิดบางประการ การอภิปรายและการป้องกันมักจะดีกว่าในการแก้ไขปัญหาหลังจากที่เกิดขึ้น และการอภิปรายเกี่ยวกับการประพันธ์ไม่จำเป็นต้องเย็น ชาเหมือนการประชุมระหว่าง Vladimir Putin และ Emmanuel Macron

ให้ฉันเริ่มต้นด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบ โปรดอย่าถือเอาสิ่งที่ฉันพูดเป็นแนวทางที่ตายตัว แต่ให้ใช้เป็นกรอบในการเริ่มการอภิปราย — การสนทนาที่สำคัญที่นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและ postdocs ทุกคนควรมีร่วมกับ PIs และเพื่อนร่วมงาน เพิ่มเติมว่าเมื่อไรและอย่างไรในภายหลัง แต่ก่อนอื่นบริบทบางอย่าง

การเผยแพร่: สกุลเงินหลักของสถาบันการศึกษา

ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เราทำการวิจัย แต่เราต้องสื่อสารสิ่งที่เราค้นพบกับเพื่อนร่วมงานและเพื่อนร่วมงานของเราด้วย เพื่อพัฒนาวิทยาศาสตร์และอาชีพของเรา เราเผยแพร่เพื่อสื่อสารสิ่งที่เราค้นพบเป็นหลัก แต่ยังรวมถึงบันทึกที่เป็นทางการของสิ่งที่เรามีส่วนร่วมด้วย การเผยแพร่มักถูกมองว่าเป็นขั้นตอนสุดท้ายในโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และหากโครงการไม่ได้รับการตีพิมพ์ หรือไม่ได้รับการสื่อสารอย่างกว้างขวาง ก็ถือว่าล้มเหลว แม้ว่าคุณจะมีข้อมูลที่น่าทึ่ง แต่ถ้าคุณเก็บไว้ในหัวและสมุดบันทึกในห้องแล็บ นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ จะไม่เห็นข้อมูลนั้น และผลกระทบต่อชุมชนวิทยาศาสตร์ก็จะไม่มีเลย ฉันจะเถียงว่าการไม่แจ้งผลลัพธ์ของคุณ แสดงว่าคุณล้มเหลวในการให้ทุนและชุมชนของคุณ

เนื่องจากสิ่งพิมพ์ให้บันทึกผลงานของเรา สิ่งพิมพ์จึงเป็นสกุลเงินหลักของการวิจัยเชิงวิชาการ—เราไม่ใช้เงินเพื่อให้รางวัลแก่กันและกัน เราใช้สิ่งพิมพ์ และสิ่งพิมพ์เหล่านี้ช่วยพัฒนาอาชีพของเราและได้งานใหม่ ทุนสนับสนุน และการยอมรับ เห็นได้ชัดว่าเหตุใดสิ่งพิมพ์จึงมักเป็นที่มาของความตึงเครียด เช่นเดียวกับสกุลเงินอื่นๆ วิธีแบ่งสกุลเงินอาจทำให้เกิดความเครียดได้ ประเด็นนี้มีความเกี่ยวข้องมากกว่าที่เคยเป็นมา เนื่องจากชีววิทยาในศตวรรษที่ 21 เป็นเรื่องของการทำงานเป็นทีม ซึ่งปัจจุบันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำการวิจัยทางชีววิทยาในรูปแบบใดๆ ก็ตามโดยไม่มีทีมนักวิทยาศาสตร์ ดังนั้น เราต้องหาวิธีแบ่งเครดิตระหว่างสมาชิกทุกคนในทีมนี้ ซึ่งอาจนำไปสู่ความขัดแย้งได้

หากการเผยแพร่และการประพันธ์เป็นสกุลเงินหลักของสถาบันการศึกษา หมายความว่าการมอบหมายการประพันธ์เป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ละเอียดอ่อนที่สุดที่ PI ต้องทำ และเป็นสิ่งที่มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความตึงเครียดในหมู่สมาชิกในทีม คำแนะนำของฉันเกี่ยวกับ PI คือต้องเปิดเผย โปร่งใส และยุติธรรม ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้อธิบายพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของคุณและปรัชญาที่คุณใช้ในการประพันธ์ ซึ่งจะนำคุณไปสู่การลดความตึงเครียดเกี่ยวกับหัวข้อนี้โดยการจัดการความคาดหวังและจัดทำกรอบที่ชัดเจนและสอดคล้องกันสำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับการประพันธ์

ใครควรเป็นผู้เขียน

พวกคุณบางคนจะจำเดอะบีทเทิลส์รุ่นน้องในภาพนี้ได้ แต่จอร์จ มาร์ตินคนตรงกลางนั้นมักจะพูดติดตลกว่าเป็นบีเทิลส์คนที่ 5อยู่เสมอ บางที The Beatles อาจจะมากกว่าสี่อย่างที่เราทุกคนเคยได้ยิน? George Martin เป็นโปรดิวเซอร์และมีส่วนสำคัญต่อความสำเร็จของ The Beatles แต่ฉันค่อนข้างมั่นใจว่าพวกคุณส่วนใหญ่ไม่เคยได้ยินชื่อเขามาก่อน แม้ว่าคุณจะเคยได้ยินเกี่ยวกับ Beatles อีกสี่วงที่เหลือก็ตาม ดังนั้น การเป็นนักเขียนจึงมีความสำคัญ — ทำให้แน่ใจว่าคุณได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของวงดนตรี

เมื่อฉันเริ่มห้องทดลอง ฉันกังวลว่าฉันจะจัดการกับปัญหาการประพันธ์อย่างไร ฉันค้นพบหนังสือเล่มเล็กชื่อ ' ในการเป็นนักวิทยาศาสตร์: คู่มือการปฏิบัติอย่างมีความรับผิดชอบในการวิจัย ' ซึ่งจัดทำโดย National Academy of Sciences หนังสือเล่มเล็กๆ นี้มีความชัดเจนมากในการนิยามผู้ประพันธ์ — อาจใกล้เคียงกับฉันทามติเท่าที่คุณจะทำได้ — และระบุว่าผู้เขียนที่รวมอยู่ในบทความควรมีส่วนสำคัญในการคิด การออกแบบ การวิเคราะห์ การตีความข้อมูล หรือการร่างและการแก้ไข ต้นฉบับในแง่ของเนื้อหาทางปัญญา

ความหมายของคำนิยามนี้คือการมีส่วนช่วยเหลือประเภทต่างๆ มากมายที่สมควรได้รับรวมทั้งบางคนในฐานะผู้เขียนด้วย ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรายชื่อผู้เขียนเพิ่มขึ้น โดยทั่วไปแล้วผู้เขียนหลายคนมีส่วนในการผลิตหรือตีความข้อมูล หรือทำการทดลองบางอย่าง หรือร่างและแก้ไขต้นฉบับ โดยทั่วไปไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้แต่งทั้งหมดจะมีส่วนร่วมในทุกด้านที่ระบุไว้ข้างต้น ตัวอย่างเช่น ถ้าคุณมีผู้แต่ง 20-30 คน คุณจะคาดหวัง (หรือต้องการให้) ทุกคนเขียนบทความนี้ไม่ได้ พวกเขาอาจมีส่วนร่วมในส่วนสั้น ๆ หรืออาจไม่มีส่วนร่วมในการเขียนเลย นี่คือธรรมชาติของการวิจัยสมัยใหม่ในด้านวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต

อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ในหนังสือเล่มเล็ก ' On Being a Scientist ' ผู้เขียนทุกคนคาดหวังการมีส่วนร่วมอย่างมาก นี่คือสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ต่างมีมุมมองที่แตกต่างกัน สิ่งใดที่นับเป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญ นั่นคือสิ่งที่ PI ต้องตัดสินใจ

ใครไม่ควรเป็นผู้เขียน?

มีหลักเกณฑ์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับผู้ที่ไม่ควรเป็นผู้เขียน แต่หลักเกณฑ์เหล่านี้เป็นแนวทางไม่ใช่กฎที่เข้มงวดและรวดเร็ว การประพันธ์ไม่ควรอิงจากปัจจัยต่างๆ เช่น อายุ ตำแหน่ง หรือเงินทุน คุณไม่ควรรวมคนอื่นเป็นผู้เขียนร่วมเพียงเพราะคุณคิดว่าจะช่วยเพิ่มโอกาสที่บทความจะได้รับการยอมรับจากวารสาร เชื่อหรือไม่ว่าฉันมีคนติดต่อฉันโดยบอกว่า "ฉันจะส่งเอกสารของฉันให้คุณ และฉันชอบที่จะรับคุณเป็นผู้เขียนร่วม" คุณกำลังล้อเล่นฉัน? อันที่จริงแล้ว นั่นเป็นรูปแบบหนึ่งของการทุจริตหากคุณลองคิดดู หากคุณยอมรับว่าการประพันธ์เป็นสกุลเงินรูปแบบหนึ่ง ก็ไม่ต่างอะไรกับการให้เงินก้อนโตแล้วพูดว่า “คุณช่วยฉันหน่อยได้ไหม” คุณไม่ควรรวมเพื่อนของคุณ หรือคนที่คุณต้องการทำดีเพียงเพื่อช่วยในอาชีพการงานของพวกเขาหรือขอเอกสารอื่นเพื่อเพิ่มใน CV ของพวกเขา นั่นไม่เป็นไรอย่างแน่นอน มันผิดจรรยาบรรณที่จะพูดน้อยที่สุด

คู่มือการดำเนินการอย่างรับผิดชอบในการวิจัย ' ในการเป็นนักวิทยาศาสตร์ ' กำหนดว่าใครไม่ควรเป็นผู้เขียนและรวมถึงตัวอย่างประเภทที่ฉันไม่เคยนึกถึงมาก่อน: ผู้ที่ให้บริการแบบชำระเงินหรือบริการที่มีค่าธรรมเนียม ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณส่งยีน เครื่องหมาย หรือ PCR amplicon ไปยังบริษัทเพื่อทำการหาลำดับ คุณไม่ได้คาดหวังว่าคนที่ทำงานในบริษัทจะเป็นผู้ร่วมเขียนบทความของคุณ นั่นเป็นวิธีคิดที่ง่ายมาก บริษัทกำลังดำเนินการให้บริการ ดังนั้นผู้ให้บริการที่ชำระเงินจึงไม่คาดหวังว่าจะเป็นผู้เขียน

พื้นที่สีเทา

อย่างที่ฉันเขียนไว้ก่อนหน้านี้ฉันรู้สึกหงุดหงิดมากเมื่อนักวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็น PIs, postdocs หรือนักเรียน - ใช้แนวทางที่กล้าหาญในการประพันธ์ หากคุณห่วงใยเพื่อนร่วมงานและสนใจที่จะพัฒนาอาชีพของพวกเขา คุณควรใช้เวลาพิจารณาว่าพวกเขาสมควรเป็นผู้เขียนสิ่งพิมพ์ของคุณหรือไม่ อย่างไรก็ตาม มีพื้นที่สีเทามากมายในหัวข้อว่าใครควรเป็นผู้เขียนและใครไม่ควรเป็นผู้เขียน พื้นที่สีเทาจำนวนมากหมายความว่าควรมีการอภิปรายภายในเกี่ยวกับการประพันธ์ที่ตั้งขึ้นโดยผู้เขียนอาวุโสของบทความหรือ PI ของห้องปฏิบัติการ พวกเขาควรอธิบายให้เพื่อนร่วมงานเข้าใจปรัชญาของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาการประพันธ์และใครควรเป็นและใครไม่ควรเป็นนักเขียน สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันของชุมชนว่าใครควรเป็นผู้เขียน

คุณสามารถทำอะไรได้บ้าง? คุณสามารถพูดคุยกับ PI ของคุณและมีการอภิปรายภายในได้อย่างแน่นอน คุณยังสามารถตรวจสอบและพยายามทำความเข้าใจหลักเกณฑ์ในชุมชนของคุณและที่กำหนดโดยวารสารของสมาคมวิทยาศาสตร์ที่คุณทำงานด้วย อย่าลืมว่าองค์ประกอบสำคัญของการประพันธ์คือผลงานทางปัญญา หนังสือเล่มเล็กจาก National Academy เน้นการสนับสนุนทางปัญญามากกว่าการสนับสนุนด้านเทคนิค นี่เป็นที่มาของความเข้าใจผิด เพราะหลายคนคิดว่าการทำงานหลายชั่วโมงในโครงการหนึ่งและใช้เวลามากในการรวบรวมข้อมูล พวกเขาควรเป็นผู้เขียนอย่างแน่นอน และในหลายชุมชนและหลายห้องปฏิบัติการ งานนี้ได้รับการยอมรับโดยอัตโนมัติว่ามีค่าควร ของการประพันธ์ ตัวอย่างเช่น,

อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนด้านเทคนิคมักไม่เพียงพอสำหรับการประพันธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีการสนับสนุนทางปัญญา แน่นอน คำถามจึงกลายเป็นว่า 'การสนับสนุนทางปัญญาคืออะไร' ในความคิดของฉัน การรวบรวมข้อมูลเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมทางปัญญา เราไม่ใช่เครื่องจักร เราต้องวิเคราะห์และตัดสินใจ และแม้แต่การสนับสนุนทางเทคนิคที่ค่อนข้างเล็กน้อยก็สามารถมองได้ว่าเป็นการสนับสนุนทางปัญญา ยกตัวอย่างเช่น การออกแบบไพรเมอร์สำหรับการทดลอง PCR บางคนอาจบอกว่านี่เป็นการสนับสนุนด้านเทคนิคเล็กน้อย แต่ฉันขอเถียงว่าเป็นการสนับสนุนทางปัญญา อย่างไรก็ตาม

ในบางกรณี อาจเหมาะสมสำหรับบุคคลที่มีส่วนร่วมที่มีนัยสำคัญน้อยกว่าที่จะได้รับการยอมรับในบทความในฐานะผู้มีส่วนร่วมหรือรับทราบในส่วนการรับทราบ ย้ำอีกครั้งว่าไม่มีกฎเกณฑ์ที่ตายตัวและรวดเร็วสำหรับส่วนสนับสนุนที่สำคัญในการวิจัย เราแค่ต้องพยายามให้ชัดเจนและสอดคล้องกัน

ประเด็นของฉันคือการเน้นย้ำว่ามีพื้นที่สีเทามากมายที่จะขีดเส้นแบ่งให้กับการมีส่วนร่วมทางปัญญาและจำนวนมาก คุณควรเข้าใจชุมชนที่คุณทำงานด้วย ห้องปฏิบัติการที่คุณทำงานด้วย และชี้แจงว่าประเพณีคืออะไรและมาตรฐานของพวกเขาเป็นอย่างไรในแง่ของการประพันธ์ อย่าลืมว่าการมีส่วนร่วมทางปัญญาของใครบางคนอาจทำให้คุณมีความคิดที่สำคัญมาก ซึ่งไม่ควรละเลยในแง่ของการเป็นผู้เขียน นั่นเป็นการสนับสนุนที่สำคัญ บางทีอาจสำคัญกว่า การสนับสนุนด้านเทคนิค ซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นเพียงแค่คนๆ หนึ่งที่ทำงานด้านเทคนิคและไม่ได้แปลเป็นการประพันธ์โดยอัตโนมัติ มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายที่นี่ แต่ก็ไม่มีกฎที่ตายตัว

อันดับผู้เขียน

ฉันสงสัยว่าเดอะบีทเทิลส์เมื่อพวกเขาถ่ายภาพที่มีชื่อเสียงนี้สำหรับปกอัลบั้ม Abbey Road หรือไม่มีการถกเถียงกันมากมายว่าใครควรเป็นที่หนึ่ง สอง ฯลฯ ฉันแน่ใจว่าพวกเขาเป็นเช่นนั้น นั่นก็จริงสำหรับเอกสารทางวิชาการ และอีกครั้งที่ไม่มีกฎตายตัวที่นี่ เหตุผลในการจัดอันดับผู้แต่งจะแตกต่างกันไปตามชุมชนและหัวข้อ อันที่จริง ในสมัยก่อน การจัดลำดับจะเรียงจากสำคัญที่สุดไปหาสำคัญน้อยที่สุดเสมอ จากนั้นอณูชีววิทยาก็รวบรวมทีมที่ใหญ่ขึ้น และทันใดนั้นก็มีความคิดที่ว่า PI ควรอยู่ในรายการสุดท้ายและตำแหน่งสุดท้ายในรายการก็มีความสำคัญมาก วันนี้ตำแหน่งแรกและตำแหน่งสุดท้ายที่เป็นที่ต้องการมากที่สุด แต่ก็ยังมีชุมชนและสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ที่ผู้เขียนได้รับการจัดอันดับตามผลงานที่สำคัญที่สุดไปจนถึงงานที่สำคัญที่สุด

ดังนั้น ไม่เพียงแต่เป็นสิ่งสำคัญมากในการหารือเกี่ยวกับการเป็นผู้ประพันธ์กับที่ปรึกษาโครงการและเพื่อนร่วมงานของคุณ แต่ยังมีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องหารือเกี่ยวกับคำสั่งของผู้แต่ง เพื่อทำความเข้าใจประเพณีของภาคสนามและห้องปฏิบัติการของคุณ และซื่อสัตย์ในการประเมินผลงานและผลงานของคุณ ของผู้เขียนต่างๆ นี่เป็นแบบฝึกหัดทางจริยธรรมที่คุณกำลังดำเนินการ และคุณควรระวังไม่ให้เกินจริงหรือพูดเกินจริงถึงการบริจาคของคุณ และเข้าใจว่าคุณไม่ใช่คนเดียวที่เกี่ยวข้องที่นี่

นอกจากนี้ยังมีบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ กับทีมขนาดใหญ่ที่จะแบ่งปันผลงานชิ้นแรก ตัวอย่างเช่น บทความล่าสุดของเรา “ A pandemic clonal lineage of thewheat blast fun ” มีผู้แต่งร่วมคนแรกสี่คน นักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันสี่คนมีส่วนร่วมในการทดลองที่แตกต่างกัน และเราตัดสินใจว่าทั้งสี่คนมีส่วนร่วมมากพอที่แม้ว่าจะอยู่ในอันดับที่หนึ่งถึงสี่ แต่ก็มีข้อความระบุว่าพวกเขาเป็นผู้แต่งร่วมคนแรกและมีส่วนเท่ากัน เป็นอีกวิธีหนึ่งในการรับรู้ถึงการทำงานเป็นทีม และการศึกษาแบบสหสาขาวิชาชีพเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมที่สำคัญจากผู้เขียนหลายคน

อีกครั้ง กุญแจสำคัญในที่นี้คือความสม่ำเสมอ มีมาตรฐานที่สอดคล้องกันในห้องปฏิบัติการของคุณ ในกลุ่มของคุณ คุณจึงควบคุมระดับความสมบูรณ์ที่คุณต้องการบังคับใช้ได้ ความสม่ำเสมอช่วยให้คุณมีอำนาจในการโต้แย้งการตัดสินใจใดๆ ที่ PI หรือผู้เขียนอาวุโสได้บรรลุไปแล้ว นี่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับโครงการขนาดใหญ่เนื่องจากเขตข้อมูลที่แตกต่างกัน ชุมชนที่แตกต่างกันมีประเพณีที่แตกต่างกัน

เรามาอธิบายเพิ่มเติมเพื่อเน้นความสับสนที่อาจเกิดขึ้นจากการจัดอันดับผู้เขียน แม้ว่าผู้เขียนคนแรกและคนสุดท้ายในทุกวันนี้จะถูกมองว่ามีความสำคัญที่สุด อย่างน้อยในชีววิทยาสมัยใหม่ ฉันยังจำได้ว่าในแผนกกีฏวิทยาที่รัฐโอไฮโอ พวกเขาไม่เข้าใจว่าตำแหน่งสุดท้ายมีความสำคัญมาก พวกเขาคิดว่าการประพันธ์อยู่ในลำดับความสำคัญที่ลดลงและพวกเขาทำให้ PI ที่อายุน้อยกว่าของพวกเขาลำบากเมื่อพวกเขาไปดำรงตำแหน่งเพราะพวกเขาไม่มีเอกสารผู้แต่งคนแรก สิ่งนี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าธุรกิจการจัดอันดับนี้สร้างความสับสนและความแตกต่างระหว่างชุมชนได้อย่างไร

นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง นี่เป็นบทความแรกที่อธิบายวิธี PCR น่าตลกที่ Kary Mullis อยู่ในอันดับที่สี่ นี่คือ THE Kary Mullis ผู้ซึ่งต่อมาได้รับรางวัลโนเบลจากการประดิษฐ์ PCR แต่ในกระดาษแผ่นแรกที่อธิบายวิธีการ เขาเป็นเพียงผู้เขียนคนที่สี่ เรื่องมีอยู่ว่าจริง ๆ แล้วเขาไม่ได้ทำ PCR เล่มแรกด้วยตัวเอง นั่นคือ Randall Saiki ผู้แต่งคนแรก เขาเขียนกระดาษวิธีการที่ช้าซึ่งควรจะออกมาในเวลาเดียวกับไซกิและคณะ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าเขาจะอยู่ในอันดับที่สี่ในบทความแรกที่อธิบายถึงวิธีการที่เขาคิดค้น แต่ Kary Mullis ก็เป็นเพียงคนเดียวที่ได้รับรางวัลเพราะเขาได้รับเครดิตในการคิดแนวคิดของ PCR ไม่ใช่สำหรับการแสดง การทดลอง.

ตัวอย่าง Kary Mullis แสดงให้เห็นว่าการประพันธ์ไม่ใช่สิ่งสำคัญเพียงอย่างเดียวในการให้เครดิต มีวิธีอื่นในการจัดการเครดิตนอกเหนือจากคำสั่งของผู้เขียน ตัวอย่างเช่น การเขียนรายงานวิธีการควบคู่ไปกับรายงานการวิจัยสามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าคุณเป็นผู้คิดค้นวิธีการนี้ แม้ว่าจะถูกใช้โดยเพื่อนร่วมงานและผู้ทำงานร่วมกันในโครงการก็ตาม

พัฒนาการที่ก้าวหน้าอีกประการหนึ่งที่พบได้ทั่วไปในขณะนี้ ซึ่งแตกต่างจากเมื่อ 15 หรือ 20 ปีที่แล้ว ก็คือวารสารส่วนใหญ่ต้องการรายชื่อผู้เขียนที่มีส่วนร่วม ที่จริงช่วยลดความตึงเครียดเกี่ยวกับการประพันธ์ เพราะแม้ว่าคุณจะมีรายชื่ออยู่ในอันดับสาม สี่ ห้าบนกระดาษ ตรงกลางซอง หากคุณต้องการ ตอนนี้คุณสามารถพูดว่า “ดูที่ผลงานของผู้เขียน นี่คือ สิ่งที่ฉันทำจริงในการศึกษานี้” และในทางกลับกัน หากคุณไม่ได้ทำมากแต่บังเอิญมีรายชื่ออยู่ในเอกสารขนาดใหญ่ ตอนนี้มีหลักฐานของการมีส่วนร่วมที่ค่อนข้างจำกัดเช่นกัน คุณสามารถดูได้ในบทความปี 2005 นี้ ว่า Kamal Gajendranเพื่อนร่วมงานของฉันมีรายชื่ออยู่ถัดจากรายชื่อผู้แต่ง แต่ถ้าดูที่ผลงานผู้เขียนแท้จริงแล้วเขาเป็นนักเขียนอันดับหนึ่งที่ทำการวิเคราะห์ข้อมูลทางชีวสารสนเทศ ซึ่งเป็นผลงานที่สำคัญมาก หวังว่าการเปิดเผยแบบนี้ว่าใครทำอะไรได้บ้างสามารถลดความตึงเครียดเกี่ยวกับการจัดอันดับผู้เขียน อย่างน้อยก็สำหรับตำแหน่งในบทความนี้โดยเฉพาะ

ความรับผิดชอบของผู้เขียน

มีหน้าที่ที่มาพร้อมกับการถูกระบุว่าเป็นผู้แต่ง — ไม่ใช่แค่สิ่งที่ทำเพื่อคุณเท่านั้น ที่คุณสามารถเพิ่มใน CV ของคุณและลืมไปได้เลย อันที่จริง เราจริงจังกับหัวข้อนี้มากในห้องแล็บของเราและที่The Sainsbury Laboratoryที่ฉันทำงานอยู่ เรามีเอกสารอยู่บนเว็บไซต์ของเราซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับนโยบายของเราเกี่ยวกับความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์และรวมถึงข้อความต่อไปนี้ ทุกคนสามารถอ่านข้อความนี้ได้ ช่วยให้พวกเขาเข้าใจตำแหน่งของเราก่อนเข้าร่วมห้องปฏิบัติการ

ผู้เขียนทุกคนควรมีส่วนร่วมมากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อปรับปรุงร่างบทความ นักวิทยาศาสตร์มักกังวลที่จะถูกระบุเป็นผู้เขียนร่วม แต่เมื่อมีชื่อแล้ว พวกเขาก็ไม่ได้ทำอะไรมาก ไม่เป็นไรจริงๆ การได้รับการระบุว่าเป็นผู้เขียนมาพร้อมกับความรับผิดชอบ ซึ่งรวมถึงการพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปรับปรุงงาน ระบุข้อผิดพลาด อ่านข้อพิสูจน์ ฯลฯ

สิ่งสำคัญคือแม้ว่าคุณจะไม่ใช่ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง แต่คุณตอบสนองต่อการสื่อสารเกี่ยวกับการประพันธ์ ตัวอย่างเช่น หากคุณถูกขอให้อนุมัติเอกสารสำหรับการส่ง คุณไม่ควรเพิกเฉยต่อข้อความและเริ่มบ่นหลายเดือนต่อมา เชื่อเถอะสิ่งเหล่านี้เคยเกิดขึ้นมาแล้ว หากคุณไม่ตอบกลับอีเมลเกี่ยวกับเอกสารนี้ ไม่ให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับเอกสารนี้ อาจมีคำถามเกิดขึ้นว่าคุณสมควรได้รับรายชื่อเป็นผู้เขียนร่วมหรือไม่ แม้ว่าคุณจะทำงานมากก็ตาม การทำงานในห้องปฏิบัติการจำนวนมากไม่ได้ป้องกันคุณจากการมีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับการผลิตกระดาษ มีเรื่องตลก (ที่อาจจะเกินจริงจนน่าขำ) ว่าต้องใช้ความพยายามถึง 95% กว่าจะเสร็จ 5% ของโปรเจกต์. ฉันคิดว่าพวกเราทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการผลิตบทความตระหนักดีว่าการนำโครงการวิจัยไปตีพิมพ์นั้นยากเพียงใด แม้ว่าจะทำเสร็จไปแล้ว 95% ก็ตาม 5% สุดท้ายนั้นต้องใช้ความพยายามอย่างมาก ดังนั้น หากคุณมีส่วนร่วมใน 95% แรก และคิดว่างานของคุณเสร็จสิ้นแล้ว ไม่ มันยังไม่เสร็จ คุณยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษานั้น เป็นส่วนหนึ่งของทีม คุณควรใช้ความพยายามอย่างมากในการช่วยเขียนรายงานให้สมบูรณ์ น่าเศร้าที่ผู้เขียนร่วมจำนวนมากเกินไปรู้สึกราวกับว่าพวกเขาทำเพียงเล็กน้อยและตอนนี้พวกเขาสามารถขี่คลื่นและรอให้วารสารยอมรับบทความได้ มีความรับผิดชอบที่มาพร้อมกับการเป็นผู้เขียน ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้เขียนอาวุโสหรือไม่ก็ตาม

ประเด็นเกี่ยวกับการประพันธ์อาจเกี่ยวข้องกับประเด็นด้านความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์และการประพฤติมิชอบ ดังนั้น ผู้เขียนควรพร้อมที่จะรับผิดชอบต่อสาธารณะต่อเนื้อหาของบทความ นั่นสำคัญมากเพราะทุกวันนี้มีประวัติสำหรับเอกสารนั้น กระดาษจะออนไลน์ ผู้คนจะดูข้อมูล ผู้คนจะพิจารณาตัวเลข ผู้คนจะพยายามสร้างผลงานซ้ำ และอื่นๆ ถ้าคุณจะเป็นผู้เขียนบทความ คุณต้องเห็นด้วยกับเนื้อหาของบทความ คุณไม่ต้องการให้ชื่อเสียงและอาชีพของคุณได้รับผลกระทบจากการเป็นผู้เขียนร่วมในเอกสารที่แย่มาก หรือเอกสารที่มีข้อมูลปลอมหรือข้อมูลผิดๆ ที่อาจส่งผลร้ายต่อคุณ ชีวิตของกระดาษไม่ได้สิ้นสุดในวันที่ตีพิมพ์ หลังการเผยแพร่ peer-reviewบนแพลตฟอร์มเช่น PubPeerกำลังกลายเป็นขั้นตอนมาตรฐานในด้านวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต

ฉันรู้จักผู้เขียนที่ปฏิเสธที่จะเขียนบทความเพราะไม่เห็นด้วยกับเนื้อหา ไม่เป็นไร; หากคุณไม่พอใจกับเนื้อหาของบทความ คุณสามารถเลือกที่จะไม่เป็นผู้เขียนได้ ถ้าคุณรู้สึกจริงจังกับหัวข้อที่คุณทำอยู่ แน่นอน คุณสามารถเขียนความคิดเห็น คุณสามารถเขียนรีวิวลงในกระดาษโดยระบุว่าคุณไม่เห็นด้วยอย่างไร แต่ถ้าคุณตกลงที่จะเป็นผู้เขียน คุณจะกลับมาไม่ได้อีกหนึ่งปีหรือ สองครั้งต่อมาและบอกว่าคุณไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการทดลองนั้น แต่ก็ยังต้องการเป็นผู้เขียน

ผู้เขียนบางคนมีหน้าที่เฉพาะมาก ตัวอย่างเช่น นอกจากผู้แต่งคนแรกและผู้แต่งคนสุดท้ายแล้ว ผู้แต่งหนึ่งคน (หรือมากกว่า) ถูกกำหนดให้เป็นผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง นั่นคือผู้แต่งที่ควรได้รับการติดต่อทางจดหมายและเป็นผู้รับผิดชอบหลักสำหรับเนื้อหาของเอกสาร วารสารอื่น ๆ กำหนดให้ผู้เขียนเป็นผู้รับผิดชอบในการแจกจ่ายเนื้อหา ผู้เขียนที่สอดคล้องต้องแน่ใจว่าการประพันธ์และการจัดลำดับของผู้แต่งได้รับการเผยแพร่อย่างยุติธรรมและโปร่งใส

“คุณไม่ได้ส่งอะไรที่มีชื่อของฉันโดยไม่ได้ดำเนินการโดยฉันก่อน”

การรวมเป็นผู้แต่งต้องได้รับความยินยอมจากผู้แต่งแต่ละคน เพื่ออธิบายสิ่งนี้ ฉันต้องการแบ่งปันประสบการณ์ครั้งแรกของฉันเกี่ยวกับความตึงเครียดเกี่ยวกับการประพันธ์ ซึ่งฉันได้ให้รายละเอียดไว้ก่อนหน้านี้ในบล็อกของฉัน ฉันเป็นนักศึกษาปริญญาเอกที่ไร้เดียงสาทำงานกับหัวหน้างานของฉันคาล คาโดที่ UC Davis Cal เป็น PI ของฉัน และฉันสมัครเข้าร่วมการประชุมที่จัดโดยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ฉันเขียนบทคัดย่อพร้อมชื่อของเขาและส่งไปยังผู้จัดงานโดยไม่ได้ดำเนินการโดยเขา เมื่อเขารู้ เขาให้ฉันแต่งตัวอย่างจริงจังและบอกฉันว่าไม่ควรส่งชื่อของเขาไปที่ใดหรือเผยแพร่ที่ไหนโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากเขาก่อน นั่นเป็นการตำหนิที่มีประโยชน์มากเพราะทำให้ฉันเห็นความสำคัญของหัวข้อนั้น ความไร้เดียงสาของฉันอาจสะท้อนให้เห็นว่าพวกเราหลายคนเข้าหาการเป็นนักเขียนในตอนแรก โดยไม่คิดว่ามันจะสำคัญขนาดนั้น อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งที่เราควรนึกถึงเสมอเมื่อใดก็ตามที่เราส่งบทคัดย่อ โปสเตอร์ ชุดข้อมูล เอกสารเตรียมพิมพ์ และแน่นอน บทความในวารสาร เราไม่ควรลืมว่าการประพันธ์มีความสำคัญต่อเพื่อนร่วมงานและผู้เขียนร่วมของเรา

ต่อไปนี้คือข้อแก้ตัวบางส่วนที่ใช้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาโดยผู้ที่ไม่ได้ดำเนินการตามที่ฉันส่ง “คุณควรจะดีใจที่มีรายชื่ออยู่แล้ว แล้วทำไมฉันต้องเป็นคนจัดการบทคัดย่อหรือกระดาษให้คุณด้วยล่ะ” “ฉันคิดว่าคุณคงยุ่งเกินกว่าจะตอบกลับ ฉันเลยไม่ได้ส่งต้นฉบับให้คุณ” “มันเป็นแค่บทคัดย่อของการประชุม ใครจะสนล่ะ” สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อแก้ตัวที่ถูกต้องสำหรับการละเลยที่จะเรียกใช้บทคัดย่อหรือเอกสารโดยผู้เขียนร่วมทั้งหมด เริ่มต้นด้วย หากบทคัดย่อหรือโปสเตอร์มีชื่อของฉันอยู่บนนั้น แสดงว่าสะท้อนถึงตัวฉัน ดังนั้นฉันจำเป็นต้องอนุมัติ นั่นหมายความว่าฉันต้องตรวจสอบและตรวจสอบให้แน่ใจว่าฉันเห็นด้วยกับเนื้อหาและแก้ไขข้อผิดพลาดใดๆ — หรือข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริงที่แย่กว่านั้น

มีเหตุผลอีกประการหนึ่งที่คุณควรดำเนินงานโดยผู้เขียนร่วมของคุณก่อนที่จะส่ง คุณต้องการแสดงให้ผู้เขียนร่วมของคุณเห็นว่าคุณมีทัศนคติแบบมืออาชีพ และคุณห่วงใยพวกเขาจริงๆ โปรดส่งอีเมลถึงผู้เขียนร่วมของคุณเสมอเพื่อบอกว่า "คุณรู้ไหม เรากำลังคิดที่จะส่งบทคัดย่อนี้ คุณคิดอย่างไร? คุณมีความคิดเห็นใด ๆ หรือไม่” ให้เวลากับพวกเขาเยอะๆ. สิ่งที่คุณทำกำลังแสดงให้พวกเขาเห็นว่าคุณสนใจประเด็นของการประพันธ์และคุณจริงจังกับเรื่องนี้ พวกเขาจะได้รับความเคารพมากขึ้นสำหรับวิธีที่คุณเข้าถึงหัวข้อนี้ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยลดความเสี่ยงที่จะมีปัญหาในภายหลัง ฉันคิดว่ามันสำคัญมากเพราะละครเกี่ยวกับการประพันธ์ เรามีเรื่องดราม่าเกี่ยวกับการประพันธ์ในวงวิชาการมากเกินไปแล้ว!

คำสุดท้าย: ความโปร่งใส ความเปิดเผย ความสม่ำเสมอ

สิ่งพิมพ์ซึ่งเป็นสกุลเงินหลักในอาชีพทางวิชาการมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นความตึงเครียดและการจัดการกระบวนการกำหนดผู้ประพันธ์และลำดับผู้แต่งเป็นความท้าทายครั้งใหญ่ที่นักวิทยาศาสตร์ต้องดำเนินการตลอดอาชีพของพวกเขา ความตึงเครียดนี้สามารถลดลงได้ด้วยความเปิดกว้างและความโปร่งใสมากขึ้น เช่นเดียวกับการดูแลผู้เขียนอาวุโสในการแบ่งปันเอกสารกับผู้เขียนร่วมล่วงหน้า แบ่งปันงานในเวลาที่เหมาะสมเพื่อให้ผู้เขียนร่วมสามารถเสนอความคิดเห็นได้ อย่าส่งในวันศุกร์เพื่อบอกว่าเราจะส่งบทความในวันจันทร์ อธิบายเหตุผลในการลงรายชื่อผู้แต่งและเรียงลำดับตามที่คุณทำ โดยเฉพาะเมื่อเป็นบทความที่ซับซ้อนที่มีผู้แต่งหลายคน เน้นการตัดสินใจที่ยากลำบากซึ่งอาจทำให้เกิดการถกเถียงกัน ฉันมักจะอธิบายว่าเรามีปัญหากับผู้เขียนอันดับ X, Y และ Z จริงๆ แต่นี่คือเหตุผล ใครมีปัญหากับสิ่งนั้น? ฉันยินดีที่จะพูดคุยกับใครก็ได้ สำหรับผู้เขียนอาวุโส: สอดคล้องกัน สร้างบันทึกที่ถูกต้องโดยใช้ปรัชญาเดียวกันอย่างสม่ำเสมอในแนวทางการประพันธ์ของคุณ ตัวอย่างเช่น PI บางตัวรวมช่างเทคนิคเป็นผู้เขียน ในขณะที่บางตัวไม่มี สิ่งนี้เปิดกว้างสำหรับการถกเถียง แต่ตราบใดที่คุณมีความสม่ำเสมอ คุณก็มีโอกาสน้อยที่จะเผชิญกับปัญหา

นอกจากนี้ การสนทนาที่ยากลำบากก่อนที่ทุกอย่างจะเปิดเผยต่อสาธารณะยังง่ายกว่าเสมอที่จะมีการพูดคุยในภายหลัง สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นได้คือคุณเผยแพร่บทความ คุณโพสต์เอกสารก่อนพิมพ์ คุณแสดงโปสเตอร์ จากนั้นบางคนในที่ประชุมโกรธมากเพราะพวกเขาเพิ่งตระหนักว่าพวกเขาไม่พอใจกับการประพันธ์ โปรดทราบว่านี่อาจเป็นหายนะมากกว่าการอภิปรายที่ยากลำบากก่อนส่ง ดังนั้น การป้องกันและระงับการสนทนาที่ยากไว้ก่อนจึงเป็นสิ่งที่ดีเสมอ การสนทนาที่ยากลำบากก่อนส่งง่ายกว่าเสมอ

ฉันหวังว่าประเด็นที่ฉันหยิบยกขึ้นมาจะช่วยให้คุณได้อภิปรายอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการประพันธ์ในเอกสารของคุณและทำการตัดสินใจอย่างเท่าเทียมกัน ไม่ว่าคุณจะอยู่ในขั้นตอนใดในอาชีพนักวิทยาศาสตร์ของคุณ

ภาคผนวก - เมื่อใดควรหารือเกี่ยวกับการประพันธ์

อีเมลนี้ที่ส่งถึงห้องทดลองของฉันอธิบายถึงปรัชญาการประพันธ์และแนวทางที่ฉันได้รับตลอดอาชีพการงานในฐานะ PI ประเด็นสำคัญคือเมื่อใดควรหารือเกี่ยวกับการประพันธ์ แม้ว่าการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับปรัชญาการประพันธ์ระหว่าง PI และทีมงานของพวกเขาในทุกขั้นตอนของโครงการเป็นสิ่งสำคัญ แต่ฉันปฏิเสธอย่างเด็ดขาดที่จะทำข้อตกลงล่วงหน้าก่อนที่งานจะเสร็จสิ้น นี่เป็นนโยบายของ The Sainsbury Laboratory ดังที่กล่าวถึงในโพสต์นี้ อย่างไรก็ตาม นี่คือข้อความของฉัน:

เรียน Labbies,

เป้าหมายของเราคือการเผยแพร่เอกสารที่มีผลกระทบสูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นไม่ได้หากไม่มีการทำงานเป็นทีมและการทำงานร่วมกันระหว่างสมาชิกในห้องปฏิบัติการ ปรัชญาของฉันคือสนับสนุนการทำงานเป็นทีมให้ได้มากที่สุด และขจัดอุปสรรคใดๆ ที่จะขัดขวางไม่ให้สมาชิกในห้องปฏิบัติการทำงานร่วมกัน คุณอาจตัดสินได้ว่าสิ่งนี้ได้ผลดีโดยพิจารณาจากจำนวนการทำงานร่วมกันระหว่างสมาชิกห้องปฏิบัติการต่างๆ และจำนวนเอกสารที่มีผู้เขียนหลายคนที่เราเผยแพร่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เราจะไม่ประสบความสำเร็จทั้งหมดนี้หากแต่ละคนทำงานในมุมของตัวเอง

ตามเหตุผลข้างต้น ฉันปฏิเสธที่จะทำข้อตกลงหรือข้อตกลงเกี่ยวกับการประพันธ์อย่างเด็ดขาดจนกว่าจะมีร่างขั้นสูงของบทความ เมื่อร่างบทความขั้นสูงพร้อมแล้ว ฉันจะตัดสินใจโดยพิจารณาจากการประเมินผลงานโดยรวมของผู้เข้าร่วมทั้งหมด โดยคำนึงถึงไม่เพียงแค่การดำเนินการของงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสนับสนุนทางปัญญาและแนวคิดในการศึกษาวิจัยด้วย โดยปกติฉันจะปรึกษากับบุคคลสำคัญเพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกที่ดีขึ้นว่าใครมีส่วนสนับสนุนการศึกษานี้ ฉันจะพิสูจน์การตัดสินใจของฉันเกี่ยวกับคำสั่งการประพันธ์ต่อผู้เขียน ฉันยินดีเสมอที่จะหารือเกี่ยวกับคำสั่งเพิ่มเติมกับผู้เขียนทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากปรากฏว่ามีผู้เขียนสองคนขึ้นไปที่มีส่วนสนับสนุนในลักษณะเดียวกัน ในแง่ของผู้ที่ควรเป็นผู้เขียน ปรัชญาของฉันคือการครอบคลุม แต่จะต้องมีเอกสารสนับสนุนบางอย่าง

โดยพื้นฐานแล้ว คุณจะต้องเชื่อมั่นว่าฉันจะตัดสินใจอย่างยุติธรรมในขั้นสูงนั้น ฉันมุ่งมั่นที่จะตัดสินใจอย่างยุติธรรมและซื่อสัตย์มาโดยตลอด เรามีปัญหาเล็กน้อยกับผู้เขียนที่ไม่มีความสุขแม้จะมีเอกสารจำนวนมากที่เราตีพิมพ์ และฉันภูมิใจในการตัดสินใจทั้งหมด

ขอขอบคุณสำหรับความเข้าใจของคุณ,

โซเฟียน

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ

ไม่มีผู้เขียนร่วมได้รับอันตรายในการสร้างบทความนี้

กิตติกรรมประกาศ

โพสต์นี้อ้างอิงจากการพูดคุยที่ฉันให้กับCIMMYT Global Wheat Program เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2022 ฉันขอขอบคุณAlison Bentleyผู้อำนวยการ GWP ที่เชิญฉันตั้งแต่แรกและสำหรับการอุทิศตนเพื่อพัฒนาวัฒนธรรมทางวิชาการ นี่คือลิงค์ไปยังชุดสไลด์ — การประพันธ์ — มาคุยกันเถอะ!

ฉันขอบคุณ Joe Win ที่ผลิตบทบรรยาย และขอบคุณ Victoria Hurr และ Jennifer Mach ที่PlantEditors ที่ เปลี่ยนบทบรรยายของการพูดคุยเป็นเวอร์ชันอ่านได้ที่โพสต์ด้านบน ฉันใช้QillBotและChatGPTเพื่อปรับปรุงข้อความ