Girişim faaliyetlerindeki patlayıcı büyüme nereden geldi?

İki olası itici güç - yatırımcı coşkusu ve kurucu şevki:

• Yatırımcılar, özel girişimlere karşı önemli ölçüde daha mı yakınlaştılar ve kurucular yalnızca bu artan ilgiye mi tepki gösterdi?
• Yoksa hepimiz çok daha girişimci hale geldik ve yatırımcılar buna karşılık olarak sermayeyi mi sağladı?

İşte bir ipucu: Neredeyse yeterli girişimimiz yok.

Açıklama ihlali

Finansman faaliyeti veya özsermaye değerlemeleriyle ölçülen, girişim destekli girişim ekosistemi çok büyüdü :

Son on yılda girişim destekli girişimlerdeki bolluğun, artan girişimciliği, şirket kurma kolaylığını vb. yansıttığına dair yaygın bir anlatı var.

Bu hikayeyi sorguluyorum.

Yalnızca Tohum turları, son on yılda gerçek GSYİH'den önemli ölçüde daha hızlı büyüdü. A Serisi de GSYİH'yı geride bıraktı, ancak çok fazla değil. Geri kalanlar, özellikle son yavaşlamadan sonra trendin üzerinde veya hatta altında:

Reel GSYİH'nın uzun vadeli eğilimi, ekonominin temel üretim kapasitesi gibi arz yönlü faktörleri yansıtır. Daha sonraki aşamalardaki benzer eğilimler, girişim ekosisteminin “temel üretkenlik kapasitesinin”, yani gerçek, anlamlı işler yaratma yeteneğinin, ekonominin geri kalanından daha hızlı büyümediğini ima ediyor.

Bu arada ABD ekonomisi hızlı büyümüyor — yıldan yıla %2'lik gerçek büyüme iyi bir ölçüt. Dolayısıyla, eğilimler aynı çizgideyse, girişim dünyası gerçek anlamda %2'den daha hızlı büyüyemez, yani birkaç makale önce tartıştığım değerleme enflasyonunun etkisi hariç.

Daha sonraki aşamada, değerleme enflasyonu, son on bir yılda risk sermayesindeki neredeyse tüm büyümeyi açıklıyor - Değerlemeler (Neredeyse) Tamamen Düştü

Daha makul olmasa da eşit derecede makul bir hikaye, talep yönlü faktörlerin son on yılda girişim faaliyetlerindeki patlamayı tetiklediğidir. Özel girişimlere yönelik artan yatırımcı ilgisi ve iştahı, büyümenin çoğunu açıklayabilir.

Bununla birlikte, sadece trend çizgilerine bakmak fazla fikir vermez. Bu, zorlu bir pazarlama ilişkilendirme alıştırması gibidir - talebe veya arza atfedilebilen büyüme belirsizdir.

Bu belirsizliği çözmeliyiz:

• Bu ekosistemin katılımcıları olarak, sadece nominal değil, gerçek anlamda büyümesini görmek istemeliyiz.
• Başka bir deyişle, girişim faaliyeti, girişimcilerin başarılı yeni işler kurma konusundaki artan kapasitesini ve yeteneğini yansıtırsa, çok daha iyi durumda oluruz.
• Aslında girişim faaliyetlerindeki büyüme, yatırımcıların paralarını park etmek için giderek daha belirsiz ve spekülatif yerlere ihtiyaç duymasının bir yansımasıysa, elimizde büyük bir sorun var demektir. Kabuk oyunu patlayacak:

Ekonomi 101: Arz ve Talep

İlk olarak, Ekonomi 101'i hızlıca gözden geçirelim.

İşte klasik arz ve talep tablosu. Arz ve talep birlikte denge fiyatlarını (Y ekseni) ve miktarları (X ekseni) belirler. Daha da önemlisi, talep aşağı doğru eğimlidir (ne kadar ucuz olursa o kadar çok mal istersiniz) ve arz yukarı doğru eğimlidir (daha fazlasına satabildiğiniz zaman daha fazla mal üretirsiniz):

Bu modelde, iki güç piyasaları hareket ettirebilir. Talep değişebilir (fiyatlarla ilgisi olmayan nedenlerle), bu da fiyatların ve miktarların aynı yönde hareket etmesine neden olur ( talep arttığında yukarı, talep azaldığında aşağı):

Veya arz değişebilir (yine fiyat dışındaki nedenlerle), bu durumda fiyatlar ve miktarlar zıt yönlerde hareket eder (fiyat arza karşı hareket eder , miktarlar arz ile hareket eder ):

Basit bir ifadeyle, herkes aynı şeyi istediğinde ve onu gerçekten çok istediğinde , fiyat yükselme eğilimindedir ve o üründen daha fazlası alınıp satılır. Herkes aynı şeyi üretip satmak istediğinde ve bunu gerçekten çok istediğinde , artan aktiviteyi karşılamak için fiyatları aşağı çekerek birbirleriyle rekabet ederler.

Girişim açısından, yatırımcıların girişimlere olan talebi arttığında, değerlemeler artar ve daha fazla anlaşma imzalanır. Girişimcilik arzı genişlediğinde, değerlemeler düşer ve daha fazla anlaşma yapılır.

VC modaya uygun

Hem girişim anlaşmaları hem de değerlemeler zamanla büyüdü, yani hepsi talep odaklı, değil mi?

Çok hızlı değil.

Analizi burada bitirmek cazip gelse de, atlayacağım nedenlerden dolayı, trend olan iki metriği öylece karşılaştırıp bunların birbiriyle ilişkili olduğunu varsayamazsınız. İlişki kolayca sahte olabilir ve biz bunu istemiyoruz. Sihirli geçiş özelliğine göre, bu ilişkiye dayanarak çıkardığımız her şey de sahte olacaktır. Güzel matematik.

Anahtar, önce verileri "trendden çıkarmaktır". Uzun vadeli eğilimi kaldırmamız ve ardından bu eğilimden sapmaları karşılaştırmamız gerekiyor.

Ayrıntıları göz ardı ederek, şuna benziyor (veriler normalleştirildi ve gürültüyü gidermek için hafifçe yumuşatıldı):

Bakın ve görün: anlaşma akışı ve değerlemeler, ilgili trendler etrafında birlikte dalgalanıyor.

Tamam, bu her zaman doğru olmayabilir ama neredeyse her zaman doğrudur. Erken aşama, kuralın istisnasıdır.

Tohum finansmanı, kabaca 2017'den önceki değerlemelerle negatif ilişkiliydi:

• Anlaşma akışı arttığında, değerlemeler düştü ve bunun tersi de geçerli
• Bu bana arz gibi geliyor - sadece çok fazla yatırımcı talebi vardı, bu yüzden piyasaya daha fazla girişim geldiğinde rekabet ettiler ve fiyatlar düşme eğilimindeydi ve yatırımcıların yararına oldu. Girişimlerin arzı daraldığında, yatırımcılar kalan birkaç anlaşma için mücadele ederken fiyatlar yükseldi.

• 2019 öncesi, A Serisi anlaşma akışı ve değerlemeler aynı yönde hareket etme eğilimindeydi
• Bana talep gibi geldi - başlangıç ​​arzı kısıtlıydı, bu nedenle yatırımcı hissiyatı piyasayı yönlendirdi, fiyatları daha istekli hale geldikçe yükseltti ve girişim ekosistemini bozdukça düşürdü

• Talep açıkça kazanıyor - geç aşamada arz çok kısıtlı, bu nedenle yatırımcı talebi ana hareket ettirici. Manik ve depresif dönemleri piyasayı buna göre hareket ettiriyor

Bu benim niceliksel olarak niteliksel anlatımımdır:

• Tohum aşaması ters çevrildi ve pozitif ile negatif ilişkili (arz → talep)
• Seri A etkin sıfıra korelasyonu düzeltildi (talep → ❓)
• Seri B ve sonraki işlem akışı ve değerlemeler her zaman güçlü bir pozitif ilişki içinde olmuştur (tüm gün talep)

Bu, talep tarafı hipotezi için bugüne kadar gördüğüm en iyi kanıt.

Puan kartı şu ana kadar talebin hüküm sürdüğünü gösteriyor:

• Yatırımcılar, girişim faaliyetlerinde ve hisse senedi fiyatlarında uzun vadeli trendleri etrafındaki dalgalanmaların birincil itici gücüdür.
• Evet, daha fazla anlaşma yapılıyor (yani, tanımı gereği daha fazla girişim finanse ediliyor), ancak bu, giderek daha cesur ve yetenekli kuruculardan ziyade, giderek daha çaresiz yatırımcıların bir işlevi gibi görünüyor.

Girişim ekosistemi arz kısıtlıdır - yatırımcı talebini karşılamak için neredeyse yeterli başlangıç ​​sermayesi yoktur.

Ek sermaye, Tohum aşamasında fırsatçı şirket oluşumunu teşvik eder. Bununla birlikte, ek sermaye sonraki aşamalarda hayatta kalmayı iyileştirmez - sadece kalan şirketler için fiyatları yükseltir - Değerlemeler (Neredeyse) Tamamen Düşür

Bir hatırlatma olarak, buna dair kanıtımız, trend dışı işlem faaliyeti ile değerlemeler arasındaki pozitif bağlantıdır. Bu güzel bir hile, ancak bize yalnızca zamanın her noktasında talepteki mi yoksa arzdaki hareketlerin mi baskın olduğunu söyler. Girişim tarihinin son on yılını arz ve talep kanalları açısından açıklamak istiyorum .

Evet, evet, tarih çift nedenli değil, çiviyi arayan çekiç vs.

Uyarı: Koltuk ekonometrisi önde!

Basit arz ve talep modelimizi en uç noktalara kadar genişletelim:

• Anlaşma akışı ile değerlemeler arasındaki pozitif bir ilişkinin talepte bir değişiklik olduğunu, negatif veya ters bir ilişkinin ise arzın değiştiğini gösterdiğini unutmayın.
• Dolayısıyla, girişim faaliyetinin her çeyreğini, anlaşma akışının ve değerlemelerin çeyrek boyunca benzer veya zıt yönlerde hareket edip etmediğine bağlı olarak talep veya arz talebine bağlayabiliriz.
• Ardından, girişim ekosisteminin büyümesine zaman içinde talep ve arzın ilgili katkılarını kümüle edebiliriz.

Orada çok fazla kırmızı var:

• Talep kanalı, göreceli katkısının 50/50'ye yakın olduğu Seed dışındaki hemen hemen her aşamada girişim faaliyetindeki büyümenin çoğunu sağladı.
• Erken aşamadaki arz, 2010'dan 2015'e kadar anlaşma akışına olumlu katkıda bulundu, ancak daha sonra durdu
• Arz, büyüme ve geç aşamada hiçbir zaman anlamlı bir katkı sağlamadı ve hatta bazı durumlarda daralmış gibi görünüyor.

Hikaye, bazı işaretlerin tersine çevrilmesi dışında, değerlemeler için pek farklı değil:

• Burada yine yatırımcı talebi ana itici güç oldu ve fiyatları her aşamada yükseltti.
• 2010'ların başlarında erken aşama arzındaki artış, fiyat baskısını bir miktar hafifletti, ancak bu sonunda geriledi
• Geç aşamadaki arzın değerlemeler üzerindeki etkisi biraz gürültülüdür, ancak örneklemin sonunda bu arz kısıtlamaları, dengede fiyatları daha yükseğe çekmiş gibi görünmektedir.

Etrafta dolanacak çok fazla girişim var

Peki ne öğrendik?

Kurucuların daha fazla girişim destekli şirket kurmaya başlama derecesi, büyük ölçüde, yatırımcıların bugün özel şirketlerde hisse satın almaya eskisinden çok daha hevesli olması şeklindeki soğuk, rasyonel hesaptan kaynaklanmaktadır.

Bu, son on yılda girişim ekosistemindeki büyümenin çoğunu açıklıyor: daha fazla anlaşma yapılıyor ve artan yatırımcı talebi nedeniyle bu anlaşmalar daha pahalı. Bu, kurucular için harika oldu.

Bununla birlikte, şirketler nadiren değerlemelerinde büyüdüğünden , bu durum yatırımcılar için sancılı olacaktır :

Çoğu zaman, şirketler artan değer katlarını telafi edecek kadar hızlı büyümezler. Bunun yerine, bugünün yüksek değerlemeleri, gelecekte daha yavaş değer takdiri, yani daha düşük getiriler anlamına gelir.
...
Yatırımcılar, şirketlerin kendi değerlemelerinde büyüyeceklerini düşünmeyi severler, ancak çoğu zaman hisse senedi düşük performans gösterir - Şirketler Değerlemelerinde Nadiren Büyür

Bu arada, başlangıç ​​sermayesi arzı kısıtlı olmaya devam ediyor. Potansiyel kurucuların "temel" nedenlerle şirket kurmaya daha hevesli hale gelmesi yerine, girişimciler yatırımcı duyarlılığına tepki gösteriyor. İlk aşamalarda arzda bir miktar büyüme olsa da, temeller çok fazla gelişme göstermedi, bu nedenle geç aşama anlaşma akışı ABD GSYİH'sından daha hızlı büyümedi.

Daha önce söylediğimi tekrar edeceğim - daha fazla insan, değerlemelerle hiçbir ilgisi olmayan iyi ve sağlıklı nedenlerle şirket kurarsa hepimiz çok daha iyi durumda olacağız.

Son derece genç bir şirkete milyonlarca dolar verme fikrinin çılgınca geldiği bir zaman vardı ve bunu yapmak isteyen herkes, bu riski üstlenmek için önemli bir mülkiyet hissesi aldı. Kurucular kötü bir şekilde seyreltildi.

Artık bunu çoktan geçtik. Seyreltme 2010'dan beri her aşamada düştü:

Daha fazla girişimiz var, ancak:

• Kurucuların sermayeyi artırmak için katlanmak zorunda kaldıkları şey, büyük ölçüde çekici değerlemelere ve azaltılmış seyreltmeye bir tepkiydi.
• Tohum aşamasını geçtikten sonra, kurucuların on yıl öncesine kıyasla bugün başarılı şirketler kurmak için temelde daha donanımlı oldukları hiç de açık değil.

Neredeyse yeterli girişimimiz yok .

Bu gönderi ilk olarak Who Is Nnamdi'de yayınlandı .