Yargıç, Lady Gaga'nın çalıntı buldozerleri "bulduğu" için köpek kaçıranlara ödül vermek zorunda olmadığına karar verdi
2021'de Lady Gaga'nın köpek gezdiricisi vuruldu (yaşadı) ve iki Fransız buldogu çalındı . Gaga, soygunun arkasındaki kişiler hakkında bilgi verebilecek herkese "soru sorulmadan" 500.000 dolarlık bir ödül teklif etti. Köpekler sonunda Jennifer McBride adlı bir kadın tarafından iade edildi, ancak pop ikonu bir nedenden dolayı ona ödülü vermeyi reddettikten sonra Gaga'ya dava açtı. Şimdi, iki yıl sonra, TMZ, bir yargıcın McBride'ın davasını reddettiğini söylüyor , bu da Gaga'nın resmen paçayı sıyırdığı ve ona ödeme yapmak zorunda olmadığı anlamına geliyor! Ve hepsi McBride... en başta köpekleri çalma işine karıştığı için .
Yani evet, köpeklerin çalınmasına yardım eden ve köpek gezdirici vurulduğunda orada bulunan insanlardan biri daha sonra köpekleri bulduğunu iddia ederek polise götürdü, ancak Billboard daha sonra bir kez "çalıntı mal almakla" suçlandığını açıkladı . ” ve bir kez “olaydan sonra suç ortağı olma” (Aralık ayında hiçbir yarışmada bulunmadı ve iki yıl denetimli serbestlik aldı) ve ardından yine de 500.000 dolarlık ödülü almaya çalıştı. Açıkçası bu oldukça aptalca ve bu davadaki yargıç, McBride'ın "bir suça katılımından kazanç sağlayamayacağını" belirtti. TMZ'nin dediği gibi : "AKA, uh ... ah!"
Ama olay şu: Bir soru sormanıza izin veriliyorsa ve bu soru "bu köpekleri çaldınız mı" ise, "soru sorulmadı" ödülünün ne anlamı var? “Soru sorulmadı” ödülünü gerektirecek başka hangi sorular sorulabilir? Gaga'nın teklifinin "tek taraflı" olduğunu söyleyen McBride'ın argümanı buydu, ancak görünüşe göre hukuk sistemimiz Lady Gaga'nın sözünü kanunun sözüne eşit görmüyor. Hangi, tartışmalı bir şekilde, bir gözetim olabilir. Kurucu Babalar bunun geldiğini görmeliydi.
