Yüksek Mahkeme, Sosyal Medya Şirketlerinin Aşırılıkçı İçerikleri Kaldırmasını Durduran Yasalara Yöneldi

ABD Yüksek Mahkemesi, Pazartesi günü verdiği ve genel olarak makul kabul edilen bir kararla, alt mahkemeleri Florida ve Teksas'ta sosyal medya şirketlerinin aşırıcı içerik veya hesapları kaldırmasını engelleyen iki yasayı yeniden incelemeye zorladı . Ancak mahkeme Pazartesi günü çok daha az makul bir karar da verdi ve Donald Trump gibi eski başkanların, mahkemenin tanımlamamayı tercih ettiği bir terim olan "resmi eylemler" nedeniyle kovuşturmaya karşı muaf olduklarını tespit etti.

Florida ve Teksas, Başkan Donald Trump'ın ABD Kongre Binası'ndaki darbe girişiminin ardından 2021'de sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki aşırılık yanlısı içerikleri denetlemesini engelleyecek garip yeni yasalar çıkardı. Muhafazakarlar, Meta ve Twitter gibi özel şirketlerin "sansür" olduğunu iddia ettikleri bu tür içerikleri kaldırmasına izin verilmemesi gerektiğinde ısrar ederek yasaları çıkardılar.

NetChoice adı verilen davada adı geçen bir endüstri grubu tarafından temsil edilen teknoloji şirketleri, sosyal medya platformlarının kendi platformlarındaki içerikleri denetlemesinin durdurulmasının vatandaşları hükümetin sansüründen koruyan Birinci Değişiklik'in açık bir ihlali olduğuna dikkat çekti. herhangi bir kişinin (veya bu durumda şirketin) içler acısı bulduğu içerikle ilişki kurmamasına izin verir. Eğer Florida ve Teksas'taki eyalet yasaları, platformları hoşlanmadıkları içerikleri yayınlamaya zorluyorsa, iddiaya göre bu, özel bir şahsa yönelik herhangi bir “sansür”den çok, hükümetin müdahalesidir.

Yargıç Elena Kagan kararda şunları yazdı : "Bugün, her iki kararı da Birinci Değişiklik'in esasından farklı nedenlerle iptal ediyoruz, çünkü hiçbir temyiz mahkemesi NetChoice'nin itirazının yüzeysel niteliğini gerektiği gibi değerlendirmedi."

Kagan, "Mahkemeler esas olarak tarafların odaklandığı konuları ele aldı" diye yazdı. “Ve taraflar bu davaları, sanki kanunlar yalnızca en büyük ve en paradigmatik sosyal medya platformları tarafından sunulan seçilmiş yayınlara uygulanıyormuş gibi savundular; sanki her dava, sanki Facebook'un kaybını protesto eden, uygulamalı bir meydan okuma sunuyormuş gibi. Haber Kaynağının içeriği üzerinde kontrol. Ancak bu Mahkemedeki argüman, yasaların diğer türdeki web siteleri ve uygulamalar için geçerli olabileceğini ve bunları farklı şekilde etkileyebileceğini ortaya çıkardı."

Pazartesi günkü karar davaların yeniden görülmesini gerektirecek ve Knight First Değişiklik Enstitüsü kararı kutladı. Örgütün genel müdürü Jameel Jaffer, kararı "dikkatli ve düşünülmüş" olarak nitelendirerek "devletler ve sosyal medya platformları tarafından ileri sürülen en geniş iddiaları kararlı bir şekilde reddediyor."

Jaffer, internette yayınlanan bir açıklamada, "Sosyal medya şirketleri, iş modellerini düzenlemelerin kapsamı dışında bırakacak kapsamlı bir karar istedi" dedi . “Eyaletler, kamusal söylemi çevrimiçi olarak manipüle etme ve kontrol etme konusunda kendilerine muazzam bir güç verecek bir karar istedi. Mahkeme, her ikisi de demokrasimize gerçekten zarar verecek olan bu talepleri reddetmekte tamamen haklıydı.”

Ancak Pazartesi günü Başkan Donald Trump'ın yargı dokunulmazlığından yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin bir başka karar, ülkenin geleceğini daha geniş anlamda önemseyen insanlar için pek de olumlu olmadı.

USF Hukuk Fakültesi'nde teknoloji hukuku uzmanı ve profesörü olan Tiffany C. Li, Bluesky hakkında şunları yazdı : “Bir yandan, internet konuşmasındaki SCOTUS vakaları iyi sonuçlandı. Öte yandan ABD'nin demokrasi olarak işlevini sürdürüp sürdüremeyeceğine dair davalar var. Daha az sorun yok.”

İdeolojik açıdan 6'ya 3 olarak kararlaştırılan dokunulmazlık kararı , özellikle Trump'ın 6 Ocak 2021'deki oy sayımına resmi bir eylem olarak müdahale etme girişimini yansıtıyor. Nasıl olabilir? Çünkü Baş Yargıç Roberts'ın çoğunluk görüşünde yazdığı gibi, başkan ve başkan yardımcısı o gün "resmi davranıştan" bahsediyorlardı.

“Başkan ve Başkan Yardımcısı resmi sorumluluklarını tartıştıklarında, resmi davranışta bulunurlar. Görüşte, Kongre Üyelerinin seçim oylarını saydığı 6 Ocak tasdik sürecine başkanlık etmek, Başkan Yardımcısının anayasal ve yasal görevidir" ifadeleri yer alıyor.

Yargıç Sotomayor, bu iktidardan sonra başkanların nasıl "artık hukukun üstünde bir kral" olduklarını açıklayan sert bir muhalefet yazısı yazdı.

Resmi yetkilerini herhangi bir şekilde kullandığında, çoğunluğun görüşüne göre, artık cezai kovuşturmaya karşı muaf tutulacak. Donanmanın Mühür Takımı 6'ya siyasi bir rakibe suikast düzenlemesi mi emrediliyor? Bağışıklık. İktidarı elinde tutmak için askeri darbe mi düzenliyor? Bağışıklık. Af karşılığında rüşvet mi alıyor? Bağışıklık. Bağışıklık, bağışıklık, bağışıklık.

Sotomayor, Seal Team 6'yı rastgele ya da küstah bir şekilde gündeme getirmiyordu. Bir alt mahkeme zaten bu soruyu sormuştu ve Trump'ın avukatlarından biri, bir başkanın gerçekten de Seal Team 6'yı kullanarak siyasi bir rakibe suikast düzenleyebileceğini ve bu eylem nedeniyle Kongre tarafından suçlanmadığı sürece bu nedenle soruşturmadan muaf tutulabileceğini iddia etmeye çalıştı. Sotomayor ayrıca darbe yapmaktan bahsederken sadece varsayımlarda bulunmuyordu. 6 Ocak tam anlamıyla bununla ilgiliydi. Ve muhalefetinin son cümlesi her şeyi özetledi: "Demokrasimizden korktuğum için karşı çıkıyorum."

Burası elbette bir ülke için çok kötü bir yer. Özellikle de muhalif siyasi partinin liderinin, "sonunda Medicare'i yendik" gibi, aksi takdirde Amerikan halkına karşı koyabileceğine dair güven verecek bağlamdan tamamen yoksun şeyler söyleyen, gün batımında 81 yaşında bir kişi olarak aşağı yukarı tanıtılması nedeniyle neo-faşist tehdit. Demokratlar Biden'ın yerini alıp alamayacaklarını bulmaya çalışıyor ancak bunun gerçekten bir galibiyet getirip getirmeyeceğini kimse bilmiyor.

Seçim Gününe tam olarak 127 gün, Göreve Başlama Gününe ise 163 gün kaldı. Ve önümüzdeki tehditler göz önüne alındığında, parmaklarımızı çaprazlayıp demokratik güçlerin çok geç olmadan zafer kazanmasını umsak iyi olur.