Amy Coney Barrett könnte die letzte, dystopische "Girlboss" sein

Es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass es wahrscheinlich ist, dass die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Amy Coney Barrett, die religiöse Konservative, die die Republikaner im Senat einen Monat nach dem Tod von Ruth Bader Ginsburg durchwühlten, die Mehrheitsmeinung schreiben wird, die die legale Abtreibung effektiv beendet in den USA. Wenn Sie davon überrascht sind, sollten Sie nicht sein – sie ist die perfekt verdrehte, dystopische Art von Girlboss, mit der die Republikaner den letzten Nagel in den Sarg schlagen würden, der die Menschenrechte von Frauen und Schwangeren in diesem Land ist.

Während der Oberste Gerichtshof mündliche Argumente für Dobbs gegen Jackson Women's Health anhört , einen Fall zur Verfassungsmäßigkeit eines 15-wöchigen Abtreibungsverbots in Mississippi und das Recht auf Abtreibung insgesamt, glauben Experten und Rechtswissenschaftler, dass Barrett derjenige sein wird, den man übernehmen wird die Führung beim Umkippen von Roe v. Wade . Natürlich ist sie! Barrett ist die ultimative faux-feministische Kapitalistin, die ihr Geschlecht zur Waffe macht, um sich zu stützen, während sie andere Frauen niederreißt, denen ihr Reichtum, ihre Macht und ihr auffälliges weißes Privileg fehlen.

Sie werden sich erinnern, dass sich viele ihrer Anhörungen im Senat im letzten Jahr darum drehten, dass sie Mutter von sieben Kindern war und sich dennoch in ihrer beruflichen Karriere hervorgetan hat – die implizite Botschaft dieser nicht so bescheidenen Prahlerei war, dass, wenn sie es könnte, dann alle selbstsüchtigen Schwangeren, die aus beruflichen oder wirtschaftlichen Gründen abgetrieben haben, hätten es auch tun können. Barretts Unterstützer haben sogar ihre Kinder , von denen zwei Schwarze und eines mit einer Behinderung sind, zu Waffen gemacht , um Vorwürfe rassistischer Politik zu bestreiten oder möglicherweise die Unterstützung für sogenannte rassen- , geschlechts- und behinderungsselektive Abtreibungsverbote zu rechtfertigen, die bald die Oberster Gerichtshof.

Es ist nicht gerade ein Geheimnis, wo Barrett auf Abtreibung fällt. Sie wurde von der Federalist Society handverlesen – einer extremistischen, konservativen Rechtsgruppe, deren gesamtes Endziel darin besteht, alle Abtreibungen zu verbieten und zu kriminalisieren – um nur wenige Tage vor den Wahlen 2020 die Wahl des ehemaligen Präsidenten Trump zu sein, um die verstorbene Richterin Ruth Bader Ginsburg zu ersetzen. Die schmerzliche Ironie von Barretts unvermeidlicher Rolle bei der Beendigung der legalen Abtreibung ist die Rolle ihrer Vorgängerin nicht nur als Ikone der Abtreibungsrechte, sondern als wegweisende, feministische Vordenkerin im Rechtsbereich, deren zahlreiche Entscheidungen zur Geschlechtergleichstellung dazu beigetragen haben, Generationen von Frauen und schwangeren Menschen über die Staatsbürgerschaft zweiter Klasse zu erheben . Barrett hingegen wurde dem Obersten Gerichtshof mit der ausdrücklichen Absicht hinzugefügt, uns nach hinten zu schleudern, während sie ihr Geschlecht und ihre Mutterschaft als Knüppel benutzt, um Sexismusvorwürfe abzuwehren.

Barrett zieht bereits während der mündlichen Argumente für Dobbs am Mittwoch mit ihren Fragen und Kommentaren die Augenbrauen hoch, als sie den Anwälten von Jackson Women's Health sagte, dass die Gesetze zu sicheren Häfen es Menschen ermöglichen, Neugeborene innerhalb von 48 Stunden nach der Geburt aufzugeben. Nach Barretts Logik widerlegt dies die Argumente der Befürworter, dass das Verbot von Mississippi in ihren Worten zu „erzwungener Elternschaft und erzwungener Mutterschaft“ führen und „den Zugang von Frauen zum Arbeitsplatz und zu Chancengleichheit behindern“ würde. Denn anscheinend muss gesagt werden, dass Adoption vielleicht eine Alternative zur Elternschaft sein kann – aber nicht erzwungene Schwangerschaft und Geburt.

Barretts herablassende Fragen und Analysen sind kaum die einzige rote Fahne, in der sie zu reproduktiven Rechten, Schwangerschaft und Geschlechtergleichstellung steht. Im Jahr 2006 sie unterzeichnete auf eine Zeitungsanzeige Aufruf Roe v. Wade „barbarisch.“ Von 2010 bis 2016 war sie Mitglied der University Faculty for Life an der University of Notre Dame. Im Jahr 2018, als sie als Richterin am US-Berufungsgericht für den siebten Bezirk tätig war, stürzte sieein Jury-Preis an einen Teenager, der angeblich im Gefängnis von einem Wärter vergewaltigt wurde. Die Grausamkeit, die Barrett einer jugendlichen Überlebenden zufügte, ist untrennbar mit ihrem Ansatz zu Abtreibung und reproduktiven Rechten verbunden, der darauf abzielt, meistens armen Farbigen ohne ihre Zustimmung Schwangerschaft und Geburt aufzuzwingen und ihnen Würde, Autonomie und Menschlichkeit zu verweigern.

Da der konservative Flügel des Obersten Gerichtshofs um den Schutz ungeborener Föten und Embryonen im Rahmen des 14. Verfassungszusatzes kämpft, wären die Folgen weitreichend und verheerend. Abtreibung wäre verboten. Auch IVF, bei der ungenutzte Embryonen entsorgt werden, wäre vermutlich verboten . Alle Schwangerschaften würden überwacht und kriminalisiert – noch mehr als sie es ohnehin schon sind – und alle Schwangerschaftsausgänge, einschließlich Fehl- und Totgeburten, würden einem strafrechtlichen Verdacht unterliegen . Richterin Sonia Sotomayor stellte in der mündlichen Verhandlung am Mittwoch fest, dass eine Geburt für Schwangere 14-mal riskanter ist als eine Abtreibung; außerdem haben Bundesstaaten wie Mississippi, in denen Abtreibungen strenger eingeschränkt sind, überproportional mehr Müttersterblichkeit und Komplikationsraten.

Wenn Barrett die entscheidende Stimme dafür ist, Roe umzukehren , sind dies die Realitäten, die sie für Frauen und Schwangere verschlechtern wird, im Gegensatz zu rechten Bildern und Narrativen, die sie als Symbol für die Stärkung der Frauen verankert haben. Barrett ermächtigt vielleicht auf die gleiche Weise, wie weiße Mütter, die ihr Weißsein, ihre Weiblichkeit und ihre Mutterschaft nutzten, um für die Schultrennung einzutreten und ihre Kinder in den 1960er Jahren zu „schützen“, ermächtigten. Wie ihre Vorgänger nutzt Barrett ihre Identität und sogar ihre Kinder, um die Macht zu festigen und ein von Natur aus weißes, vorherrschendes Ergebnis der Überwachung und Erzwingung der Reproduktion von überproportional schwangeren Farbigen voranzutreiben. Es gibt einen Grund, warum sich die Segregationisten der 60er Jahre neu formierten, um Abtreibungsgegner zu werden Eiferer in den 1970er Jahren: Es gibt eine direkte Verbindung zwischen diesen untrennbar verbundenen Bewegungen.

Es kann nicht ignoriert werden, dass Barrett als weiße Mutter von sieben Kindern von denselben Leuten gefeiert wird, die farbige Mütter für die Familien, die sie aufbauen, beschämen und überwachen. Barretts konservative Abtreibungsgegner nutzen jede Gelegenheit, um sie dafür zu loben, dass sie sieben Kinder hat, während sie gleichzeitig einkommensschwache Mütter ähnlich großer farbiger Familien als „Wohlfahrtsköniginnen“ abschreiben und Sozialobergrenzen unterstützen, die ihnen staatliche Unterstützung verweigern .

Barretts Geschlecht, wenn überhaupt, macht ihre Rolle bei der effektiven Demontage der Menschenrechte von Frauen und Schwangeren wohl noch heimtückischer. Wie alle Frauen, die es schaffen, in der patriarchalischen Gesellschaft jede Macht zu erlangen, ritt sie auf den Fortschritten und Rechten, die von früheren Frauen erkämpft und erkämpft wurden, sowie auf den Opfern und dem bahnbrechenden Aktivismus vor allem farbiger Frauen und LGBTQ-Menschen. Jetzt nutzt sie diese Macht, um ihnen ihre zu nehmen.

Wenn Barretts Unterstützer hofften, dass die Justiz unter den jungen Feministinnen von heute eine verlässliche Fangemeinde finden würde, denen sie offensichtlich mit ihrem tauben und skurrilen "Notorious ACB" nachgaben. merch (ein Riff auf dem liebevollen Spitznamen „Notorious RBG“), interpretieren sie den kulturellen Moment gravierend falsch. Das heißt, ein Moment voller Enttäuschung über das Girlboss, das aufblüht und von ausbeuterischen Systemen profitiert. Heute werden selbst Frauen, die sich für progressive Politiken und Werte einsetzen, einer intensiven Prüfung unterzogen, wenn sie auch nur einen Hauch von sogenannter „Identitätspolitik“ projizieren, indem sie sich auf ihr Geschlecht oder ihre Rasse beschwören. Dieselbe Rechte, die den Begriff „Identitätspolitik“ weitgehend geschaffen und in den Mainstream gebracht hat, erwartet nun von uns, dass wir eine weiße Frau sehen, die unsere Rechte als feministische Heldin dezimiert – und das ist wohl die letzte Stufe der großen Mädchenboss-Groll.