Das tragisch menschliche Ende des Elfenbeinspechts

Ende September platzte endlich eine ornithologische Bombe, nach der 54 Jahre gearbeitet wurde: Der Elfenbeinschnabelspecht, Symbol der südlichen Biodiversität und größter Specht der USA, sollte von der Liste gefährdeter Arten gestrichen werden . Der Grund? Aussterben .

Die Entscheidung – technisch gesehen ein Vorschlag, wie sie derzeit vorliegt – wurde vom US Fish and Wildlife Service überreicht; Der Elfenbeinschnabel war eine von 23 Arten, die im Delisting genannt wurden. Alle bis auf einen anderen Vogel auf dem Hackklotz waren Inselarten, deren Populationen durch eingeführte Raubtiere wie Katzen, Ratten und Schlangen oder krankheitsübertragende Insekten wie Mücken ausgelöscht wurden. Um so bedeutsamer wird die Notlage des Spechts; Vom Ende des Bürgerkriegs bis zur Weltwirtschaftskrise wurde die Reichweite des Tieres von den weitläufigen Wäldern des Südostens auf nur wenige Landstriche in einigen Bundesstaaten reduziert. Und jetzt vielleicht keine.

Die Ankündigung des Fish and Wildlife Service vom September markierte den Beginn einer 60-tägigen öffentlichen Kommentierungsfrist zu den Streichungen gefährdeter Arten, während der die Öffentlichkeit ermutigt wird, gegenteilige Beweise vorzulegen. Die öffentliche Kommentierungsfrist endete am 29. November.

Einige Ornithologen und Mitglieder der Öffentlichkeit sagen, dass die Ankündigung entweder verfrüht oder längst überfällig war. Seit 1944 hat es keine bestätigte Spechtsichtung gegeben, obwohl Berichte über seine Lautäußerungen, Sichtungen und sogar unscharfes Videomaterial in den folgenden Jahrzehnten aufgetaucht sind. Einige bleiben der Idee verpflichtet, dass der Vogel noch nicht verloren ist, während andere das Gefühl haben, dass es nur ein Vorbote dessen ist, was für andere Arten kommen wird , wenn sie nicht vor menschlicher Entwicklung und ungebremstem Klimawandel geschützt werden .

Die Debatte über die Existenz des Vogels erreichte Mitte der 2000er Jahre einen Höhepunkt, ist aber seitdem auf einem Siedepunkt geblieben Geograph an der Queen's University in Kanada. "Warum das? Ich denke, ein Teil davon hat mit den Leuten zu tun, die an dieser Art von Dazwischen der Elfenbeinrechnung beteiligt waren. … Dies sind einige der glaubwürdigsten Personen auf diesem Gebiet.“

Der Elfenbeinschnabelspecht ( Campephilus principalis ) war – oder ist – ein 20 Zoll (51 Zentimeter langer) Vogel, der dem vorhandenen Helmspecht ( Dryocopuspileatus ) sehr ähnlich sah, aber ersterer war größer und vielleicht hatte offensichtlich eine cremefarbene Rechnung. Der Schnabel des Elfenbeinschnabels bestand eigentlich aus Keratin und hatte eine symbolische Bedeutung für indigene und koloniale Amerikaner, die mit den Schnäbeln und dem Gefieder der Tiere handelten . Im gefalteten Zustand bildeten die Flügel des Vogels ein Dreieck aus weißen Federn; Entfaltet hatten die Flügel einen weitläufigen weißen Vorhang auf ihrer hinteren Hälfte, wodurch der Vogel im Flug eher wie ein Segelflugzeug als wie ein Flugzeug aussah.

Männliche Elfenbeinschnäbel hatten beeindruckende rote Kämme und weibliche waren schwarz. Beide Geschlechter hatten versteinernde gelbe Augen. In seiner Gesamtheit beschwor der Specht etwas Prähistorisches herauf, und es wird allgemein gesagt, dass diese auffällige Morphologie dem Vogel seinen Spitznamen „Herrgott“-Vogel gab, für den Ausruf, zu dem die Menschen Zuflucht nahmen, als sie ihn sahen.

Zu den Geräuschen der Tiere gehörten das ikonische Doppelklopfen, mit dem es auf Bäume klopfte, und der Trompetenruf „Kent“, mit dem es andere Mitglieder seiner Art trillerte. Der Kent des Elfenbeinschnabels unterscheidet ihn auch vom Helmspecht, dessen Ruf viel mehr nach einem Gackern klingt als nach den Spielzeughornfüssen seines vermutlich verschwundenen Cousins.

Der Elfenbeinschnabel gedieh im Südosten der USA, bis ein Holzschlagboom im frühen 20. Jahrhundert seinen einst weitläufigen Lebensraum in unzusammenhängende Stücke zerstückelte. Berichten zufolge wurde der Vogel seit seiner Aufnahme in die Liste der gefährdeten Arten im Jahr 1967 in Arkansas, Louisiana, Texas, Alabama und Florida gesichtet, wobei Vogelbeobachter behaupten, ihn im dichten Laub von Eichen, Kiefern, Palmetten und Zypressenwäldern gesehen zu haben .

Der Vogel galt als ausgestorben, noch bevor er offiziell als gefährdet eingestuft wurde. In den frühen 1900er Jahren schnitt die Holzindustrie schnell durch die alten Wälder Amerikas und zerstörte den Lebensraum, der die Kreaturen geschützt hatte, die sie über Jahrhunderte oder länger beheimatet hatten. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts erlebten so charismatische Arten wie der kalifornische Grizzly, der Carolina-Sittich und die roten und schwarzen Wölfe Floridas die letzten Taten.

„Der Elfenbeinschein wurde in Bezug auf unsere Wahrnehmung davon mitgerissen“, sagte Chris Haney, ein Naturschutzwissenschaftler und ehemaliger Forschungswissenschaftler beim US Fish and Wildlife Service. „Mit anderen Worten, das Denken war im späten 19. Jahrhundert und in den ersten 10 oder 20 Jahren des 20. Jahrhunderts so schlimm, dass der Elfenbeinschnabel lebendig begraben wurde.“

In den 1920er und 1930er Jahren waren Elfenbeinscheine ein Sammlerstück, ein Status, der ihren Niedergang weiter beschleunigte. Als bekannt wurde, dass zwei Vögel in Florida gefunden wurden (was praktisch die Wiederentdeckung der Art war), gingen zwei Präparatoren sofort in den Wald und erschossen das Paar; Die toten Vögel wurden später möglicherweise für 175 $ verkauft .

Der Wissenschaftler, der die Vögel fand, Arthur Allen, betreute einen jungen Forscher namens James Tanner, der später in diesem Jahrzehnt ein Brutpaar von Elfenbeinschnäbeln auf dem Singer Tract in Louisiana dokumentierte, so benannt nach der Nähmaschinenfirma, der das Land gehörte. Tanners Beobachtungen gehören zu den umfangreichsten Berichten über die Vögel und ihr Verhalten.

Im selben Jahr , als Tanner mit seinen Nachforschungen begann, verkaufte die Nähfirma die Holzeinschlagsrechte an einem in Chicago ansässigen Holzunternehmen. Der damalige Präsident der Audubon Society appellierte an Präsident Franklin D. Roosevelt, der den Innenminister anwies, eine Lösung zu finden. Der Innenminister sicherte sich 200.000 US-Dollar (heute mehr als 3 Millionen US-Dollar) vom Staat, um einen Teil des Landes als Wildschutzgebiet zu reservieren.

Aber mit dem Geld, das alle aufgereiht waren und der Deal vom Präsidenten gebilligt wurde, zog sich die Holzfirma, die das Land pachtete, aus dem Deal zurück. Der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens erklärte: „Wir sind nur Geldfresser“, denen es „nicht um ethische Überlegungen geht“.

Ein junger Wildtierkünstler namens Donald Eckleberry war der Letzte, der die Vögel im Singer Tract im Jahr 1944 entdeckte. Die Audubon Society beauftragte ihn, die dem Untergang geweihten Vögel zu malen, und er sah zu, wie die Arbeiter der Holzfirma (selbst Kriegsgefangene) die Vögel abholzten In genau diesen Bäumen lebten die letzten Singer-Tract-Vögel. Der einst lebendige Lebensraum war jetzt totes Holz. Die unglaublich banale Nutzung des letzten Lebensraums des sagenumwobenen Spechts war eine letzte Beleidigung: Der Lord God Bird war an den Rand des Aussterbens (wenn nicht sogar darüber hinaus) getrieben worden, um unter anderem Holz zu produzieren Teekisten für die Briten.

In einer Zeit, in der wir jede Minute drei Fußballfelder des Amazonas verlieren, oder in der jüngeren Vergangenheit, in der Gebiete mit alten Mammutbäumen gerodet wurden, ist es schwer, das Ausmaß der Zerstörung der natürlichen Welt zu begreifen. Es ist einfacher, unsere Aufmerksamkeit auf eine Art als auf ein Ökosystem zu richten. Wir trauern um den Lebensraum, der durch die Arten, die dort lebten, verloren gegangen ist, und ein Vogel, der die Menschen vor Freude aufschreien lässt, wenn er entdeckt wird, wird wahrscheinlich im Mittelpunkt stehen.

Der Elfenbeinspecht ist im Wesentlichen der tasmanische Tiger der USA. Wenn überhaupt, haben nur wenige einheimische Tiere unsere kollektive Aufmerksamkeit in den Jahren, seit sie verloren gegangen sind, so erbittert auf sich gezogen; der Singer-Songwriter Sufjan Stevens sang sogar eine typisch sehnsüchtige Elegie an den Lord God Bird .

Doch unser Verständnis des Vogels selbst basiert auf verschwommenen Erinnerungen, die wie ein Telefonspiel durch die Zeit gegangen sind. In seinen Beschreibungen der Vögel aus den 1930er Jahren stellte Arthur Allen fest, dass vieles von dem, was er über ihr Verhalten und ihre Merkmale beobachtete, nicht mit dem übereinstimmte, was John James Audubon fast ein Jahrhundert zuvor über die Vögel geschrieben hatte. Was die eifrigsten elfenbeinernen Suchenden jetzt anleiten müssen, ist ein Frankenstein aus sepiafarbenen Fotografien, Tagebucheinträgen, Museumsexemplaren, Kratztonaufnahmen und schimmeligen Zeitungsausschnitten. Aber dann ist das vielleicht ein Teil des Reizes.

Trotz jahrzehntelanger vergeblicher Suche sucht man immer noch nach dem Elfenbeinschnabel. Und sie wollen, dass ihre Bemühungen durch eine Sichtung bestätigt werden. Einige meinen, sie hätten es bereits.

„Das ist ein Vogel, den man, wenn man ihn einmal gesehen hat, nicht mehr mit einem anderen Vogel verwechselt. Er fliegt anders als so ziemlich jeder andere Vogel im Sumpf“, sagte Bobby Harrison, Naturfotograf an der Oakwood University in Alabama. Harrison sagte, er habe den Vogel zum ersten Mal im Jahr 2004 gesehen, aber erst im September 2020 – und im letzteren Fall ein Video aufgenommen, das er nach der öffentlichen Kommentierungsfrist bei FWS einreichen will.

Es ist erwähnenswert, dass Aufnahmen von angeblichen Elfenbeinspechten in der Vergangenheit fast komisch ununterscheidbar waren . Während es Aufzeichnungen von Klopfen auf Bäume gibt, die auf das Klopfen der Elfenbeinschnäbel hindeuten, schwören die Behörden auf diese Beweise zugunsten von Fotos (oder noch besser Videoaufnahmen).

1971 machte ein Entenjäger im Atchafalaya-Becken in Louisiana ein paar Aufnahmen von angeblichen Elfenbeinschnäbeln in Bäumen . Der Jäger teilte die Fotos mit einem Ornithologen, der sie zur diesjährigen ornithologischen Verbandssitzung brachte, wo sie von Experten als auf Bäumen sitzende ausgestopfte Vögel abgetan wurden.

Die Leute neigen dazu, in diesen Videos zu sehen, was sie sehen wollen, sei es ein Beweis für die Rückkehr des Vogels oder ein Beweis dafür, dass Suchende nichts weiter zu tun haben. Fotos von Elfenbeinschnäbeln, die bisher von FWS nach der Kommentierungsfrist veröffentlicht wurden, zeigen alle Helmspechte.

Während seit 1944 viele Sichtungen gemeldet wurden, ist keiner berühmter als der Fall, der 2005 veröffentlicht wurde: ein Bericht, der von 17 Forschern verfasst und in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde und Sichtungen in Ost-Arkansas in den Jahren 2004 und 2005 beschreibt. Diese Gruppe handelte Sichtungen von Harrison, dem Naturfotografen der Oakwood University, und Tim Gallagher, dem damaligen Herausgeber von Cornells Ornithologie-Magazin Living Bird. Harrison und Gallagher meldeten ihre Sichtung, nachdem sie einer Sichtung nachgegangen waren, die von einem Kanufahrer in einem örtlichen Sumpf gemeldet wurde. Nicht, dass akademische Zeugnisse alles in der Welt der Vogelbeobachter bedeuten, aber in Bezug auf die Strenge ist dies so wissenschaftlich wie es nur geht.

John Fitzpatrick, ein Ornithologe an der Cornell University und emeritierter Direktor des angesehenen Ornithologie-Labors der Universität, sagte, dass er zum ersten Mal von den Sichtungen in Ithaka erfahren habe.

„Tim saß im Grunde vor meinem Büro und sah sehr krank aus. Er war hager und blass und besorgt, und ich dachte, er würde mir sagen, dass er entweder krank sei oder einen anderen Job angenommen habe“, sagte Fitzpatrick, der die Zeitung Science leitete. (Natürlich war der Geist, den Gallagher gesehen hatte, ein Vogel, der 60 Jahre zuvor ausgestorben sein sollte, und jetzt musste er einem angesehenen Kollegen davon erzählen.) „Ich habe ihn ziemlich hart gegrillt“, und nachdem er den Bericht mehrfach gehört hatte Zeiten und das Aufzeichnen der Erhaltungen: „Ich sagte: ‚Tim, unser Leben wird sich bald ändern.'“

Fitzpatrick und Gallagher kehrten mit einem Team von Forschern aus Cornell in die Gegend zurück. Das Forschungsthema wurde unter Verschluss gehalten, um die Art von Tamtam zu vermeiden, der gefolgt wäre, wenn ihre wahren Absichten öffentlich gewesen wären. Im Feld nannte das Team den Specht „Elvis“, um Lecks zu vermeiden.

Nicht, dass das Team keine Szene gemacht hätte. Gallagher sagte, die Cornell-Forscher sahen aus wie eine „Landegruppe vom Mars“, als sie mit ihrem Arsenal an Ferngläsern, Kameras und Aufnahmegeräten in der Kleinstadt Arkansas ankamen. Das Team berichtete über weitere Beobachtungen des Spechts im Feld, die Teil des Rückgrats ihrer Forschungsarbeit wurden.

Die Veröffentlichung der Studie aus dem Jahr 2005, die ein Video eines Vogels enthielt, von dem die Autoren sagten, dass es mit der Beschreibung eines Elfenbeinspechts übereinstimmte, stieß auf jede Emotion des Buches. Viele – Ornithologen und gewöhnliche Menschen gleichermaßen – waren überglücklich über die offensichtliche Beständigkeit der Art, ein Triumph für den Vogel ebenso wie für die Vogelbeobachter, die ihn trotz seines vermuteten Aussterbens hartnäckig verfolgten.

Aber andere waren skeptisch oder abweisend gegenüber den Berichten und argumentierten, dass Elemente des Vogels, die im Video des Teams aufgenommen wurden – nämlich seine Flügel, die trotz des tatsächlichen Namens des Vogels der verräterische Weg sind, ihn von einem Helmspecht auf dem Feld zu unterscheiden – waren nicht charakteristisch für einen Elfenbeinschnabel. (Da das Video von angeblichen Elfenbeinschnäbeln Mitte der 2000er Jahre aufgenommen wurde, entspricht die Auflösung ungefähr dem, was Sie erwarten könnten, und wird weiter durch die Tatsache behindert, dass Suchende den Vogel durch das dichte Unterholz des südlichen Sumpflandes filmten.)

Punkte und Kontrapunkte wurden in rascher Folge in wissenschaftlichen Zeitschriften erhoben; Zu den lautstarken Kritikern der Zeitung gehörten David Sibley, ein berühmter Vogelführer , und Jerome Jackson, ein Ornithologe an der Florida Gulf Coast University und langjähriger Gelehrter des Vogels, der in The Auk schrieb , dass die Forscher „sich mit ‚glaubensbasierter‘ Ornithologie und Praxis befassen ein schlechter Dienst an der Wissenschaft.“ Es genügt zu sagen, dass die Dinge hässlich wurden.

Fitzpatrick sagte, dass Audioaufnahmen eines großen Schwarz-Weiß-Spechts in der Nähe des Cache River in Arkansas, die ein paar Jahre später gemacht wurden, eine sehr ähnliche Akustik hatten wie die Vögel, die 1935 auf dem Singer Tract aufgenommen wurden, die einzige bestätigte Audioaufnahme von Elfenbeinschnäbeln (obwohl Vogelrufe, die Kent ähneln, wurden in den vergangenen Jahren aufgenommen, einschließlich einer Aufnahme von 1968 aus Texas ). Aber die Aufnahmen aus Arkansas wurden nicht veröffentlicht.

„Zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2008 haben wir die Entscheidung getroffen, dass das Letzte, was wir tun müssen, darin besteht, in ein weiteres Piss-Match darüber einzusteigen, ob dies ein Beweis ist“, sagte Fitzpatrick. „Von Anfang an habe ich persönlich und wir im Labor generell nie meine Pflicht darin gesehen, alle von unserer Richtigkeit zu überzeugen. Wir betrachteten unsere Verpflichtung – und ich betrachtete meine Verpflichtung – darin sicherzustellen, dass wir unser Bestes tun, um alle Beweise, die wir haben, bereitzustellen und die Menschen ihre Schlussfolgerungen aus den Beweisen ziehen zu lassen, die wir haben.“

„Manche halten es für schlüssig, manche für suggestiv, manche für ziemlich fragwürdig, manche für Bullshit“, fügte Fitzpatrick hinzu. „Meine Aufgabe war es nie, Skeptiker davon zu überzeugen, dass sie falsch liegen.“

Als der Fish and Wildlife Service mit seiner Entscheidung herauskam, den Vogel von der Liste gefährdeter Arten zu streichen, waren viele Menschen, die mit dem Elfenbeinschnabel zu tun hatten, sprachlos. Obwohl seit der letzten bestätigten Sichtung fast 80 Jahre vergangen sind, hat sich der Dienst bereits in der Vergangenheit für die Erhaltungsbemühungen eingesetzt. In den vier Jahren nach dem Science-Papier wurden 2 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln für die Suche nach dem Tier ausgegeben.

„Die Entscheidung ist KEINE wissenschaftliche Entscheidung, sondern eine bürokratische Entscheidung“, sagte Jackson, der Ornithologe der Florida Gulf Coast University, der das Papier von 2005 kritisierte, in einer E-Mail an Gizmodo. „Mit wissenschaftlichen Methoden kann man beweisen, dass etwas existiert. Man kann nicht beweisen, dass etwas nicht existiert.“

Trotzdem ist Jackson klar, dass er nicht im Wohnlager ist. „Wir haben einfach nicht den alten Lebensraum, den Elfenbeinschnäbel brauchen – oder die Regelmäßigkeit saisonaler Lebensraumstörungen, die durch Überschwemmungen, Feuer usw. verursacht werden, die diesen Lebensraum erhalten haben“, sagte er. Mit dem Verschwinden der alten Wälder verschwanden auch die großen Käferlarven, die die Vögel fraßen. „Unterm Strich ist der Elfenbeinschnabel wahrscheinlich ausgestorben“, sagte Jackson.

Dennoch ist die Entscheidung der FWS, den Vogel von der Liste zu nehmen, eine ziemliche Umkehrung. Nachdem das Video in der Arbeit von Fitzpatricks Team veröffentlicht worden war, überprüfte der Dienst es und hielt es für ausreichend Beweise für die Existenz des Vogels, um gegenteilige Behauptungen zu widerlegen. (Die Seite des Dienstes zur Wiederentdeckung des Vogels ist nicht mehr online.)

Selbst auf dem Höhepunkt der Spannungen bezüglich des Papiers von 2005 wurden die Pläne zur Rettung der Art vorangetrieben, mit dem Gewicht von FWS dahinter. Im Jahr 2007 veröffentlichte Haney – die Naturschutzwissenschaftlerin der Agentur – im Auftrag der gemeinnützigen Organisation Defenders of Wildlife technische Kommentare zum FWS-Draft Recovery Plan für den Specht. Haney hielt den Plan für unzureichend, um eine Art zu schützen, die, wenn sie wirklich existierte, sicherlich vom Aussterben bedroht war.

Noch im Jahr 2010 entwarf der Dienst Pläne, wie er den Vogel vom Rande des Aussterbens zurückbringen würde. „Risiken für bestehende Populationen identifizieren und reduzieren“, war eines der Wiederherstellungsziele. Aber das Schicksal des Vogels – zumindest in den Augen von FWS – erreichte 2019 einen Wendepunkt. Der Fünfjahresbericht des Dienstes empfahl, den Vogel für ausgestorben zu erklären, und löste damit die Kettenreaktion öffentlicher Kommentare aus, die in diesem Jahr endete. Die Hauptkritik, die jetzt von Forschern erhoben wird, die zuvor oder derzeit nach dem Vogel gesucht haben, ist, dass, wenn es eine Population von Elfenbeinschnäbeln gibt, sie von der Liste der gefährdeten Arten zu streichen, ihnen sicherlich keinen Gefallen tut.

„Der Endangered Species Act verlangt, dass eine Art aufgrund von Wiederherstellung oder Aussterben gestrichen wird, damit der Dienst und seine Partner Ressourcen besser zuweisen können“, schrieb Amy Trahan, eine FWS-Biologin, in einer E-Mail. „Die Entschlossenheit zum Delisting basiert auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen zum Zeitpunkt des Delistings. Das Aussterben ist schwer zu erkennen, daher zieht der Dienst angemessene Schlussfolgerungen auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Informationen.“

Haney, die ein Buch über die kognitiven Fehler geschrieben hat, die der menschliche Verstand machen kann – und ihre Relevanz auf beiden Seiten der Elfenbein-Rechnungs-Debatte – sagte in einem Telefongespräch, dass es wichtig sei, sich seiner Vorurteile bewusst zu sein. Unsere Psychologie spielt eine komplizierte Rolle beim Sichten und Nachdenken über solch seltene Tiere; Wir projizieren tiefe Gefühle von Trauer, Schuld und Ehrfurcht auf die Spezies, die menschliche Aktivitäten ausgelöscht haben. Es ist etwas, von dem Fitzpatrick sagte, sein Team habe zahlreiche Gespräche darüber geführt, welche Streiche diese Gefühle ihnen spielen könnten, wenn sie ins Feld gingen, insbesondere weil Vögel, die wie der Elfenbeinschnabel aussehen und klingen, in denselben Wäldern leben, in denen er einst gedieh.

„Die Vermutung sollte Leben sein“, sagte Haney. „Dieser Vogel verspottet uns seit 100 Jahren – er ist ein ziemlicher Betrüger – und es ist einfacher, sich auf eine bestimmte Geschichte des Aussterbens einzulassen, als die Tatsache zu berücksichtigen, dass er möglicherweise lebt.“

Arten, die aus vermeintlicher Nichtexistenz wieder auftauchen, kommen oft genug vor, dass sie einen Namen haben: Lazarus-Arten . Es ist sogar kürzlich mit einem anderen Vogel passiert. Der Schwarzbrauenschwätzer wurde letztes Jahr in Südostasien gefunden , nachdem er mehr als 170 Jahre lang als ausgestorben galt.

Das bedeutet nicht, dass es mit dem Elfenbeinspecht passieren wird – schließlich wurden umfangreiche Suchanstrengungen unternommen –, aber es gibt auch viel zu tun. Tanner – der Ornithologe, der die Vögel im Singer Tract untersuchte – verglich das Finden des Vogels einmal mit dem Finden einer lebenden Nadel in einem Heuhaufen, die sich hin und her bewegen kann. Wenn Sie dort ankommen, wo es ist, könnte es schon weg sein.

Fitzpatrick, Harrison und Gallagher reichten alle Beweise in der aktuellen öffentlichen Kommentierungsfrist ein. Harrison sagte, er habe erst letzten Herbst ein Video aufgenommen, von dem er glaubt, dass es einen Elfenbeinschnabel im Flug zeigt. Wieder andere, wie Matt Courtman, verdoppeln ihre aktive Suche nach dem Vogel. Courtman ist nach seinen eigenen Worten ein selbsternannter „Genesungsanwalt“, der seine Zeit damit verbringt, den Vogel in Louisiana zu suchen, in Sumpfgebieten voller Giftschlangen, Wildschweine und, um nur ein gewisses Maß an Schwierigkeit hinzuzufügen, Helmspechten .

Courtman leitet auch Mission Ivorybill, eine Basisgruppe, die letzten Monat eine geplante dreijährige Suche nach dem Vogel startete.

In den letzten zehn Jahren haben einige Forscher die Wahrscheinlichkeit des Überlebens des Vogels basierend auf gemeldeten Sichtungen und der Menge an Lebensraum, die den Tieren noch bleibt, modelliert. Es ist eine gängige Praxis in der Naturschutzbiologie und allgemein nützlich, um sie auf Tierpopulationen anzuwenden, die sehr schwer zu finden sind, wie z. B. solche, die als ausgestorben gelten .

Aber Courtman sagte, dass sich die Modelle auf schlechte Informationen verlassen, wie Tanners Schätzung von 1942 von 22 verbleibenden Vögeln. Diese Schätzung wurde in Papieren berücksichtigt, in denen die Gesamtzahl der Vögel heute geschätzt wird, was Courtman für falsch hält. "Die Idee, dass eine Person in einem Model T gründlich nach Elfenbeinscheinen suchen könnte, ist einfach albern", sagte Courtman und machte die Modelle "Müll rein, Müll raus". Courtman ist der Ansicht, dass die Antwort auf alle Fragen zum Elfenbeinschein nicht von einem Computeralgorithmus gefunden wird, sondern indem man tatsächlich ins Feld geht und beobachtet, was dort draußen ist.

Es ist „die Unklarheit über den Vogel selbst, die in all den Debatten, die stattfinden, eine so große Rolle spielt“, sagte Hunter, der Geograph, der die Geschichte des Vogels und seine Beziehung zur Menschheit aufzeichnet. „Wenn Sie sich über die Fakten des Vogels nicht einig sind – wie er im Flug aussehen würde, wo er sein würde, wie er klingen würde – ist es fast so, als würden die Leute über einen anderen Vogel sprechen, wenn sie von all diesen verschiedenen kommen Perspektiven.“

Aus diesem Grund konzentriert sich ein Großteil der Elfenbeinschnabel-Debatte darauf, wie der Vogel mit den Flügeln schlagen würde und wie sehr er Spechten oder Enten im Flug ähneln würde. Anstelle eines lebenden Tieres sind die Forscher gezwungen, das Verhalten des Vogels aus den wertvollen kleinen Videos und schriftlichen Beschreibungen, die es gibt, zu rekonstruieren.

Hunter studiert die Geschichte des Elfenbeinspechts anhand von archiviertem Filmmaterial, Aufzeichnungen und Schriften über den Vogel. Sie glaubt, dass die Diskrepanz darüber, wie sich der Vogel im Leben bewegt hat, „der Schlüssel dafür ist, warum es so viele Meinungsverschiedenheiten gibt, weil es fast so ist, als wäre der Elfenbeinschnabel, von dem der Fish and Wildlife Service spricht, nicht derselbe Elfenbeinschnabel wie Mission Ivorybill sprechen über."

Ohne akzeptable Beweise wird das Tier (zumindest dem Namen nach) in das Reich der Ausrottung verbannt, und der gesetzliche Schutz, den es selbst in Abwesenheit genoss, gilt nicht mehr.

Spielt es eine Rolle, ob der Elfenbeinspecht für immer weg ist? Das tut es, da der Vogel unersetzlich ist. Aber die Umgebung, in der der Vogel lebte, muss noch erhalten werden; Es gibt wahrscheinlich noch viele Arten im Lebensraum, die der Wissenschaft noch unbekannt sind. Diese Tiere könnten ein so genanntes anonymes Aussterben erleiden, bei dem die Arten aussterben, bevor sie einen Namen erhalten, ein noch schändlicheres Ende als das letzte Revier der Elfenbeinschnäbel im Singer Tract. Jeden Tag könnten Dutzende von Arten aussterben, und jetzt ist es an der Zeit, zu handeln, um sie am Leben zu erhalten. Wenn in den 1940er Jahren alte Wälder den Schutz erhielten, den einige jetzt für sie zu gewährleisten versuchen , würde der Elfenbeinspecht heute vielleicht eher im Südosten gesehen als ein Gespenst.

„Der einzige Vorteil, den Elfenbeinspecht zu diesem Zeitpunkt für ausgestorben zu erklären, ist Nummer eins – um noch einmal die Frage des Aussterbens im Allgemeinen aufzuwerfen“, sagte Jackson. „Wir stoßen Arten rechts und links ab, und die meisten von ihnen gehen einfach ohne Ankündigung ihres Verschwindens … Die meisten Menschen sehen keinen Zusammenhang zwischen Pilzen und Spechten, Käfern und Spechten.“

Es ist leicht zu übersehen, da diese Arten mit dem Hintergrund verschmelzen, während der Elfenbeinspecht in unseren Köpfen aufsteigt. Aber ihre relative Anonymität macht sie nicht weniger würdig, gesucht oder gerettet zu werden. Unsere Sehnsucht nach dem Herrgott Vogel existiert, weil wir bereits so viel verloren haben. Und wenn wir seine Warnungen nicht beachten, werden wir bald in einer Schattenwelt leben.