Ein Dokumentarfilm über Trumps Wahlnacht bietet kaum mehr als beschissene Erinnerungen
Bei allem Respekt vor den Filmemachern dahinter und den unterschiedlichen Amerikanern, die darin gefangen sind, fühlt es sich jetzt für den 08.11.16 wie eine schreckliche Zeit an . Nicht einmal ein Jahr nach der Wahl Donald Trumps – und vor allem angesichts der Turbulenzen in diesem Jahr – ist es unmöglich, den Dokumentarfilm mit irgendeiner Art von emotionaler Distanz zu betrachten, unabhängig von der eigenen Politik. Vielleicht , wenn die Geschichte ihren Weg mit dieser Zeit gehabt hat, wird es wieder Erfahrung US - Präsidentschaftswahl Nacht wird erleuchtet, 2016. Aber alle 11/8/16 hat aus diesem in der Nähe von Abstand bestätigt einen aktuellen Speicher und einige sicheren Annahmen verstärken.
In 50 Jahren wird es eine schöne Momentaufnahme liefern. Im Moment fühlt es sich an, als würde man in einem Haus stehen, das in Flammen steht und sich fragen: „Wie ist das passiert? Habe ich den Herd angelassen? Vielleicht war es ein elektrischer Kurzschluss…“ Es gibt bessere Dinge, die man ein Jahr später tun kann, als nachzudenken, wenn täglich Krisen auftauchen.
Der Film – produziert und kreiert von Jeff Deutchman, zusammen mit einem Team von 18 Regisseuren, die Filmmaterial aufnehmen – versucht nicht einmal wirklich, eine Erklärung für Trumps Wahl zu geben, was auch gut ist, wenn man bedenkt, dass dies zu diesem Zeitpunkt ausgetretenes Territorium ist. Stattdessen folgt es mehr als einem Dutzend Menschen unterschiedlicher Herkunft durch diesen historischen Tag und bietet nur wenige Überraschungen oder Einblicke. Ein schwarzer Mann, der wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hat, 30 Jahre im Gefängnis saß, glaubt, dass Trump eine rassistische Wählerschaft ankurbelt. Eine Latino-Familie befürchtet, dass bei einer Trump-Wahl die Abschiebung droht, unabhängig von ihrem Status. Ein weißes Ehepaar in Massachusetts, das man gnädigerweise „Low-Information-Wähler“ nennen könnte, streiten über Trumps Amtstauglichkeit, weder bewaffnet mit einer einzigen Tatsache, sondern mit einer vagen Angst vor Muslimen.(Nachdem er etwas vage Rassistisches gesagt hat, sagt der Mann: „Ich habe nichts gegen Muslime. Muhammad Ali war Muslim.“)
Dann gibt es komplette Nichtspieler, die Bildschirmzeit bekommen, obwohl sie entweder nichts oder eine historisch unwichtige Fußnote beitragen: Ein fast obdachloser Hawaiianer merkt kaum, dass überhaupt eine Wahl stattfindet, während eine Frau aus Utah höflich für die Dunkelheit wirbt Pferd Mormonenkandidat Evan McMullin.
Und sicher, es gibt einige vage Finten von den Wählern auf etwas tieferes, wie ein Kampftierarzt mit PTSD, der Trump mag, weil die Regierung "alle Schwänze sind - und brauchen wir nicht einen Schwanz, um damit fertig zu werden?" Und der Film bietet eine kleine Hybris-Warnung durch diejenigen auf der Linken, die sich sicher waren, dass Hillary Clinton nicht zu schlagen ist. Aber wirklich, was kann jemand, der noch vor weniger als einem Jahr am Leben war und aufmerksam war, aus einer Wiederholung dieser schicksalhaften Nacht lernen? Eine oberflächliche Untersuchung alltäglicher Amerikaner zeigt nur, dass eine leidenschaftliche, spaltende Wahl stattgefunden hat. Endet eine Titanic- Dokumentation, wenn das Schiff fertig gebaut ist? Wird 08.11.16Trump-Anhängern Schadenfreude bereiten und bei denen, die ihn beschimpfen, an einer Wunde herumstochern, die nie heilen durfte? Wird es die Meinung von jemandem ändern oder ihn dem Verständnis der anderen Seite näher bringen? Oder ist das alles nur so viel Covfefe?
