Google bestreitet Facebook-Werbeabsprachen im Antrag auf Abweisung der Kartellklage der Staaten

Googles Woche des kämpferischen Antitrust- Pushbacks fand am Freitag einen passenden Abschluss, als das Unternehmen einen Antrag auf Abweisung großer Teile eines Kartellverfahrens einreichte, das vom Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, und einer Koalition anderer Staaten eingereicht wurde. Unter anderem beschuldigte die neue Beschwerde , die letzte Woche eingereicht wurde, Google, mit Facebook (jetzt Meta ) zusammengearbeitet zu haben, um ihm im Rahmen eines Projekts mit dem merkwürdigen Namen „Jedi Blue“ einen unfairen Vorsprung bei den programmatischen Anzeigenauktionen von Google zu verschaffen. Facebook würde im Rahmen der angeblichen Gegenleistung zustimmen, von seinen eigenen Werbeplänen Abstand zu nehmen. Die Beschwerde geht so weit, dass Sundar Pichai von Google – und Mark Zuckerberg und Sheryl Sandberg von Meta – alle die Vereinbarung unterzeichnet haben.

So sieht Google das eindeutig nicht. In dem Antrag behauptete Google, die Staaten hätten es versäumt, wettbewerbswidriges Verhalten nachzuweisen. Stattdessen bezeichnete das Unternehmen die in der Beschwerde eingereichten Beispiele als nichts weiter als eine „Sammlung von Beschwerden“. Ginge es nach den Staaten, so behauptet Google, wäre der Suchgigant vielmehr gezwungen, „die Früchte seiner Investitionen und Innovationen mit seinen Konkurrenten zu teilen“. Google argumentierte weiter, dass einige der angeblichen Verhaltensweisen, die von den Staaten zitiert wurden, vor Jahren endeten, was die Behauptungen irrelevant machte.

„Die Klage der staatlichen Kläger – angefeuert von einer Handvoll Konkurrenten von Google, die es versäumt haben, angemessen zu investieren, erfolgreich zu konkurrieren oder konsequent innovativ zu sein – könnte den engstirnigen Interessen dieser Konkurrenten dienen“, schrieb Google in dem Antrag. „Aber es droht auch, die Dynamik zu ersticken, die Google und andere Unternehmen antreibt, die Produkte zu liefern, von denen Unternehmen und Verbraucher täglich abhängig sind.“

Adam Cohen, Director of Economic Policy von Google, veröffentlichte einen begleitenden Blog- Beitrag mit weiteren Einzelheiten zur Entscheidung des Unternehmens, den Antrag einzureichen. Darin warf Cohen Paxton insbesondere vor, „unzutreffende und aufrührerische Behauptungen“ aufgestellt zu haben, die das Geschäft, die Produkte und die Motive von Google falsch darstellen. Cohen wies eine Handvoll der in Paxtons Beschwerde erhobenen Behauptungen zurück, insbesondere diejenigen im Zusammenhang mit angeblichen Absprachen mit Facebook.

Google sagt, dass es die Teilnahme von Facebook Audience Network (FAN) an seinem Open Bidding-Programm (neben mindestens 25 anderen Partnern) bereits im Jahr 2018 öffentlich angekündigt hat. Anstatt wettbewerbswidrig zu sein, argumentierte Google, dass die Teilnahme von Facebook an diesen Auktionen tatsächlich für beide Werbetreibende von Vorteil sei und Verlage.

„Tatsächlich“, schrieb Cohen, „wenn FAN kein Teil von Open Bidding wäre, hätte AG Paxton möglicherweise behauptet, wir würden einen Konkurrenten daran hindern, auf unsere Produkte zuzugreifen, und den Publishern zusätzliche Einnahmen vorenthalten.“

Abschließend bekräftigte Cohen die Ansicht von Google, dass es Facebook keinen Vorteil gegenüber anderen Bieterkonkurrenten verschaffe, „FAN [Facebook] konkurriert in der Auktion genauso wie andere Bieter.“

Wie oben angedeutet, kommt Googles Antrag während einer Woche energischer Lobbyarbeit gegen andere gesetzgeberische Antitrust - Bemühungen , die ihren Weg durch den Kongress stapfen. Google hat sich besonders mit dem amerikanischen Innovation and Choice Online Act auseinandergesetzt, der es den größten Internetunternehmen der Technologiebranche verbieten würde, ihre eigenen Produkte und Dienstleistungen auf ihren Plattformen unfair zu bevorzugen. In einigen Fällen kontaktierte Google-CEO Sundar Pichai Berichten zufolge persönlich mehrere Gesetzgeber und forderte sie auf, sich der Gesetzgebung zu widersetzen. Am Ende blieben diese Bemühungen erfolglos. Am Donnerstag stimmte der Justizausschuss des Senats mit überwältigender Mehrheit (16 zu 6) dafür, die Gesetzgebung voranzutreiben.