Nein, die USA sind kein extremer Ausreißer bei Abtreibung
Stoppen Sie mich, wenn Sie dies schon einmal gehört haben: Die Vereinigten Staaten sind weltweit neben China und Nordkorea eines von nur sieben Ländern, die „elektive“ Abtreibungen nach 20 Schwangerschaftswochen erlauben . Diese Linie wurde im Senat , in politischen Erklärungen der Trump-Administration und im Widerspruch zu Gerichtsurteilen verwendet, um die USA in Bezug auf Abtreibungsnachsicht als extrem darzustellen . (Zwei der anderen Länder auf dieser Liste sind Kanada und die Niederlande, aber die republikanischen Gesetzgeber erwähnen diese seltsamerweise nie.)
Das Faktoid wurde diesen Sommer im Brief des Obersten Gerichtshofs von Mississippis Generalstaatsanwältin Lynn Fitch zitiert , um das 15-wöchige Abtreibungsverbot des Staates zu verteidigen. Das Gesetz hat nie in Kraft getreten , weil es verfassungswidrig ist unter Roe v. Wade , aber Fitch ausdrücklich gebeten , das hohe Gericht zu kippen Roe im Fall es am Mittwoch zu hören.
Die Behauptung der „sieben Länder“ ist auf dem Papier technisch wahr, aber nicht in der Praxis: Die USA sind restriktiver, als Anti-Abtreibungsaktivisten vermuten lassen, und viele andere Länder mit nominellen Verboten vor 20 Wochen haben breite Ausnahmen und vor allem riesige soziale Sicherheitsnetze die Kinder und Familien unterstützen. Hier seien die USA wirklich die Ausnahme, sagte Melissa Murray, Professorin an der New York University School of Law und Expertin für reproduktive Rechte und Familienrecht.
"Diese anderen Länder haben solidere Unterstützung für Familien, die die ganze Frage, ob eine Schwangerschaft fortgeführt werden soll, für eine schwangere Person nur zu einem ganz anderen Kalkül machen", sagte Murray. Da es in den USA keine universelle Gesundheitsversorgung gibt, sind manche Menschen hier krankenversichert, und verheiratete Paare erhalten größere Steuererleichterungen für ihre Kinder als Alleinerziehende. "In unserem Land ist die Ehe die Art und Weise, wie wir ein zerfetztes soziales Sicherheitsnetz flicken", sagte sie. Keine Menge kostenloser Windeln aus dem christlichen Anti-Abtreibungs- Sicherheitsnetz wird dies beheben.
Die meisten Menschen, die in den USA abtreiben, tun dies in erster Linie aus wirtschaftlichen Gründen . Vielleicht können sie es sich nicht leisten, unbezahlte Zeit von der Arbeit zu nehmen, um sich von der Geburt zu erholen und sich um ein Neugeborenes zu kümmern. Dies ist ein Problem in den USA, einem von nur sechs Ländern der Welt, das keinen bezahlten Urlaub nach der Geburt eines Kindes garantiert, während der globale Durchschnitt bei 29 Wochen liegt. Die demokratischen Abgeordneten streiten derzeit darüber, ob sie einen kümmerlichen vierwöchigen Urlaub verbringen sollen .
Oder vielleicht können sich die Amerikaner die Kinderbetreuung für ein weiteres Baby nicht leisten – ein weiterer Budgetfaktor, da die USA durchschnittlich 500 US-Dollar pro Jahr für die Kleinkindbetreuung ausgeben, während andere wohlhabende Länder durchschnittlich 14.436 US-Dollar pro Kleinkind pro Jahr ausgeben. Erst Kongress den amerikanischen Rettungsplan bestanden in diesem Jahr haben Familien Kind Steuergutschriften erhalten geliefert monatlich anstatt einen Rabatt bei Steuer - Zeit, ein Vorteil , dass die meisten anderen entwickelten Ländern angeboten für Jahrzehnte .
Viele der anderen Länder, die mit den USA verglichen werden, verfügen über eine universelle Gesundheitsversorgung, die sowohl Geburtenkontrolle als auch Abtreibung abdeckt. (Der britische National Health Service bietet in seinen staatlich betriebenen Kliniken und Krankenhäusern kostenlose Abtreibungen an.) Inzwischen haben etwa 29 Millionen Menschen in den USA keine Krankenversicherung, und Menschen, die versichert sind, sehen sich immer noch Barrieren wie staatlichen und Arbeitgeberplänen gegenüber, die ausschließen abo rtion und Apotheker , die füllen sich weigern , ihre Geburtenkontrolle Rezepte. Fast 8 Millionen Frauen im gebärfähigen Alter haben Medicaid, eine Art Bundeskrankenversicherung, die Abtreibungen außerhalb von Vergewaltigung, Inzest und Bedrohung ihres Lebens verbietet.
Darüber hinaus erlaubt der Oberste Gerichtshof weitere Beschränkungen der Abtreibung, während der Großteil der Welt die andere Richtung einschlägt. „Ich glaube nicht, dass es falsch ist zu sagen, dass die Vereinigten Staaten ein Ausreißer sind, aber es ist genau umgekehrt ein Ausreißer“, sagte sie und bemerkte, dass die USA eines von nur drei Ländern sind , die den Zugang zu Abtreibungen in der Vergangenheit eingeschränkt haben 20 Jahre zusammen mit Polen und Nicaragua.
Anti-Abtreibungs-Gesetzgeber wollen die Abtreibung nicht wirklich begrenzen, um Europa nachzuahmen – sie wollen die Abtreibung direkt verbieten und verweisen unaufrichtig auf Europa als Entschuldigung, sagte Mary Ziegler, Rechtsprofessorin an der Florida State University und Autorin von Abtreibung und das Gesetz in Amerika: Roe v. Wade bis zur Gegenwart . „Wenn sie es ernst meinen und sagen: ‚OK, wir werden tatsächlich tun, was Europa tut, und wir werden ein Verbot nach 15 Wochen mit gesundheitlichen Ausnahmen haben, und wir werden eine universelle Krankenversicherung haben [die abdeckt Abtreibung], denke ich, dass die Leute damit wahrscheinlich einverstanden wären, selbst wenn Roe umgeworfen würde? Letztlich ja“, sagte Ziegler. "Aber das ist nicht das, was sie sagen."
Letztendlich klingt es für Leute, die nicht wissen oder sich nicht die Mühe machen, den Kontext zu bedenken, in dem die Leute entscheiden, ob und wann sie entscheiden, nicht, ein 15-wöchiges Abtreibungsverbot im Einklang mit dem Rest der Welt zu malen Kinder – vor allem, wenn die offensichtliche Alternative das derzeit in Texas geltende sechswöchige Verbot nach dem als SB 8 bekannten Gesetz ist. „Vor SB 8 schien das 15-wöchige Verbot in Mississippi nicht vernünftig zu sein“, sagte Murray. „Ein 15-wöchiges Verbot ist offenkundig verfassungswidrig. Und doch lässt der Vergleich zwischen SB 8 und HB 1510 den Eindruck erwecken, dass das, was Mississippi macht, irgendwie moderat ist, und das ist es nicht.“
Nur 6 bis 7 Prozent der Abtreibungen finden in oder nach 15 Wochen statt, das ist ein kleiner Teil der Gesamtzahl, entspricht aber Zehntausenden von Menschen: Zwischen 54.000 und 63.000 Menschen haben nach Angaben der Guttmacher-Institut. Immer mehr Pro-Choice-Befürworter verstehen, dass Menschen nach dem ersten Trimester eine Abtreibung anstreben, weil sie entweder über persönliche oder fetale Gesundheitsprobleme erfahren haben, aber weniger gesprochen werden diejenigen, die ihre Schwangerschaft entdeckenzu spät und muss dann ein Netz systemischer Barrieren überwinden, um in einer schrumpfenden Zahl von Abtreibungskliniken versorgt zu werden, während die Uhr tickt. Zu den Hindernissen gehören Fehlinformationen darüber, wie und wo Pflege in Anspruch genommen werden kann, fehlende bezahlte Freistellung von der Arbeit, vorgeschriebene Wartezeiten von 24 bis 72 Stunden, Kinderbetreuung, Unterkunft und die Zahlung von Hunderten oder Tausenden von Dollar aus eigener Tasche für das Verfahren, das oft t durch eine Versicherung abgedeckt, wenn sie überhaupt eine haben.
Die Beschaffung des benötigten Geldes braucht Zeit und ein Amicus-Brief von einer Gruppe von Abtreibungsfonds und praktischen Unterstützungsnetzwerken argumentiert, dass für ihre Kunden, Menschen, die oft mit niedrigem Einkommen leben und überproportional farbige Menschen sind, ein 15-wöchiges Verbot insgesamt bedeutet Abtreibungsverbot. Die Fonds argumentieren im Briefingdass: „Je länger jemand braucht, um das Geld für eine Abtreibung zu beschaffen, desto teurer wird das Verfahren, was einen Abtreibungspatienten in einem Kreislauf von Spendensammlungen und Verzögerungen gefangen halten kann“ und „für diese Personen ein Abtreibungsverbot“ Schwangerschaftsstadium ist gleichbedeutend damit, dass sie eine ungewollte Schwangerschaft austragen müssen.“ Angesichts all der Hürden, mit denen Menschen, die eine Abtreibung in den USA durchführen wollen, konfrontiert sind, ist es eigentlich humanitär, dass Staaten derzeit Abtreibungen vor der Lebensfähigkeit des Fötus nicht verbieten können.
Wenn das Gericht das 15-wöchige Verbot von Mississippi im nächsten Sommer aufrechterhält, was wahrscheinlich der Fall ist, werden andere Staaten folgen und die Grenzen weiter verschieben und die Torpfosten für das Verbot von Abtreibungen verschieben. Das Gericht schreibt möglicherweise nicht die Worte „ Roe ist umgeworfen“, aber Roe wird für Tausende weitere Menschen im ganzen Land effektiv verschwunden sein. Denken Sie daran, wenn jemand behauptet, das Mississippi-Gesetz bringe uns einfach mit anderen fortgeschrittenen Demokratien in Einklang oder es handele sich um einen vernünftigen Kompromiss.
