Richter versucht Teenager-Abtreibung wegen ihres GPA zu leugnen

Jan 26 2022

Als ein 17-jähriges Mädchen namens „Jane Doe“ in Florida eine gerichtliche Umgehung beantragte, um eine Abtreibung ohne Beteiligung ihrer Eltern vornehmen zu lassen, wie es das staatliche Gesetz vorschreibt, hielt der Richter, der ihren Fall leitete, ihre GPA für zu niedrig. Der Richter verweigerte Doe die gesetzliche Erlaubnis, ohne das Wissen ihrer Eltern eine Abtreibung vornehmen zu lassen, vermutlich weil ein Teenager aufgrund schlechter Noten definitiv verpflichtet sein sollte, Eltern zu werden.

Als ein 17-jähriges Mädchen namens „Jane Doe“ in Florida eine gerichtliche Umgehung beantragte, um eine Abtreibung ohne Beteiligung ihrer Eltern vornehmen zu lassen, wie es das staatliche Gesetz vorschreibt, hielt der Richter, der ihren Fall leitete , ihre GPA für zu niedrig . Der Richter verweigerte Doe die gesetzliche Erlaubnis, ohne das Wissen ihrer Eltern eine Abtreibung vornehmen zu lassen, vermutlich weil ein Teenager aufgrund schlechter Noten definitiv verpflichtet sein sollte, Eltern zu werden.

Der Richter des Bezirksgerichts von Hillsborough, Jared E. Smith, äußerte besondere Bedenken gegen Doe, die aussagte, dass sie einen „B“-Durchschnitt hatte, obwohl Aufzeichnungen einen niedrigeren Notendurchschnitt zeigten, und schrieb in seiner Entscheidung, dass ihre „Aussage entweder einen Mangel an Intelligenz oder Glaubwürdigkeit zeigt die einer Feststellung der Reife nach der Satzung entgegenstehen.“ Ein Bezirksgericht hob diese Entscheidung später mit 2:1 auf und stellte fest, dass Does GPA „eine durchschnittliche Intelligenz für einen Highschool-Schüler demonstriert“ – als ob Noten, schulische Leistungen oder wirklich irgendein Faktor, ganz zu schweigen von einem so willkürlichen, sollte die Menschenrechte eines Minderjährigen diktieren.

In den 38 Staaten , die irgendeine Form der elterlichen Beteiligung für Minderjährige verlangen, die eine Abtreibungsbehandlung wünschen, könnte eine Argumentation wie die von Smith Teenagern die gerichtliche Umgehung verweigern und tut dies oft auch. Im Jahr 2014 analysierte Mother Jones 40 Fälle von Teenagern, die eine gerichtliche Umgehung suchten, und in drei Fällen stellte ihre Berichterstattung fest, dass Richter Petitionen ablehnten, weil sie einen Teenager, der versehentlich schwanger wurde, für zu unreif für eine Abtreibung hielten. Paradoxerweise impliziert dieses Denken, dass jemand, der angeblich nicht reif genug für eine Abtreibung ist, zur Geburt gezwungen und möglicherweise Eltern werden sollte. In ähnlicher Weise bezweifle ich, dass die körperliche und geistige Belastung durch erzwungene Schwangerschaft und Geburt ihren GPA verbessern würde, wenn Richter Smith so besorgt über Does Noten war.

Letztes Jahr erzählte mir eine 21-jährige Frau namens Anna von ihrer Erfahrung, als sie mit 17 Jahren in Texas eine gerichtliche Umgehung suchte, um eine Abtreibung zu bekommen , kurz nachdem ihr in ihrer örtlichen Apotheke die Notfallverhütung verweigert worden war. Dabei sagte sie, sie müsse sich „[ihr] gesamtes Abtreibungsverfahren merken, ihnen beschreiben, wie es funktioniert, die tatsächliche Krankenversicherung beschreiben, die Sie verwenden, und welche Körperteile und welche Art von Medikamenten“ an einer beteiligt sind Abbruch. Anna nannte es einen „entmenschlichenden Prozess“, der sie „verurteilt und beschämt, weil sie sexuell aktiv und weiblich ist“. Sie erinnerte sich an ihren Richter, der ihr schließlich eine gerichtliche Umgehung gewährte und ihr sagte, „Mädchen fühlen sich nicht einmal gut, wenn sie Sex haben“.

Die Erfahrungen von Jane Doe in Florida und Anna in Texas spiegeln wider, dass selbst wenn Teenagern letztendlich eine gerichtliche Umgehung gewährt wird, dies nicht ohne einen anstrengenden, entmenschlichenden Prozess geschieht, der von ihnen verlangt, mehr über Abtreibung und das medizinische System zu wissen als die meisten Erwachsenen.

Dennoch schrieb Richter John Stargel, der abweichende Richter in der Entscheidung des Bezirksgerichts von Florida, die Doe letzte Woche eine gerichtliche Umgehung anbot, dass „die Mehrheit die meisten Bedenken des Gerichts in Bezug auf Does allgemeine Intelligenz, emotionale Entwicklung und Stabilität sowie die Fähigkeit, Verantwortung zu übernehmen, außer Acht lässt .“ Stargels Bedenken hinsichtlich ihrer „Fähigkeit, Verantwortung zu übernehmen“, setzen Schwangerschaft und Elternschaft mit Bestrafung gleich, und es ist diese Denkweise, die jugendliche Eltern stigmatisiert und grundlegende Ressourcen und Unterstützung verweigert , um für sich selbst und ihre Kinder zu sorgen.

Alle elterlichen Beteiligungsgesetze für Abtreibungen zielen letztendlich darauf ab, vermeintlich sorglose Teenager zu bestrafen, und veranschaulichen, wie prekär die Menschenrechte und die körperliche Autonomie junger Menschen, insbesondere von Farbigen und Menschen mit Behinderungen, in den USA sind . Diese Gesetze ignorieren oft, wie viele Minderjährige missbräuchliche Eltern haben, die ihnen körperlich schaden würden, wenn sie von ihrer Schwangerschaft wüssten, oder wie viele sogar von ihren Eltern entfremdet sind. Junge Menschen – und insbesondere junge Menschen mit Hautfarbe – sind ebenfalls mit besorgniserregenden Raten von sexuellem Missbrauch durch Eltern oder Betreuer konfrontiert, und Untersuchungen haben gezeigt, dass sie einem höheren Risiko von reproduktivem Zwang oder Manipulationen der Empfängnisverhütung durch Partner ausgesetzt sind.

In einem Bericht aus dem Jahr 2021 stellt Human Rights Watch fest, dass die Mehrheit der Menschen, die eine gerichtliche Umgehung suchen, Schwarze, indigene und andere junge Farbige sind, die routinemäßig Diskriminierung und Misshandlung im Rechtssystem ausgesetzt sind. Befürworter haben auch darauf hingewiesen, dass farbige Jugendliche eher von Mitgliedern ihrer Großfamilie aufgezogen werden oder engere Beziehungen zu ihnen haben, und dass die Anforderungen an die Beteiligung der Eltern die Erfahrungen von Minderjährigen aus weißen, traditionellen Kernfamilien in den Mittelpunkt stellen. Gesetze zur Beteiligung der Eltern sind nur ein Teil eines schnell wachsenden Netzes von Abtreibungsbeschränkungen, das systematisch Menschen mit niedrigem Einkommen und People of Color ins Visier nimmt und ihrer grundlegenden reproduktiven Freiheiten beraubt.

Alles in allem sind gerichtliche Umgehungsverfahren für Minderjährige ebenso ironisch wie ärgerlich. In den meisten Staaten müssen Minderjährige, die eine grundlegende Gesundheitsversorgung suchen, um sie von der Gewalt erzwungener Schwangerschaften zu entlasten, mehr über das US-Gesundheitssystem wissen als die Gesetzgeber, die diese Gesetze schreiben. Und basierend auf der erschütternden Dummheit einiger der Richter, die den Fall von Jane Doe in Florida leiteten, werden Minderjährige, die eine Abtreibung beantragen, auch eindeutig auf einem höheren intellektuellen Niveau gehalten als ihre Richter.