Universal verklagte wegen De-Ana-De-Armas-ing von Danny Boyles Yesterday

Sie kennen das: Sie navigieren durch die endlose, Library Of Babel-ähnliche Inhaltswand, die den Katalog fast aller existierenden Streaming-Dienste und Online-Videotheken ausmacht, und versuchen verzweifelt, etwas zu finden , das einen Film über dem anderen empfiehlt buchstäblich Tausende von anderen, die Sie in jedem Moment beobachten könnten . Plötzlich fällt dir etwas ins Auge und ein Erinnerungsflackern entzündet sich. „Hey“, sagst du, Opfer einer hypothetischen Entscheidungslähmung, zu dir selbst, während der Danny-Boyle -Film „ Yesterday “ vorbeiscrollt , „ist Ana De Armas nicht in diesem hier?“

Twist-Ende: Sie ist nicht . Und jetzt ist es an der Zeit, die Anwälte einzuschalten.

Das ist die Prämisse einer neuen Klage, die an diesem Wochenende gegen Universal Pictures eingeleitet wurde, da zwei Personen – Conor Woulfe und Peter Michael Rosza – eine bundesweite Sammelklage gegen das Studio eingereicht haben, in der behauptet wird, es habe falsche Werbung eingesetzt, indem es Filmmaterial des Knives Out -Stars verwendet habe der Trailer zu Yesterday , einem Film, aus dem sie letztendlich herausgeschnitten wurde.

Laut Deadline behauptet die Klage, dass „ neben anderen Täuschungen die landesweite Werbung und Promotion des Films Yesterday durch den Angeklagten potenziellen Filmzuschauern zeigt, dass die weltberühmte Schauspielerin Ana De Armas eine wesentliche Rolle in dem Film spielt. Der Film des Angeklagten Yesterday enthält jedoch keinerlei Auftritt von Ana De Armas.“

(Anmerkung: Wir würden uns freuen, wenn eine Variante dieses letzten Satzes in jedem juristischen Dokument über jeden Film erscheinen könnte, der überhaupt keinen Auftritt von Ana De Armas enthält , unabhängig davon, ob es in dieser Klage tatsächlich um Ana De Armas geht.)

Woulfe und Rosza sagen, dass sie gestern jeweils 3,99 Dollar für die Miete bei Amazon bezahlt haben , wobei der Hauptentscheidungsfaktor bei beiden Käufen der angebliche Auftritt von De Armas im Film war. Außerdem verklagen sie 5 Millionen Dollar im Stil einer Sammelklage, vermutlich in der Annahme, dass ungefähr 1,25 Millionen andere Köpfe von De Armas auf ähnliche Weise betrogen wurden.

De Armas sollte ursprünglich in dem Film als zweitrangiges Liebesinteresse für Himesh Patels Figur auftreten, der anscheinend seine Vielleicht-Freundin Lil y James so schnell vergisst, wie der Rest der Welt die Musik der Beatles vergisst. („Oh, Sie gehen an dieser Stelle, „ Dieser Film.“) Das Testpublikum stellte offenbar fest, dass die Nebenhandlung Patels Figur Jack – einen internationalen Betrüger, der den armen Ed Sheeran ohne guten Grund vor der Welt demütigt – unsympathisch machte.

Variety stellt fest , dass die Klage von Rosza und Woulfe einem Gerichtsverfahren aus dem Jahr 2011 in Michigan ähnelt, in dem ein Verfolgungsjagd-Fan  klagte, weil Nicolas Winding Refns Drive nicht der „ Hochgeschwindigkeits-Action-Fahrfilm“ war, den der Trailer angeblich versprach. (Ein Berufungsgericht wies den Fall ab.)

Bisher hat sich Universal – und Sie werden schockiert sein, das zu hören – geweigert, sich zu dem Fall zu äußern.