Alex Loznak ha estado con abogados desde que era un adolescente en Oregon. Fue entonces cuando aceptó por primera vez unirse a una demanda que cambió su vida y, posiblemente, podría cambiar a todos los estadounidenses. Es uno de los 21 jóvenes demandantes en Juliana v. Estados Unidos , un caso de alto perfil que acusa al gobierno federal de destruir el planeta a sabiendas, violando así los derechos constitucionales de Estados Unidos.
Es un caso de alto perfil que podría tener implicaciones de gran alcance, si alguna vez llega a juicio. Juliana v. Estados Unidos ha estado dando vueltas en el sistema legal - varios niveles, de hecho - durante más de cuatro años con la ayuda de los abogados de Our Children's Trust , mientras los abogados del gobierno luchan para mantener al Tío Sam fuera de los tribunales.
Todo esto ha supuesto un viaje vertiginoso, enloquecedor y a veces frustrante para Loznak, quien estaba en la escuela secundaria pensando en sus exámenes SAT cuando comenzó el caso y se graduó recientemente de la Universidad de Columbia en junio. Aún así, con todo lo que ha puesto hasta ahora y todo lo que queda por delante, Loznak permanece con todo.
"Este es un caso que es tan complicado que algunos abogados no lo entienden. Los abogados a veces me preguntan cómo funciona este caso", dice Loznak . "Es tan extraño, es tan novedoso, hay algunos abogados dentro de mi familia que ni siquiera entienden lo que está pasando".
El caso
Para retroceder por un segundo: Juliana contra Estados Unidos, en su forma más básica, es una demanda al gobierno de los Estados Unidos para que tome medidas para mitigar el cambio climático . Alega que los funcionarios del gobierno (incluido el ex presidente Barack Obama), al crear un "sistema nacional de energía" que arroja niveles de dióxido de carbono que matan el clima, "han actuado con deliberada indiferencia ante el peligro que crearon a sabiendas. Como resultado, los Demandados han infringido los derechos constitucionales fundamentales de los Demandantes a la vida, la libertad y la propiedad ".
Si esos argumentos llegarán a los tribunales, si los "niños del clima" (como algunos han apodado a los demandantes) obtendrán el alivio que buscan, es algo que los activistas climáticos de todo el mundo están observando de cerca.
Pero mirar este caso es ser superado por un tsunami de maniobras legales. Los grupos de la industria, la Asociación Nacional de Fabricantes, los Fabricantes Estadounidenses de Combustibles y Petroquímicos y el Instituto Estadounidense del Petróleo, entre ellos, apoyaron al gobierno, solo para luego retirarse. Ambas partes han presentado innumerables mociones. Se han emitido estancias. Se han considerado despidos. En un momento, el caso se estaba desarrollando en tres niveles de tribunales federales, incluido el Tribunal Supremo , a la vez, la primera vez (según uno de los abogados de Lozak) que ha sucedido. El presidente Donald Trump ha tomado el lugar de Obama como acusado.
Para agregar al pantano legal, el caso se centra en algo que no es sencillo por derecho propio. A estas alturas, incluso las organizaciones gubernamentales admiten que el consenso científico abrumador sostiene que el cambio climático es real, peligroso y causado por los seres humanos. Aún así, cuando alguien como el presidente se abstiene del tema, el cambio climático puede parecer ... confuso.
Dónde están las cosas hoy
"Tienes que entender realmente la ciencia para entender por qué [el cambio climático] es en realidad un problema constitucional", dice Lozak, antes de recitar los niveles de dióxido de carbono a lo largo de la historia y lo que significa la amenaza de niveles crecientes de CO2 para el planeta. "Los impactos potenciales del cambio climático son tan severos que realmente constituyen una amenaza existencial para la civilización. Así que no es difícil dar el siguiente paso que está violando los derechos constitucionales de los ciudadanos".
La ciencia sobre los efectos del cambio climático ha sido muy clara durante muchos años. Uno de los objetivos de Juliana es llevar esa ciencia a un tribunal y que el sistema legal lo gobierne. Luego, respaldados por la ley, los activistas esperan que la acción del gobierno para reducir los niveles de CO2 se produzca rápidamente. Ha sucedido en otro lugar. (Consulte la barra lateral a continuación).
"El ensayo realmente va a desarrollar la ciencia y las implicaciones de la ciencia de una manera muy clara", dice Lozak.
El caso, tal como se encuentra hoy a mediados de septiembre de 2019, todavía está en camino de ser juzgado, pero ha sido lento. La Corte Suprema de Estados Unidos le concedió el visto bueno a principios de noviembre de 2018 . Sin embargo, solo unos días después, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Volvió a suspender el juicio mientras consideraba otra solicitud de desestimación impuesta por la administración Trump.
Desde entonces ha habido un vaivén en los tribunales. El 27 de enero de 2019, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito concedió una solicitud de los demandantes para acelerar la apelación. Julia Olson, directora ejecutiva y asesora legal en jefe de Our Children's Trust y co-asesora de los demandantes, argumentó ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito el 22 de febrero que se debería permitir que el juicio continúe.
"Estos jóvenes merecen la oportunidad de presentar su caso completo contra su gobierno que los está perjudicando y dejar que la luz de la justicia caiga donde pueda", dijo Olson en un comunicado de prensa . "Seguiremos arrojando luz sobre nuestros derechos constitucionales fundamentales hasta que obtengamos justicia para nuestros niños y pongamos fin al cambio climático sancionado por Estados Unidos".
El tribunal estuvo de acuerdo y el caso se sometió a la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Noveno Circuito el 4 de junio de 2019 . Ambas partes tuvieron 20 minutos para los argumentos orales. Olson nuevamente argumentó en nombre de los demandantes.
As of now, there is no ruling from the U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit. "There is no set time frame, but we would anticipate a ruling early fall [2019] given that the Court has expedited the appeal in response to our request to do so given the urgency and building dangers of climate change," Olson says via email.
If Olson and the plaintiffs win, they will get the green light to go to trial. "The Defendants would likely try one last time to ask the U.S. Supreme Court to stop the youth from having the trial they have worked four years for, but the Supreme Court has twice before denied those attempts," she says. "We are continuing to prepare this case for trial and bring world class climate evidence into court through our experts, alongside the young plaintiffs' testimony on the ways they continue to be harmed by this growing crisis. We will be ready."
Fighting the Good Fight
Loznak, who grew up on his family's farm outside of Roseburg, Oregon, graduated in June 2019 from Columbia University and is back in Oregon. His thesis delved into the politics of climate change, something that at this point may not engender much optimism, even from someone so young.
Yet Loznak sees change coming, pushed along by young activists like himself. Maybe not right away. But he sees it.
"Si nos fijamos en las encuestas de opinión pública, el público apoya abrumadoramente el tipo de políticas por las que estamos abogando", dice Loznak. "No soy muy optimista acerca de esta administración , pero soy optimista acerca de lo que el público realmente quiere. El problema es que hay que darle al gobierno una pequeña patada en la espalda para que funcione".
Loznak cree estar presente para dar algunas patadas. El 20 de septiembre, él y muchos de sus compañeros demandantes se unirán a la huelga climática global lanzada por la activista climática sueca Greta Thunberg para exigir una acción climática. Loznak hablará en el evento en Oregon.
Esta historia es parte de Covering Climate Now, una colaboración global de más de 250 medios de comunicación para fortalecer la cobertura de la historia climática.
AHORA ESO INTERESANTE
Un caso similar en Europa enfrentó a casi 900 ciudadanos holandeses y la Fundación Urgenda contra su gobierno. (Urgenda es un grupo que pide un giro rápido hacia una sociedad sostenible; el título es la abreviatura de Agenda Urgente). En octubre de 2018, la Corte de Apelaciones de La Haya confirmó un fallo de 2015 de que el gobierno de los Países Bajos debe tomar más medidas para reducir las emisiones que causan cambio climático. "La decisión de la Corte de Apelaciones avisa a todos los gobiernos. Deben actuar ahora, o serán obligados a rendir cuentas", dijo el director de Urgenda, Marjan Minnesma , después del veredicto.
