Reflexiones adicionales sobre "The Uncanny"

Gracia Lapointe

TW para capacitismo

Quería ampliar mi reciente artículo de Book Riot y los subsiguientes hilos de Twitter sobre “The Uncanny” de Freud, en varias direcciones diferentes. Lo siniestro, como lo definieron y aplicaron Freud y otros, es un concepto explícitamente capaz.

ETIMOLOGÍAS DE FREUD

Sabiendo que Sigmund Freud publicó por primera vez este ensayo como “Das Unheimliche” en alemán en 1919, se preocupa por su etimología en alemán de una manera intraducible.

Freud dice: “Así, heimlich es una palabra cuyo significado se desarrolla en la dirección de la ambivalencia, hasta que finalmente coincide con su opuesto, unheimlich. Unheimlich es de una forma u otra una subespecie de Heimlich (4)”. Escribí en BR : “En otras palabras, no es la falta de familiaridad en sí misma, sino la incapacidad de saber si algo es familiar o desconocido, lo que es tan inquietante y amenazante”. Esa es mi definición de lo siniestro, o más precisamente, mi interpretación de la definición de Freud.

Para Freud, la paradoja del heimlich es el punto donde estos dos significados contradictorios se desdibujan: “por un lado, significa lo que es familiar y congenial, y por el otro, lo que está oculto y se mantiene fuera de la vista. Es siniestro todo lo que debería haber permanecido oculto y secreto y, sin embargo, sale a la luz (Freud 4).” Heimlich, hogareño, tiene un significado secundario cercano a oculto o clandestino, que es donde se convierte en Unheimlich o siniestro.

Encuentro la idea de Freud de algo “que debería haber permanecido oculto y secreto, y sin embargo sale a la luz” escalofriante como una persona discapacitada. Muchos secretos familiares se pueden describir de esta manera. De hecho, en muchas culturas y épocas, incluida la sociedad en la que escribía Freud, las personas discapacitadas a menudo eran tratadas como este tipo de secreto vergonzoso. Las personas nacidas con discapacidades físicas o intelectuales a menudo eran institucionalizadas de inmediato. Otros fueron institucionalizados más tarde, si adquirieron o mostraron síntomas de discapacidad, incluida la enfermedad mental.

Antes de que la educación y otros derechos civiles de las personas discapacitadas estuvieran protegidos por ley, sus familias tenían dos opciones principales: institucionalizarlos o mantenerlos en casa. A menudo se los mantenía literalmente en casa, apenas saliendo de la casa. Algunos parientes escondieron, abusaron o enviaron a personas discapacitadas porque tener una discapacidad genética en la familia hizo que los vecinos consideraran que los miembros de la familia no discapacitados eran imposibles de casar.

Esto nos lleva de vuelta a la idea de familiaridad versus desconocimiento. Cuanto más aisladas y menos integradas están las personas discapacitadas, más extraños y extraños podemos parecerles a las personas discapacitadas. Por supuesto, este es un círculo vicioso, lo que significa que nos marginamos y estigmatizamos aún más.

Freud relaciona directamente, repetidamente, lo siniestro con las personas discapacitadas. Cita ejemplos de otros eruditos: “[E. Jentsch] añade a esta clase el extraño efecto de los ataques epilépticos y las manifestaciones de la locura, porque excitan en el espectador la sensación de que están en funcionamiento procesos mecánicos automáticos, ocultos bajo la apariencia ordinaria de la animación” (Freud 5).

Como escribí en Twitter: si presencias un ataque epiléptico y tienes miedo no por la seguridad de la persona sino porque te recuerda a un robot o un autómata, ¡no sé qué decirte! Esto es una flagrante deshumanización y objetivación.

Entonces, ¿es lo Uncanny la mirada capaz? No exactamente, a menudo lo sentía con mucha fuerza, pero no con respecto a mi discapacidad. Pero, ¿a menudo la mirada hábil nos percibe como extraños en contraste con sus normas arbitrarias? Para mí, esa es la pregunta correcta.

Conexión con el trastorno obsesivo compulsivo

Hablo de tener parálisis cerebral todo el tiempo, pero menciono con menos frecuencia que me diagnosticaron TOC cuando era adulto. Creo que el TOC, tal vez incluso más que tener parálisis cerebral o que siempre se me considere superdotado/inteligente, ayuda a explicar mis reacciones infantiles. Quería entender el mundo, y pensé que lo hacía. Desafiar ese control y conocimiento se sentía amenazante.

Freud menciona muchos temas que, para mí, no parecen estar relacionados. Por ejemplo, habla de un paciente "neurótico". Pero en términos modernos, este es el pensamiento mágico y el deseo de orden que a menudo se encuentran en el TOC y enfermedades mentales similares. Dice que una vez un paciente deseó que otro hombre cayera muerto, ¡y luego, misteriosamente, el segundo hombre lo hizo!

Como la mayoría de los enfermos mentales, nunca le he deseado el mal a nadie. Pero ya sea que estés dispuesto u orando por la muerte de alguien o por su seguridad y salud, el mecanismo del pensamiento ilógico es el mismo: exagerar tu propia importancia e influencia, buena o mala.

Freud también menciona obsesiones con la repetición de rituales (común en el TOC), incluidos los números. Freud y sus pacientes ven el mismo número repetido y luego se vuelven paranoicos porque esto es significativo para ellos, por ejemplo, su edad o la fecha de su muerte.

Intento pensar con lógica y evitar las supersticiones. Veo este fenómeno como un ejemplo de sesgo de confirmación. Siempre parezco estar leyendo un libro o viendo una película que menciona la fecha exacta que estoy leyendo o viendo. Obviamente, esto es una falacia. Mi cerebro ignora innumerables veces cuando esto no es cierto.

Freud también habla sobre el pensamiento circular en "The Uncanny", ¡a veces literalmente caminando en círculos! El ejemplo de nuestro profesor fue El proyecto de la bruja de Blair . Freud habla de perderse en el "barrio rojo" y sentirse avergonzado y atrapado porque no tenía la intención de estar allí.

Irónicamente, el GPS es un ejemplo perfecto y contemporáneo de esto. Confiamos en que esta tecnología sea precisa, pero a menudo no lo es. Todo lo que se necesita es construcción, software desactualizado o un satélite perdido para enviarnos caminando o conduciendo en círculos. Esta es una experiencia singularmente extraña porque las personas como yo confiamos más en la tecnología que en nuestros propios sentidos de orientación en lugares desconocidos. Y, sin embargo, aquí va, diciéndome que la izquierda es la derecha o que una casa antigua es un restaurante italiano (¡realmente me han pasado ambas cosas!)

¿Quién es un humano?

"Eso es lo que no entiendo, Sr. Beaver", dijo Peter, "Quiero decir, ¿no es humana la bruja misma?"

“Le gustaría que lo creyéramos”, dijo el Sr. Beaver, “y es en eso en lo que basa su pretensión de ser Reina. Pero ella no es Hija de Eva… Viene de la… primera esposa de tu padre Adán, a ella la llamaban Lilith… De ahí viene por un lado. Y por el otro viene de los gigantes. No, no, no hay ni una gota de sangre Humana real en la Bruja (Lewis 147).”

— CS Lewis, El león, la bruja y el armario

Este es un libro que leí por primera vez alrededor de los siete años, y mucho más tarde, consideré este pasaje como un ejemplo de lo siniestro. El Sr. Beaver dice que todo lo que parece o pretende ser humano, pero no lo es, es malvado y engañoso. Tenga en cuenta que es un castor antropomórfico, que habla como un humano. Pero diría que se parece tanto a un humano que está lejos del valle inquietante. Jadis (la bruja), sin embargo, está justo en medio del valle porque parece humana.

La idea de que hay seres que parecen o aspiran a ser humanos, pero que en realidad no lo son, es extraña para una novela alegórica de fantasía infantil. Sin embargo, tiene algún precedente teológico en ángeles y demonios. Es especialmente extraño porque el libro es muy moralista y simbólico y está ambientado en el contexto de la Segunda Guerra Mundial.

Quiero cuestionar esta reacción visceral de "Oooh, parece CASI humano pero no da miedo".

Los humanos varían mucho en género, sexualidad, raza, discapacidad, etc. Entonces, ¿qué es exactamente lo que hace que alguien parezca humano o no? Si define cualquier cosa que se aparte de la norma como desviado, inferior o malvado, excluirá a muchas personas por diversas razones racistas, capaces, sexistas, etc. No hay razón para pensar que alguien que se ve, camina, actúa o piensa diferente es necesariamente espeluznante. Eso es prejuicio y arbitrariedad. ¿Y cómo podría aplicarse esta idea? ¿Cómo sería, en nuestro mundo? La intención del autor o la falta de ella no lo es todo.

¡Aquí en Narnia, con su flagrante alegoría religiosa, la humanidad está determinada por la teología cristiana! La afirmación de Jadis de ser reina es su linaje, un concepto que se usa a menudo en la Biblia. El Sr. Beaver usa la teología para afirmar que Jadis miente sobre su linaje y, por lo tanto, su afirmación es ilegítima. Irónicamente, los niños Pevensie, y nosotros como lectores, no tenemos pruebas de esto de ninguna manera. En Narnia, todos deben elegir un bando sobre la base de la fe, aunque hay espacio para que Edmund sea perdonado. Vemos evidencia innegable de la omnipotencia de Aslan cuando se resucita a sí mismo ya otros en un Juicio Final simbólico. Incluso los niños pequeños pueden captar (o entender si se les explica) que Aslan simboliza a Jesús. Está el pecado, la crucifixión y luego la resurrección.

Narnia es también teología cristiana de una manera un poco más sutil: los humanos hechos a la imagen de Dios y, por lo tanto, herederos de Su Reino y administradores de la creación. Hay una jerarquía clara. Los animales y otras criaturas, como los faunos, están asombrados por los cuatro Pevensie cuando los conocen. Los veneran pero no los adoran, una distinción que hace el cristianismo.

Pero las criaturas ven a los niños humanos como superiores a ellos. Están encantados de conocer a los humanos y siempre llaman a los niños "Hijos de Adán e Hijas de Eva". Esto es exactamente lo que Jadis dice ser y lo que dicen que no es. También hay jerarquías de creación en Aristóteles, pero no es universal. Muchas culturas han visto tradicionalmente a los humanos como una parte inseparable de la naturaleza, no como sus administradores.

Y por supuesto, tenemos una jerarquía de género (patriarcado). Jadis se hace llamar reina, pero Aslan es el rey legítimo, todopoderoso y bueno, por supuesto.

LOS GRÁFICOS DEL VALLE EXTRAÑO

En mi ensayo, menciono que el valle inquietante se trazó en un gráfico que se parecía a una curva de campana. ¿Qué más parece una curva de campana? Otra construcción increíblemente capaz: ¡puntuaciones de coeficiente intelectual! La curva de campana del coeficiente intelectual es una especie de inversión de la del valle inquietante. Con IQ, "normal/promedio" está en el medio, con "discapacidad intelectual" y "genio" en los extremos.

En lo siniestro, lo "normal" está en los extremos, con el valle siniestro en el medio. Esto solo demuestra cuán arbitrarios son estos conceptos y los intentos de cuantificarlos.

¿Son reales estos gráficos? Sí: real, común y todavía en uso.

Este gráfico es del ensayo de 1970 de Masahiro Mori que define el valle inquietante. Observe la forma de "persona sana" en la parte superior del eje, con una mano protésica en la parte inferior, forma en el valle. Este gráfico es el que he visto en muchos artículos sobre Uncanny Valley, robots, etc. publicados entre 2015 y 2019. Entonces, ¿sigue siendo un concepto muy capaz? Yo diría que sí. Explícitamente que sí.

Estos artículos no están haciendo lo que estoy tratando de hacer, que es señalar el capacitismo. Están presentando el valle inquietante al pie de la letra, a veces usándolo en ensayos sobre películas de terror. Estas ideas siguen siendo interesantes y vale la pena enseñarlas si podemos criticarlas desde diferentes perspectivas.

Lo he dicho antes: gran parte del canon literario y filosófico occidental es inherentemente capaz. Está incrustado. La teoría crítica no juzga a los autores por ser productos de su tiempo, un error común. Muestra cómo estos sesgos incuestionables influyeron ampliamente en la cultura.