Engenheiros podem construir um local para proteger resíduos nucleares por 100 mil anos. Quem vai morar perto?

Esta história foi publicada originalmente por Grist . Inscreva-se no boletim informativo semanal de Grist aqui .

O primeiro depósito permanente do mundo para resíduos de combustível nuclear será inaugurado ainda este ano em Olkiluoto, uma ilha escassamente povoada e com florestas exuberantes no Mar Báltico, três horas ao norte de Helsínquia.

Onkalo – o nome significa “cavidade” ou “caverna” em finlandês – está entre as instalações mais avançadas do gênero, projetada para uma tarefa urgente e sem precedentes: armazenar com segurança alguns dos materiais mais tóxicos da Terra, a quase 4.500 metros de profundidade, no que é chamado um repositório geológico minado profundamente.

O processo requer feitos notáveis ​​de engenharia. Tudo começa em uma planta de encapsulamento , onde robôs removem barras de combustível nuclear usadas de recipientes de armazenamento e as colocam em barris de cobre e ferro fundido de até dois andares de altura. Uma vez cheios, estes navios robustos, pesando cerca de 24 toneladas métricas , descerão mais de 400 metros num elevador até uma caverna escavada na rocha cristalina com 2 mil milhões de anos de idade . (A viagem dura 50 minutos .) Cada tumba conterá de 30 a 40 desses enormes recipientes , protegidos por argila bentonita e selados atrás de concreto. Cerca de 3.250 recipientes contendo 6.500 toneladas métricas dos resíduos mais perigosos da humanidade permanecerão, segundo a teoria, intactos durante centenas de milhares de anos.

Nada montado por mãos humanas representou mais do que uma fração disso. A estrutura mais antiga conhecida do mundo, Gobekli Tepe, na Turquia, tem pouco mais de 11.000 anos. É necessário projetar Onkalo para durar por um tempo tão incompreensível porque o material deixado pela fissão nuclear permanece radioativo por milênios. Descartá-lo com segurança exige guardá-lo, essencialmente, para a eternidade. Dessa forma, nada – sejam desastres naturais, futuras eras glaciais ou mesmo o fim da própria humanidade – exporia alguém, ou alguma coisa, aos seus perigos.

“O plano é que não haja sinal [da instalação]”, disse Pasi Tuohimaa, gestor de comunicações da Posiva, a agência que gere os resíduos nucleares da Finlândia. “Ninguém saberia que está lá, quer estejamos falando de gerações futuras ou de futuros alienígenas ou algo assim.”

Construir um local assim, por mais complexo que seja tecnologicamente, pode ser mais fácil do que convencer uma comunidade a hospedá-lo. Obter essa aprovação pode levar décadas e depende de uma premissa simples.

“Um dos princípios do descarte geológico é a ideia de que as gerações que desfrutam dos benefícios da energia nuclear também deveriam pagar e participar da solução”, disse Rodney Ewing, mineralogista e cientista de materiais da Universidade de Stanford e codiretor do Centro de Segurança e Cooperação Internacional da universidade.

O longo processo para obter esse apoio é denominado localização baseada no consentimento, um empreendimento que muitos no sector da energia nuclear consideram vital à medida que o mundo abandona os combustíveis fósseis. A energia nuclear é responsável por quase um quinto da produção de electricidade dos Estados Unidos e a sua expansão está entre os poucos elementos da agenda energética da administração Biden que goza de forte apoio bipartidário. Ao longo do último ano, a secretária de Energia, Jennifer Granholm, elogiou o mais novo reator do país , comemorou os planos para um pequeno reator modular experimental e revelou um empréstimo de US$ 1,5 bilhão para reiniciar uma usina extinta em Michigan.

Estes dificilmente são únicos. Os EUA pretendem triplicar a sua capacidade energética nuclear até 2050 . No entanto, os especialistas dizem que não há discussão pública suficiente sobre como lidar com o correspondente aumento do lixo radioactivo, o que agravará um problema que o país tem adiado desde o início da era nuclear. Depois de terem fracassado os planos para um repositório geológico minado há uma geração, os Estados Unidos estão a lutar para alcançar a Finlândia e vários outros países, incluindo o Canadá, que poderão escolher um local até ao final do ano.

À medida que os EUA avançam rumo a um futuro pós-carbono, no qual a energia nuclear poderá desempenhar um papel fundamental, os decisores políticos, os especialistas em energia e os líderes comunitários dizem que lidar com o desperdício inevitável não é um problema técnico, mas sim social. Os engenheiros sabem como construir um repositório capaz de salvaguardar o público durante milénios. O maior desafio é convencer as pessoas de que é seguro morar próximo a ele.

Os Estados Unidos sabiam, mesmo antes de a primeira central nuclear comercial do mundo começar a funcionar na Pensilvânia, em 1957, qual a melhor forma de eliminar o eflúvio gerado pela divisão de átomos para gerar electricidade. No início daquele ano, geólogos e geofísicos escreveram um relatório da Academia Nacional de Ciências que propunha enterrá-lo. As opiniões não mudaram muito nos 67 anos desde então.

“A única maneira viável de lidar com a questão de isolar do meio ambiente resíduos radioativos que podem permanecer perigosos por centenas de milhares de anos é um repositório geológico profundo”, disse Edwin Lyman, diretor de segurança de energia nuclear da Union of Concerned Scientists. . “Realmente não há alternativa.”

No entanto, este lixo, a maior parte proveniente dos 54 reactores comerciais do país, permanece no que equivale a armazenamento refrigerado. As barras de combustível esgotadas são mantidas no local em tanques de água por cerca de meia década , depois transferidas para recipientes de aço e concreto chamados barris secos e mantidas por mais 40 anos no que é conhecido como armazenamento provisório. Só então o material é frio o suficiente para ser guardado no subsolo. Essa última etapa nunca aconteceu, no entanto. Os 85 locais de armazenamento provisório do país armazenam mais de 86.000 toneladas de resíduos, uma situação que equivale a deixar o lixo atrás da garagem indefinidamente. A situação poderá tornar-se mais grave à medida que o país investir em pequenos reactores modulares avançados .

“É uma implicância minha, para ser honesto”, disse Paul Murray, que se tornou vice-secretário adjunto do Departamento de Energia para combustível irradiado e eliminação de resíduos em outubro. “Todo mundo fala sobre os reatores novinhos em folha, mas ninguém fala sobre o gerenciamento back-end do combustível que sai deles.”

O Congresso tentou corrigir isso em 1982, quando aprovou a Lei de Política de Resíduos Nucleares . O presidente Ronald Reagan chamou a lei de “um passo importante na busca dos usos pacíficos da energia atômica”. Exigia que o governo federal começasse a assumir a responsabilidade pelos resíduos nucleares do país até 1998, e que as empresas que os gerassem pagassem uma taxa de um décimo de cêntimo por quilowatt-hora de electricidade gerada por energia nuclear para se livrarem deles. O plano foi paralisado porque o governo nunca se apoderou da maior parte dos resíduos. Essa falha permitiu que as empresas de serviços públicos cobrassem 500 milhões de dólares em multas de Washington todos os anos desde 1998. Um relatório divulgado pelo Government Accountability Office em 2021 observou que as responsabilidades federais poderiam atingir 60 mil milhões de dólares até 2030.

Os erros do governo federal continuaram quando os planos para um repositório geológico profundo descarrilaram há cerca de 15 anos. A lei de 1982 instruiu o Departamento de Energia a fornecer ao presidente, ao Congresso, à Comissão Reguladora Nuclear e à Agência de Proteção Ambiental sugestões para vários locais. O Congresso alterou a lei em 1987 para designar uma: Yucca Mountain, cerca de 160 quilômetros a noroeste de Las Vegas, em terras que a nação Western Shoshone considera sagradas.

Este processo de cima para baixo foi a antítese da localização baseada no consentimento e ruiu entre a oposição da comunidade e os esforços do então líder da maioria no Senado, Harry Reid. O democrata do Nevada convenceu o presidente Obama a rejeitar a proposta, que nessa altura tinha custado 13 mil milhões de dólares . A administração Obama convocou um painel de cientistas para elaborar um novo plano; em 2012, sugeriu a criação de uma agência independente , atribuindo-lhe a responsabilidade pelo fundo nuclear e orientando-a para renovar o esforço através da localização baseada no consentimento.

Essa recomendação imitou o que a Finlândia tinha feito, e o Canadá estava a fazer, para construir o consenso comunitário. Posiva passou quatro décadas trabalhando nas instalações em Olkiluoto; a busca canadense começou há 24 anos com a criação da Organização independente de Gestão de Resíduos Nucleares. No entanto, mais de 10 anos depois de o Departamento de Energia ter tornado a localização baseada no consentimento a sua política oficial , tem havido pouco progresso no sentido de um repositório geológico minado profundamente nos EUA para resíduos nucleares comerciais. (Os resíduos radioativos gerados pela indústria de defesa estão, desde 1999, protegidos a 2.150 pés de profundidade na Planta Piloto de Isolamento de Resíduos no Novo México.)

Em vez de identificar possíveis locais para um depósito geológico profundo, o Departamento de Energia instruiu Murray, que tem experiência em tecnologia nuclear e gestão ambiental, a resolver um acúmulo de resíduos que poderia, segundo sua estimativa, levar 55 anos para ser eliminado do armazenamento provisório. . Grande parte desse lixo está definhando em tonéis secos espalhados por usinas de energia em 37 estados. No ano passado, ele formou um Consórcio de Situação Baseado em Consentimento de 12 membros para iniciar a busca por um local administrado pelo governo federal que consolidasse temporariamente os resíduos do país até que um local permanente fosse construído.

Ele poderia começar examinando as comunidades energéticas existentes com usinas movidas a carvão que foram desativadas ou que serão em breve, de acordo com Kara Colton. Ela lidera a Energy Communities Alliance, uma coalizão de governos locais que faz parte do consórcio e está distribuindo US$ 1 milhão em subsídios federais a três comunidades interessadas em hospedar uma instalação de armazenamento de resíduos nucleares. (Subvenções adicionais estarão disponíveis neste verão.) Mas ela teme que, sem um esforço concertado e de longo prazo por parte do governo para encontrar um repositório permanente, ninguém se comprometa a participar.

“Este é um projeto multigeracional e temos um sistema político que muda o tempo todo”, disse ela. “Sem financiamento garantido, verificamos todos os anos para ver se o progresso alcançado irá mudar.”

Mas a tentativa de Murray de consolidar o armazenamento temporário de resíduos pode ser discutível. Ao abrigo da Lei de Política de Resíduos Nucleares, o Departamento de Energia não tem autoridade para designar um local de armazenamento provisório, a menos que essa instalação esteja vinculada a um plano para estabelecer um repositório geológico de minas profundas. Isso torna os esforços de Murray “bastante sem sentido”, disse Lyman.

Murray admite que sua missão enfrenta desafios. “Sem um programa de repositório robusto, é muito difícil localizar armazenamento temporário”, disse ele. “Temos que, como nação, iniciar um programa de repositório, caso contrário as pessoas pensam que eles se tornarão a instalação de eliminação de facto.”

Obter consenso para um local de armazenamento permanente e depois construí-lo pode levar 50 anos, disse ele. Entretanto, os serviços públicos do país continuam a acumular 2.000 toneladas métricas de resíduos nucleares todos os anos.

Se 50 anos parece absurdo, considere que a Finlândia começou a sua busca por um local de repositório em 1983. No espaço de uma década, o governo considerou quatro locais num processo que pesou as opiniões da comunidade juntamente com critérios geológicos e ambientais como a densidade da rocha, o movimento das águas subterrâneas e o potencial mudanças no movimento e formação das geleiras acima devido às mudanças climáticas.

Eurajoki, uma aldeia rural com pouco mais de 9.000 habitantes, proporcionou o maior apoio social e os melhores factores geográficos. Quando o conselho municipal votou pela aprovação do local em 2000 , os seus membros, e muitos residentes, pareciam predispostos à ideia porque Olkilouto, que fica a 13 quilómetros de distância, já albergava dois reactores. (Uma terceira, Olkiluoto 3, inaugurada em abril de 2023; as três usinas fornecem cerca de um terço da eletricidade do país .)

Ainda assim, a Posiva, a agência independente encarregada de estabelecer um repositório geológico profundo, envolveu-se numa campanha de longo prazo para promover o apoio e a confiança da comunidade, ensinando os residentes sobre energia nuclear e armazenamento de resíduos para aliviar as suas preocupações. Tuohimma, gerente de comunicações da Posiva, chamou isso de “long road show” com origem nos esforços da empresa para vender a tecnologia na década de 1970. Embora o Partido Verde Finlandês e o Greenpeace tenham manifestado preocupações sobre o projecto – decorrente da construção de novas centrais nucleares e não da eliminação dos resíduos – a oposição diminuiu desde então. A construção do mecanismo de mil milhões de euros começou em 2000; A Posiva estima que, no próximo século, a operação, o enchimento e, eventualmente, a selagem do local custarão 5,5 mil milhões de euros. O tempo que isso levará dependerá da taxa a que o país gera resíduos radioactivos.

A prefeita de Eurajoki, Vesa Lakaniemi, disse ao site de notícias alemão DW que hospedar toda essa infraestrutura nuclear gera cerca de 20 milhões de euros em impostos por ano. Isto representa quase metade da receita anual da cidade e é “a forma como podemos planear os nossos investimentos futuros”, incluindo uma escola renovada, uma nova biblioteca e uma instalação desportiva de 8 milhões de euros. Lakaniemi acredita que os residentes apoiaram o projecto devido ao histórico de segurança de Posiva e porque os finlandeses tendem a confiar no seu governo e nas suas instituições.

Os esforços do Canadá não correram tão bem.

A busca do país por um local começou em 2002, quando o parlamento aprovou a Lei de Resíduos de Combustível Nuclear. A lei criou a Organização de Gestão de Resíduos Nucleares, ou NWMO, que revelou um plano de nove passos em 2010 que levaria, dentro de cerca de uma década, a um acordo para alojar um repositório. Em dois anos, 21 comunidades manifestaram interesse em fazer exatamente isso.

A agência passou os últimos doze anos separando a lista dos dois locais mais geológica e socialmente apropriados. Para fazer isso, começou por garantir que cada candidato tivesse um local adequado – um local suficientemente grande para a infra-estrutura necessária, mas suficientemente longe de fontes de água potável e de terras protegidas, como parques nacionais. As comunidades também tiveram de delinear os benefícios materiais que receberiam das oportunidades de emprego e do desenvolvimento industrial que o projecto promoveria.

Com o tempo, o processo de triagem reduziu a lista de locais potenciais para dois. A primeira é South Bruce, uma pequena comunidade agrícola a cerca de 160 quilómetros a oeste de Toronto e a cerca de 56 quilómetros da maior central nuclear do país. A outra é Ignace, uma cidade rural a cerca de 240 quilômetros a noroeste do Lago Superior.

As comunidades das Primeiras Nações nesses locais – a Nação Saugeen Ojibway perto de South Bruce e a Nação Wabigoon Lake Ojibway perto de Ignace – também devem fornecer consentimento, mas esse processo é separado, e geralmente menos divulgado, daqueles que ocorrem nos municípios.

O local perto de Ignace fica no que é aproximadamente equivalente a terras federais, o que torna a aquisição mais fácil do que em South Bruce, onde a Organização de Gestão de Resíduos Nucleares teve que assinar acordos com proprietários para eventualmente comprar suas terras para o projeto de 1.500 acres, caso fosse necessário. ir através. Isso significava vender a ideia não apenas à comunidade, mas também aos proprietários individuais. A agência ganhou apoio gastando generosamente para ajudar a cidade com tudo, desde novos camiões de bombeiros a um fundo de bolsas de estudo e ao pagamento de alguns salários municipais . Ao todo, doou à cidade mais de US$ 9,3 milhões desde 2013. (Ignace recebeu quase US$ 14 milhões desde 2018).

Ainda assim, a ideia de hospedar um repositório dividiu os cerca de 6.000 residentes de South Bruce, que antes eram unidos pela participação em grupos religiosos e em esportes juvenis. Os defensores dizem que confiam na ciência que mostra que a tecnologia de repositório é segura e apontam para os benefícios que ela já trouxe. Mas os críticos preocupam-se com o impacto de todo esse material radioactivo na cidade agora e nas décadas futuras, e preocupam-se com o facto de os potenciais custos económicos e ambientais não terem sido adequadamente estudados. Eles também sentem que a NWMO está menos interessada em considerar as suas perspectivas e responder às suas perguntas do que em vender o repositório através de promessas fiscais.

Carolyn Fell, gerente de comunicações da agência em South Bruce, disse que os residentes podem encontrá-la no escritório cinco dias por semana, onde ela terá prazer em responder a perguntas. “Ouvimos as preocupações da comunidade e sempre fazemos o nosso melhor para responder de uma forma muito direta e transparente”, disse ela.

Michelle Stein não tem tanta certeza disso. Ela e o marido Gary criam gado e ovelhas numa fazenda que compraram em South Bruce há 30 anos. Eles também criam três filhos lá, com o sonho de que eles assumam o controle. Mas depois que a NWMO começou a assinar acordos com proprietários de terras adjacentes para o que se tornaria 1.500 acres em 2019, os filhos de Stein se mudaram. Agora, ela teme que suas terras possam em breve perder o valor e que seu sustento acabe.

“Na minha opinião, eles deveriam pelo menos nos pagar o que pagaram às pessoas que venderam no início do projeto”, disse Stein. Ela também teme o impacto que a instalação poderá ter nas águas subterrâneas e se alguém compraria carne bovina e ovina cultivadas ao lado de uma instalação nuclear. Ela sente que alguns dos seus vizinhos e o conselho municipal foram subornados pelos investimentos da NWMO na comunidade.

“Eles dizem que não entrarão em uma comunidade sem vontade”, disse Stein, “mas certamente estão nos pressionando para que estejamos dispostos”.

Stein juntou-se a mais de uma dúzia de outros na organização do Protect Our Waterways para se opor ao projeto. A presidente voluntária do grupo, Anja Vandervlies, teme que a zona tampão, que proíbe viver ou cultivar a uma certa distância das instalações, possa acabar incluindo parte ou toda a sua fazenda. Ela e Stein testemunharam perante o conselho municipal, escreveram artigos de opinião para o jornal local e ergueram outdoors amarelos brilhantes feitos à mão com os dizeres “Diga não à NWMO” e “Pare o despejo nuclear do Canadá!” Mas eles se sentiram excluídos pelo que consideraram um marketing agressivo da agência. Em 2022, o seu conjunto de candidatos à Câmara Municipal teve um mau desempenho nas eleições; O prefeito Mark Goetz disse que ele e os cinco membros eleitos do órgão agora apoiam publicamente a instalação de resíduos.

Goetz sucedeu a seu pai, que era prefeito em 2012, quando South Bruce disse à Organização de Gestão de Resíduos Nucleares que estava interessado em hospedar o repositório. Goetz disse que o seu pai estava interessado no desenvolvimento económico que o projecto traria a uma comunidade fortemente dependente da agricultura. Ele rejeita as alegações de que o conselho municipal não procurou a opinião da comunidade, observando que realizou centenas de eventos nos últimos 12 anos. Ele também está grato pelo apoio financeiro que a NWMO forneceu até agora. Mais do que isso, porém, ele acredita que alguém precisa hospedar o site, então por que não South Bruce?

“Beneficiámo-nos da energia nuclear barata e não creio que devamos deixar este desperdício para as gerações futuras cuidarem”, disse Goetz.

Leia a seguir : A usina Vogtle da Geórgia pode anunciar o início - ou o fim - de uma nova era nuclear

Os eleitores decidirão a questão em referendo em outubro. Mais de 50 por cento dos eleitores devem votar para que seja contabilizado, o que, na opinião de Goetz, torna a posição do conselho amplamente discutível.

“A beleza do referendo é que todos recebem votos iguais”, disse ele. “É uma democracia e será um governo da maioria, por isso não importa realmente a forma como o conselho decide.”

Mas se o referendo reunir menos de 50 por cento dos eleitores, a decisão recai sobre o conselho municipal.

Uma vitória em South Bruce não será necessariamente suficiente, porque a nação Saugeen Ojibway também deve endossar a ideia. Mesmo assim, a Organização de Gestão de Resíduos Nucleares tomará a decisão final ainda este ano e também está de olho na localização perto de Ignace.

Essa opção, chamada de local Revell, fica a meio caminho entre Ignace e a cidade maior de Dryden. Vince Ponka, gerente regional de comunicações da agência para o norte de Ontário, descreveu-a como uma formação de granito em forma de ovo com vários quilômetros de comprimento e profundidade dentro do Escudo Canadense, uma vasta formação ígnea e metamórfica que circunda a Baía de Hudson.

“É um pedaço de rocha ideal para abrigar o [repositório geológico de mineração profunda]”, disse ele. Embora a instalação estivesse fora dos limites da cidade, Ignace sediaria o “Centro de Especialização”, um escritório e complexo educacional destinado a ensinar as pessoas sobre o repositório. Ele chamou-lhe uma “verdadeira joia arquitectónica” que poderia impulsionar o desenvolvimento económico.

Jodie Defeo, enfermeira registada e membro do conselho municipal de Ignace, disse que ficou indiferente quando soube da possibilidade de um repositório há 14 anos, mas qualquer cepticismo foi dissipado no Verão passado durante uma viagem a Olkiluoto financiada pela Organização de Gestão de Resíduos Nucleares.

“Não havia nenhum sentimento de cautela nem nada, parecia que não havia motivo para preocupação” entre o povo de Eurajoki, disse ela. Ela viu as melhorias que as receitas fiscais fizeram nas escolas e infra-estruturas locais e regressou a casa com um reforço. Ela acredita que uma instalação semelhante poderia trazer boa sorte para Ignace, que passou por tempos difíceis quando a indústria de mineração começou a declinar há algumas décadas.

“Não há dinheiro para infraestruturas envelhecidas”, disse ela. Poucos empregos, um mercado imobiliário em queda e uma população cada vez menor resultam numa base tributária minúscula. Enquanto seu filho de 17 anos está interessado em ficar em Ignace, seu filho de 27 anos se mudou para Thunder Bay, uma cidade de cerca de 110.000 habitantes, quase três horas ao sul, às margens do Lago Superior. Para Defeo, a possibilidade de hospedar um repositório traz consigo um sentimento de esperança.

“Sinto que podemos estar à beira de uma mudança”, disse ela.

Wendy O'Connor não compartilha de seu otimismo. Ela é oficial de comunicações de Thunder Bay e voluntária do grupo de oposição We the Nuclear Free North. Ela disse que embora Ignace tenha levantado a mão para hospedar o repositório, todo o lixo passará por sua cidade. Os caminhões que o transportam percorrerão cerca de 1.600 quilômetros ao longo da Rodovia Trans Canada, uma estrada em grande parte de duas pistas que circunda a costa do Lago Huron e os penhascos do Lago Superior. Ela está preocupada com o risco de acidentes na rodovia ou no local.

É claro que existe sempre o risco de fuga de material radioactivo durante o transporte ou armazenamento de curto prazo, algo que aconteceu na Alemanha e no Novo México nas últimas duas décadas - embora sem impactos conhecidos na saúde.

“Podemos dizer com confiança que os acidentes não são apenas possíveis, mas também ocorrem”, disse Ewing, professor da Universidade de Stanford. Mas, acrescentou, são estudados e os erros corrigidos.

Embora os cientistas expressem confiança na engenharia dos repositórios, é quase inevitável que, ao longo dos milénios, alguns dos recipientes dentro deles corroam, algumas das barreiras que fecham os seus túmulos sejam corroídas e alguns dos resíduos vazem. Teoricamente, é mais seguro que isso aconteça nas profundezas da Terra, onde representa uma ameaça muito menor. Como observa o relatório de Stanford de 2018 , que Ewing ajudou a produzir, “'seguro' não significa risco zero para a saúde durante centenas de milhares de anos, mas um risco para a saúde que é baixo o suficiente para ser aceitável para a população de hoje e para as gerações futuras”.

Dados os riscos, ainda que pequenos, de acolher os resíduos nucleares do país, alguns questionam-se se a localização baseada no consentimento é pouco mais do que uma forma de lisonja, uma forma de pagar a uma comunidade para assumir uma tarefa que ninguém mais quer fazer.

“Um cínico diria que o que isso realmente significa é que cada comunidade tem o seu preço”, disse Lyman. “A questão é saber até que ponto a compensação é suficiente e se o nível de compensação que será suficiente é algo que a indústria e o governo podem pagar. Todas essas são perguntas sem resposta.”

Mas, como mostram os esforços na Finlândia e no Canadá, pelo menos a abordagem dá à comunidade uma palavra a dizer sobre o seu futuro – algo que o governo dos EUA negou ao povo do Nevada quando escolheu a Montanha Yucca, há tantos anos. O colapso desse esforço mostra as limitações de uma abordagem de cima para baixo, e o crescente stock de resíduos nucleares do país sublinha a necessidade urgente de resolver um problema há muito ignorado. Como observou Lyman, o país precisa de avançar. Deve estar atento à equidade intergeracional, fazendo a melhor escolha possível para proteger aqueles que estarão aqui daqui a centenas, até milhares de anos, utilizando a melhor ciência e tecnologia disponíveis hoje. E isso, aos olhos de muitos especialistas na área, significa desenvolver repositórios geológicos em minas profundas.

“Qualquer estratégia para aumentar a energia nuclear que não inclua uma estratégia para lidar com os resíduos não deve ser seguida”, disse Ewing.

É claro que a energia nuclear não é o único caminho que afasta o mundo dos combustíveis fósseis, e existem preocupações legítimas de segurança e outras razões para questionar o seu lugar num futuro pós-carbono. Mas enquanto os Estados Unidos e outros governos considerarem expandir a sua utilização, terão de descobrir o que fazer com os inevitáveis ​​resíduos que gera, e fazê-lo com o apoio das comunidades que suportarão esse fardo.

Este artigo foi publicado originalmente no Grist em https://grist.org/energy/how-do-you-convince-someone-to-live-next-to-a-nuclear-waste-site/ . Grist é uma organização de mídia independente e sem fins lucrativos dedicada a contar histórias de soluções climáticas e um futuro justo. Saiba mais em Grist.org