O problema da democracia

E por que é hora de revisitar as premissas da governança política (e organizacional)

É interessante que frequentemente falamos de democracia como um “ideal ético”. Parece que aceitamos como verdade absoluta que a democracia é algo que devemos sempre almejar – “ antidemocrático ” tornou-se sinônimo de ilegítimo – e muitas vezes achamos apropriado repreender aqueles que não operam “democraticamente”. Infelizmente, os comentaristas recorrem principalmente a uma dicotomia em preto e branco de “democrático x antidemocrático” – e a profundidade de nosso discurso político pós-moderno empolgante consiste principalmente em populismo superficial e disputas sobre idades de votação e redistritamento.

Infelizmente, por algum tempo isso foi altamente apropriado. Quando a democracia foi “inventada” pela primeira vez, a intenção era expulsar aristocratas ou reis incompetentes e egoístas e obter um direito universal de participação cívica. Sem dúvida, uma boa ideia! No entanto, como sempre, sempre que um discurso se torna hegemônico, é hora de dar um passo para trás e perguntar quais outras “verdades” estão sendo excluídas e por quê…

Argumentarei que hoje a “democracia” não é apenas um sistema altamente frágil, mas em sua forma atual muitas vezes ilegítima – na medida em que suas premissas e ideais éticos não são cumpridos. Na maioria das “democracias ocidentais” nos encontramos no que Aristóteles sugeriu ser uma forma “defeituosa” de política, onde quais “regras” são interesses especiais e quem “grita mais alto”. Corremos o grave perigo de substituir governantes incompetentes e egoístas por um público igualmente incompetente e egoísta – incapaz e sem vontade de conter os excessos daqueles que estão investidos de poder institucional ou financeiro.

Em poucas palavras, este é o problema. A legitimidade ética da democracia não se baseia apenas na igualdade, mas na capacidade de uma entidade política de fazer justiça para cada indivíduo e buscar coletivamente o bem comum. Em outras palavras, o que importa não é apenas uma ideia distributiva de justiça, que sempre deve ser aplicada para cuidar dos membros mais fracos da sociedade, mas também aquela que se baseia no mérito e na contribuição .

Para ser eficaz, uma boa sociedade requer uma certa forma de política e uma capacidade específica dos formuladores de políticas. Como sugere Aristóteles, quantas pessoas devem participar da governança de qualquer estado dependerá da disponibilidade de cidadãos sábios e competentes — bem como da necessidade coletiva de tomada de decisão descentralizada (em resposta à complexidade). Claro, há uma superioridade implícita em formas de governança que envolvam mais cidadãos, pois possibilitarão uma participação próspera na sociedade pública como parte de uma boa vida — mas não sem competência e maturidade moral.

Enquanto os libertários de hoje podem achar convincente defender a democracia “extrema” como regra de todos “por consenso”, baseada em “direitos individuais de escolha”; uma epistemologia hayekiana do mercado onisciente; ou uma alegada “sabedoria das multidões” – a primeira simplesmente não cumpre os requisitos éticos de uma boa sociedade, a segunda é pouco inteligente e a terceira é inaplicável a questões de valor e complexidade. O governo de uma nação é um assunto sério e não uma loja de autoatendimento para fanatismo egoísta pós-moderno.

O mesmo, aliás, é verdade para questões de governança em organizações modernas — estou participando de muitas discussões em que as pessoas defendem mais “democracia industrial”, sem qualquer compreensão dos pré-requisitos ou exigências contributivas implícitas do lado de os cidadãos organizacionais, ou mesmo qualquer preocupação com os objetivos ou a qualidade da boa governança.

Enquanto não estivermos dispostos a reconhecer isso, não devemos nos surpreender com o fato de a mediocracia reinar – na forma de populismo burro, políticos incompetentes e interesses especiais descontrolados – mas devemos nos preocupar muito com o fato de que, mais cedo ou mais tarde, um totalitário “ surgirá o salvador” que prometerá “consertá-lo”. Devemos entender que a democracia não é um “ideal” per se – o ideal ético é uma “sociedade boa e justa”. A democracia pode permitir tal sistema, mas é um trabalho árduo. Requer investimento em educação (moral) para garantir cidadãos responsáveis ​​e qualificados. Ela precisa de transparência, compartilhamento de informações e discurso ativo e dialética dentro da sociedade, para permitir um julgamento apropriado. E, é claro, depende tanto dos funcionários quanto do eleitorado para serem altamente competentes e terem excelente caráter. Como JFK uma vez sugeriu: “A ignorância de um eleitor em uma democracia prejudica a segurança de todos”. Simplesmente não há boa sociedade sem bons cidadãos.

Implica também aceitar que nem todos os que têm opinião têm também o direito de co-decidir. E, caso alguém estivesse prestes a engasgar ;-) — não é fascismo nem totalitarismo (o dicionário ajudará na taxonomia aqui) exigir que tanto cidadãos quanto políticos sejam qualificados e sábios — é puro bom senso.

# liderança #transformação # boasorganizações #lideres #wef #csr # ética

PS: Esta breve reflexão era um post do linkedin mas foi “censurado” pelo Linkedin — temo que o LinkedIn ainda contenha posts e artigos relacionados à democracia (veja suas adaptações para a China)