Verificação de fatos sobre curiosidades do filme: o relatório de lesão amaldiçoada do Exorcista

A internet está cheia de fatos, verdadeiros ou não. Em Film Trivia Fact Check , navegaremos nas profundezas dos fóruns e wikis de curiosidades mais gerados pelos usuários da web e os colocaremos sob o microscópio. Quão verdadeiras são as páginas de curiosidades da IMDb? Você quer a verdade? Você consegue lidar com a verdade? Estamos prestes a descobrir.

Alegação: “Um membro da audiência que viu [ O Exorcista ] em 1974, durante seu lançamento original nos cinemas, desmaiou e quebrou o queixo no assento à sua frente. Ela então processou a Warner Bros. e os cineastas, alegando que o uso de imagens subliminares no filme a fez desmaiar. O estúdio fez um acordo fora do tribunal por uma quantia não revelada.” Fonte: IMDb

Classificação: Inconclusiva

Contexto: Longe de nós negarmos mais um processo ao Exorcista , mas esta afirmação parece ter sido inventada. Examinamos registros de jornais, blogs e documentários, ouvimos entrevistas e comentários em áudio e não encontramos nenhuma menção a um infeliz membro da audiência que desmaiou em seu assento, quebrou o queixo na cadeira à sua frente e tentou processar WB. Não estamos dizendo que isso não aconteceu, mas seria uma rara vez que o The New York Times não publicasse uma matéria sobre a reação ultrajante ao filme. O Exorcista é péssimo com ações judiciais e histórias de sua “produção amaldiçoada”.

“Nove pessoas morreram” durante a produção que durou um ano, diz Ellen Burstyn no documentário de Mark Kermode de 1999, Fear Of God: 25 Years Of The Exorcist . Há explicações para isso também. “Se você tem uma produção que dura duas ou três semanas, nada acontece”, diz Max von Sydow no documentário. “Mas se você tem uma produção que dura um ano ou nove meses, muitas coisas têm que acontecer, acidentes ou algo assim.”

Embora seja difícil dizer se o boato começou na IMDb ou na Wikipedia, esta última se esforçou ainda mais para confirmar a validade do factóide. Aparecendo pela primeira vez na Wikipedia em 2006, a história mais tarde trouxe uma citação que levava de volta ao IMDb até que a postagem foi silenciosamente removida em 2008, junto com outras “curiosidades totalmente inúteis e sem sentido”, como o editor da Wiki colocou com tanta elegância. Mas como continuou a aparecer no IMDb, a história se espalhou. Apareceu em pelo menos uma tese de faculdade (que cita a Wikipedia), em vários blogs de cinema, na agitação de conteúdo da década de 2010 e, finalmente, como isca de engajamento nas redes sociais. Além dos pronomes do espectador, o palavreado permanece praticamente inalterado e as duas partes sempre chegam a um acordo fora do tribunal.

Em sua defesa, o boato parece verdadeiro. Em 1974, o The New York Times relatou desmaios, vômitos e saídas abruptas “antes do filme terminar pela metade”. Eles notaram um segurança que lhes disse que as pessoas tinham ataques cardíacos: “Uma mulher até teve um aborto espontâneo”. Mesmo essas histórias não resistem a um exame minucioso. Uma reportagem de acompanhamento do The  Times refuta a afirmação do segurança, com um operador de teatro dizendo que não tinha conhecimento de ataques cardíacos, mas estava ciente dos vômitos e desmaios.

Os filmes de terror há muito empregam o risco médico como técnica de marketing. Antes do schlockmeister William Castle chocar os espectadores ansiosos de Tingler , os teatros contavam com enfermeiras que ofereciam “tônico nervoso” para acalmar os medos durante o lançamento de Drácula em 1931 . Hoje, os departamentos de marketing ainda exploram histórias populares de assassinos de revirar o estômago. Terrifier 2 supostamente fez os espectadores vomitarem na pipoca em 2022 , e o hype ajudou a tornar aquele festival de micro-orçamento um sucesso, assim como aconteceu com O Exorcista em 1974.

Nos anos anteriores, o público contava histórias de guerra sobre sua batalha contra o diabo, enquanto as cicatrizes dos ferimentos do cinema de anos anteriores permaneciam com a memória dolorosa de uma ferida antiga. Tanto é verdade que, em 1995, Tom Morris, de Braintree, Massachusetts, enviou uma carta a Roger Ebert para finalmente descobrir sua reação. Infelizmente para nós, Tom não quebrou o maxilar – apenas algumas canelas ensanguentadas. Ele escreve :

“Lembro-me de um boato de que O Exorcista usou mensagens subliminares para afetar o público. Quando o vi em seu lançamento inicial nos cinemas, desmaiei em determinado momento - e não desmaio facilmente. Foi no início do filme que ela estava fazendo uma radiografia do cérebro: a cena mostrava Regan com uma agulha no pescoço, e havia uma máquina de raios X girando e o som de metralhadora de folhas de filme avançando rapidamente. Receio-me ao pensar que um filme poderia ter tanto impacto sobre mim sem algum tipo de vantagem injusta. Talvez o hype em torno do filme e o teatro lotado tenham me preparado para isso. Quando acordei, percebi que havia caído e enfiado as canelas na borda de metal do assento à minha frente. Eles estavam cortados e sangrando. Provavelmente uma das poucas vezes em que assistir a um filme causou lesões físicas.

Casos anedóticos de lesões e doenças não fizeram de O Exorcista um alvo de litígio. Foram simplesmente práticas comerciais desonestas que fizeram isso. Além dos desmaios, o filme também foi uma dor de cabeça jurídica para a Warner Bros. Muitas pessoas processaram por causa do filme.

O dublador Ken Nordine levou WB ao tribunal por não pagar seu salário e por usar seus efeitos sonoros sem indenização . A reclamação foi resolvida fora do tribunal. “É muito substancial”, disse Nordine. "Estou satisfeito." Enquanto isso, o diretor William Friedkin e o escritor William Peter Blatty processaram o estúdio inúmeras vezes por causa de crédito, lucros e direitos de transmissão de TV .

É possível que um espectador tenha perdido a consciência e quebrado a mandíbula durante uma exibição, mas se isso aconteceu, não houve cobertura. Mais provavelmente, a afirmação é um redemoinho de muitas outras histórias de fantasmas sobre o filme. Não é de surpreender que Friedkin tenha as palavras mais importantes a oferecer sobre todo o empreendimento:

“Havia muita coisa escrita sobre O Exorcista e os bastidores de O Exorcista ”, diz Friedkin no comentário do diretor de 2000. “Quase todo mundo que escreveu sobre isso sabia muito pouco ou nada sobre isso.”

“Muitas informações incorretas foram repassadas ao público e meio que se somaram à lenda sombria que o filme contém até hoje. Devo dizer que a maioria das histórias que vi, se não todas, foram completamente inventadas.”