Либертарианцы просто хотят поладить. Они не хотят, чтобы вы с ними связывались, и они не будут связываться с вами. Больше всего на свете они не хотят, чтобы какое-то удушающее правительство говорило людям, что они могут или не могут делать.
Это суть выступления Либертарианской партии . Эти идеи не являются ни какой-то безумной социалистической мечтой, которую все держат за руки, ни каким-то анархистским манифестом с безумными глазами. Либертарианцы просто хотят, чтобы все наслаждались свободой делать то, что они хотят, до тех пор, пока это не нарушает чьи-либо права. И, опять же, они не хотят, чтобы кто-либо, особенно федеральное правительство, вмешивался в это.
Конечно, если бы жизнь была такой простой.
В своем крестовом походе многие либертарианцы - как и любая другая политическая партия в Америке, либертарианцы не согласны на 100 процентов во всем - указывают на 10-ю поправку как на конституционную основу своего образа мыслей. 10-я поправка, внесенная как часть Билля о правах в 1789 году, поражает своей простотой. Это выглядит так :
Конечно, если бы Конституция была такой простой.
Либертарианцы и 10-я поправка
10-я поправка, даже в этих 28 коротких словах, четырех пунктах, трех запятых и одной точке, открыта для множества интерпретаций. Но давайте на время рассмотрим это буквально: если в Конституции не прописаны определенные полномочия или полномочия федеральному правительству («Соединенным Штатам»), эти полномочия принадлежат штатам или народу.
«Они [разработчики конституции] не хотели, чтобы федеральное правительство было огромным, - говорит Хонор« Мими »Робсон, председатель Либертарианской партии Калифорнии . «Они не хотели, чтобы федеральное правительство вмешивалось в повседневную жизнь граждан».
Некоторые люди, как входящие в Либертарианскую партию, так и не состоящие в ней, очень узко относятся к 10-й поправке. Они утверждают, что многие полномочия, на которые сейчас претендует федеральное правительство - вещи, представленные, например, Министерством образования США или даже решениями Верховного суда, которые разрешают такие вещи, как однополые браки на всей территории США, - не должны принадлежать федералам. . Правительство США нарушает право штатов решать, например, как учить детей в своем штате или разрешать однополые браки. Они говорят, что это должно быть на усмотрение штатов. Это права государства.
Вы можете возразить, что правительство есть правительство, будь то на уровне штата или на федеральном уровне (или на обоих). А многоуровневое правительство, как утверждают некоторые, - это плохо.
Но большинство понимают необходимость какого-то правительства. А правительство на уровне штата, близкое к дому, как утверждают, лучше, чем указы, исходящие от федеральных властей в Вашингтоне. Из Центра Десятой поправки :
Мало кто может предположить, что федеральное правительство тоже не нужно. И действительно, Конституция перечисляет определенные полномочия исключительно правительству США , включая способность взимать налоги, обеспечивать национальную оборону, регулировать торговлю (как внутри штатов, так и на международном уровне) и определять, кто становится гражданином.
Но многие либертарианцы и многие другие утверждают, что правительство США значительно превысило перечисленные им полномочия и тем самым нарушило 10-ю поправку. Разногласия внутри Либертарианской партии и за ее пределами - это именно то место, где должна быть проведена грань между федеральными правами и правами штатов.
«Если вы посмотрите на права штатов как на то, что они позволяют государствам делать плохие поступки с людьми, отнимая их права, это абсолютно не либертарианец», - говорит Робсон. Она указывает на дело Верховного суда 1967 года « Ловинг против Вирджинии» , в котором говорилось, что запрет на межрасовые браки в штате Вирджиния нарушает пункт о равной защите 14-й поправки . Этот случай фактически предоставил федеральному правительству новые полномочия; для защиты людей от государств. «Государства не должны иметь права говорить, что люди, которые любят друг друга, не могут жениться. То же самое и с однополыми браками .
«Я не верю, что это когда-либо было предназначено для того, чтобы позволить штатам совершать плохие поступки, нарушающие права людей, только потому, что это больше на местном уровне», - говорит Робсон. «Я думаю, что здесь некоторые люди, на мой взгляд, запутываются».
Как суды рассматривают 10-ю поправку
В течение почти 200 лет к 10-й поправке и ее очевидной простой формулировке относились очень узко. Согласно Национальному конституционному центру , когда правовые вопросы поднимались об использовании какой-либо федеральной власти, они не сосредотачивались на том, нарушает ли использование власти чьи-то права, а скорее на том, имеет ли федеральное правительство право использовать власть. в первую очередь. Это что-то даровано правительству по Конституции? Если нет, то это государства и народы.
Однако это изменилось за последние несколько десятилетий, поскольку суды предоставили федеральному правительству больше полномочий, которые, как часто утверждается, подразумеваются Конституцией, если не перечисляются. Сейчас 10-е число регулярно проводится в качестве защиты от чрезмерно агрессивного правительства США. Некоторые использовали это как аргумент против Obamacare. Некоторые ссылаются на это как на причину, чтобы заблокировать шаг президента Дональда Трампа, чтобы остановить закон Калифорнии, объявляющий его « государством-убежищем ».
Во многих отношениях борьба - это именно то, что предвидели авторы 10-й поправки. Они пытались разъяснить ситуацию. Но мы все еще пытаемся понять, что они на самом деле значили в этих 28 простых словах.
«Я думаю, что все мы согласны с тем, что мы ищем общество, в котором государство не ущемляет личные права. Это то, что мы ищем», - говорит Робсон. Она говорит о либертарианцах, хотя могла бы говорить от имени многих других. «Мы хотим свободы и не хотим принуждения со стороны правительства, и я считаю, что штаты могут быть такими же принудительными, как федеральное правительство, когда дело касается личных свобод.
"Это нюансы, которые мы не совсем понимаем. Если использовать аналогию с поездом, мы все едем в этом поезде, который идет из точки A, которая сейчас является Калифорнией, что в основном является социализмом, в точку B, C или X или Y или Z, что является полным негосударственным вмешательством, неправительственным. Будут люди, которые выходят из поезда в разных местах. Я не собираюсь ехать в поезде до самого конца, анархия. Но знаете что? Прямо сейчас мы находимся в тупике. Мы и близко не подошли. Мы должны договориться о том, о чем мы договорились, и двигаться вперед ».
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Некоторые авторы Билля о правах первоначально возражали против 10-й поправки и Билля о правах в целом как излишних. Почему есть поправка, согласно которой федеральное правительство имеет только определенные полномочия, когда эти определенные полномочия четко прописаны в статье 1 Конституции? Однако в конце концов возражения были смягчены включением 10-го закона и его строгой формулировки, которая раз и навсегда заявляет, что любые полномочия, не предоставленные в Конституции, не могут быть приняты федеральным правительством.
