Для многих немусульман слова «закон шариата» вызывают болезненные образы вооруженных боевиков Талибана, нападающих на школы для девочек и избивающих женщин , которые не были должным образом прикрыты; или молодых мужчин и женщин в Иране, осужденных за супружескую измену и приговоренных к смертной казни через побивание камнями .
Но согласно исследователям исламского права, сама идея государства или правительства, действующего в качестве мусульманской полиции нравственности, чуждо исламу . Они говорят, что «закон шариата», навязанный такими странами, как Иран, Саудовская Аравия и Афганистан при талибах, в первую очередь является политическим оружием, а не отражением истинного значения шариата.
Разъяснение шариата
По-арабски шариат означает «путь», - говорит Асифа Кураиши-Ландес , профессор права юридического факультета Университета Висконсина в Мэдисоне, - «или, по сути, путь к хорошей жизни». Поскольку шариат (иногда обозначаемый как «шариат») определяется как «исламский закон», говорить «закон шариата» излишне.
Шариат для мусульман является руководством к тому, как Бог (Аллах) хочет, чтобы они жили. В нем рассказывается, как относиться к другим с состраданием, как заботиться о своем теле, как вести дела справедливо и как заботиться о бедных и маргинализированных. В этом смысле шариат мало чем отличается от Десяти заповедей, законов кошерного питания или библейского увещевания «люби ближнего твоего, как самого себя».
«Для миллионов набожных мусульман во всем мире и в Соединенных Штатах шариат регулирует все, от того, как мы едим, до того, как мы защищаем окружающую среду», - говорит Абед Авад , американский поверенный, специализирующийся на законах о собственности и семейном праве в соответствии с шариатом, а также адъюнкт-профессор права в юридической школе Рутгерса, Ньюарк. «Шариат побуждает нас быть праведными людьми, хорошими соседями, верными супругами, любящими родителями, заботиться о пожилых, быть честными и справедливыми в коммерческих сделках и сделать благотворительность своим образом жизни».
В настоящее время 15 стран используют шариат частично или полностью. К ним относятся Афганистан, Египет, Нигерия, Мальдивы и Саудовская Аравия. Самой густонаселенной страной, использующей шариат, является Индонезия, хотя только одна провинция страны использует шариат в дополнение к светскому законодательству. У каждой нации есть своя собственная практика в отношении того, что разрешено, а что запрещено шариатом. На протяжении многовековой истории ислама не существовало единого пути, которому следовали все мусульмане, и, следовательно, единого «закона шариата».
Начиная с откровений, полученных пророком Мухаммедом в седьмом веке нашей эры и записанных в Коране, мусульманские ученые и юристы обсуждали правильное толкование Корана, а также учение Мухаммеда (называемое хадисом). Результатом стали разные школы мусульманской правовой мысли, каждая со своим собственным набором законов, известных как фикх или «понимание».
«Способ развития исламского права заключался в том, что было несколько школ, из которых могли выбирать отдельные мусульмане», - говорит Кураиши-Ландес. «Вот почему вы все еще найдете множество различных способов, которыми мусульмане живут в мире. Исторически мусульмане имели довольно хороший послужной список единства без единообразия».
Обязан ли ислам теократией?
В то время как правовая концепция «отделения церкви от государства» является довольно новой для Запада, подобный тип разделения практиковался в мусульманском мире на протяжении веков.
Лидеры различных исламских юридических школ успешно боролись за то, чтобы короли и правители не вмешивались в религиозные дела, говорит Кураиши-Ландес. Были разработаны два отдельных свода законов. Моральные и личные вопросы подпадали под действие фикха, и эти законы составлялись каждой юридической школой. Вопросы государства - эквивалент сегодняшних законов о зонировании и административных постановлений - подпадают под вторую категорию законов, называемых сияса .
«Вместо разделения церкви и государства в мусульманском мире были разделены фикх и сияса», - говорит она. «Исторически у мусульман не было тех проблем с теократией, которые были у Европы, потому что мусульмане не объединили все в централизованное правительство, как это сделали европейцы».
Если моральный кодекс ислама никогда не предназначался для соблюдения государством, то как вы объясните существование Талибана или Саудовской Аравии? По словам Кураиши-Ландес, ответ, что довольно любопытно, - колониализм.
В XVIII и XIX веках такие страны, как Англия и Франция, а также такие корпоративные образования, как Английская Ост-Индская компания, колонизировали территории с мусульманским большинством в Северной Африке, на Ближнем Востоке и на Индийском субконтиненте. В колонизаторы установили правительства в европейском стиле и правовые системы , основанные на идее единой централизованной власти.
Согласно Quraishi-Landes, в рамках этой новой колониальной системы традиционные исламские юридические школы были отодвинуты на второй план и лишились власти, а сияса, или гражданские кодексы, были заменены британским общим правом или французским наполеоновским кодексом. Теперь вся правовая система и правительственные операции находились под одной колониальной крышей.
Так оно и оставалось более 100 лет, пока эти страны с мусульманским большинством не начали восстанавливать независимость в 20 веке. Когда они вышли из своего колониального ига, враждующие политические движения спорили о том, как должны действовать новые страны.
«Некоторые из самых громких голосов в этих странах с мусульманским большинством сказали:« Колонизаторы забрали у нас ислам. Они забрали у нас наш шариат », что они во многом и сделали», - говорит Кураиши-Ландес. «Но вместо того, чтобы переосмыслить систему, новые независимые правительства просто влили правила фикха - исламские моральные кодексы - в модель централизованного управления, созданную колонизаторами».
И вот, вкратце, так мы пришли к мусульманским странам, в которых правительство принимает законы и преследует моральное поведение под прикрытием шариата.
«Государство теперь решить , что является исламским законом, в том числе правила о том , как одеваться, как выйти замуж, и т.д.,» говорит Quraishi-Ланда. «Это возможно только после этой постколониальной трансформации. Когда сегодня вы видите что-то, что называется исламским правительством, это действительно европейское правительство, одетое в мусульманскую одежду».
Различные толкования шариата
По данным посольства Королевства Саудовская Аравия, правовая и судебная система Саудовской Аравии основана на шариате. «Шариат относится к совокупности исламских законов. Он служит руководством по всем юридическим вопросам в Саудовской Аравии», - поясняет сайт посольства. «В шариате и, следовательно, в Саудовской Аравии нет разницы между священным и светским аспектами общества».
Проблема с этим объяснением, по мнению исламских ученых-правоведов, таких как Кураиши-Ландес и Авад, заключается в том, что за пределами горстки стран, называющих себя «исламскими государствами» - Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии, Малайзии и других - не существует единой интерпретации. законов фикха, принятых всеми мусульманами. И нет церковного или государственного органа, которому поручено наказывать людей за нарушение этих законов.
«Саудовская Аравия и талибы говорят людям:« Мы делаем для вас шариат », но они лгут», - говорит Кураиши-Ландес. «Они не говорят о том, что выбирают из множества одинаково действующих правил фикха. И они используют силу государства, чтобы навязать это людям».
На самом деле, говорит Авад, то, что эти группы называют «шариатом», является не чем иным, как политическим инструментом, позволяющим диктаторским режимам оставаться у власти. И это искажение истинного шариата, «изощренной моральной традиции», - говорит Авад, - привело к его демонизации на Западе, включая попытки американских политиков запретить использование шариата в американских судах.
«Когда появляется такая группа, как« Талибан », которая заявляет о соблюдении шариата, а затем выбирает наиболее строгие из всех этих правил, тогда в новостях появляются заголовки:« Весь шариат всегда плох », - говорит Кураиши. -Landes.
Для большинства мусульман шариат - личный моральный ориентир
Авад объясняет, что 95 процентов мусульман мира живут за пределами этих нескольких жестких режимов, утверждающих, что они устанавливают законы и обеспечивают соблюдение шариата. Для подавляющего большинства мусульман нет центрального религиозного органа, который контролировал бы их поведение и налагал наказания за нарушение моральных кодексов. В исламе нет даже рукоположенного духовенства. Аллах - единственный судья, и, по его словам, Он «самый снисходительный».
«Ислам занимает позицию, согласно которой вы можете идти по ложному пути десятилетиями, но всегда есть возможность покаяться и попросить у Бога прощения», - говорит Авад.
Что касается того, как большинство мусульман решает, как одеваться и что есть, они обращаются за помощью к Корану, хадисам и другим источникам, но в конечном итоге это вопрос личного выбора. В Коране действительно говорится, что верующие мусульманские женщины «должны приближать к себе части своей свободной внешней одежды», но не говорит точно, какие головные уборы следует носить. Также он не рекомендует никаких наказаний для женщин, которые не носят чадру. Вот почему вы видите такое разнообразие в том, как мусульманки предпочитают представлять себя.
Как талибы будут управлять Афганистаном в соответствии с шариатом, как они обещали, неясно. Старший командующий талибов сказал, что группа исламских ученых определит правовую систему, а правительство будет руководствоваться исламским правом. «Не будет вообще никакой демократической системы, потому что у нее нет базы в нашей стране. Мы не будем обсуждать, какой тип политической системы мы должны применять в Афганистане, потому что это ясно. Это закон шариата, и все», - сказал он. сказал Reuters, как сообщает Аль-Джазира .
Что же касается того, что это означает на практике - будет ли возвращение к очень строгим законам о дресс-коде и запрет женщинам получать образование и большую часть работы - еще предстоит выяснить.
Вот это интересно
Даже в Саудовской Аравии обычно не выносятся самые суровые наказания. Авад провел обзор всех судебных дел Саудовской Аравии, связанных с «незаконными сексуальными отношениями», и обнаружил, что судьи всегда приходили к выводу, что есть «сомнения» - исторически исламский закон требует наличия четырех очевидцев этого акта - поэтому самое серьезное наказание, смерть, никогда не было принудительно.
