ขอให้ศาลตัดสิน

เทอร์รี่ เอช. ชวาดรอน

29 ธ.ค. 2565

ศาลสูงสุดยอมอ่อนข้อในสัปดาห์นี้ต่อคำร้องของ 19 รัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกัน และคงหัวข้อ 42ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ได้มาจากโควิดสำหรับการเนรเทศอย่างรวดเร็วไว้ชั่วคราว แต่นั่นได้แก้ไขอะไรไหม?

จากรายงานทั้งหมด การรวบรวมผู้อพยพโดยหวังว่าจะมีการผ่อนปรนกฎหมายที่ชายแดนกำลังสร้างเมืองเต็นท์ขนาดใหญ่ในฝั่งเม็กซิโกของริโอแกรนด์ ทางการยังคงพบเห็นการข้ามแดนโดยไม่ได้รับอนุญาตกว่าพันครั้งต่อวัน หรือมากกว่า 9,000 ครั้งในสองสามวันที่ผ่านมา และกลุ่มด้านมนุษยธรรมต่างเต็มไปด้วยอาหารและที่พักพิงมากเกินไปในคราวเดียว ทางการเท็กซัสยังคงทิ้งผู้อพยพในวอชิงตันโดยไม่แจ้งให้ทราบเป็นการประท้วง

ในขณะเดียวกัน สภาคองเกรสกำลังเตรียมพร้อมสำหรับเซสชั่นใหม่ที่เสียงข้างมากจากพรรครีพับลิกันสัญญาว่าจะรับฟังแล็ปท็อปของฮันเตอร์ ไบเดน และดูเหมือนพรรคเดโมแครตจะเพิกเฉยต่อปัญหาพรมแดน

แน่นอนว่าหากมีการยกเลิกกฎข้อที่ 42 ผู้อพยพหลายพันคนก็พร้อมที่จะเข้าประเทศเพื่อเปิดคำขอลี้ภัยในระบบที่ไม่สามารถจัดการกับจำนวนปัจจุบันได้ ในแง่ของมนุษย์ มันอาจจะแย่กว่าในด้านนี้ของชายแดน แต่ยังคงแย่ในฝั่งเม็กซิโก

ทุกอย่างเกี่ยวกับกรณีนี้และประเด็นที่ใหญ่กว่ากลับหัวกลับหาง

กฎดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของการทำให้พรมแดนแข็งกระด้างของโดนัลด์ ทรัมป์ โดยใช้ข้อจำกัดโควิดเป็นข้ออ้างในการขับไล่ทันที เมื่อศูนย์ควบคุมโรคกล่าวว่าหน่วยงานไม่สามารถพิสูจน์การเนรเทศ covid ได้อีกต่อไป - การพิจารณาคดีของศาลก่อนหน้านี้พบว่า CDC "ตามอำเภอใจและตามอำเภอใจ" ในการบังคับใช้หัวข้อ 42 พรรครีพับลิคนเดียวกันที่พูดจาโผงผางต่อข้อ จำกัด ของโควิดและมาตรการด้านสาธารณสุขก็บ้าคลั่งและกล่าวว่าเรา ต้องมีกฎโควิดสำหรับผู้อพยพ ถ้าไม่ใช่สำหรับพลเมืองของเราเอง

คณะบริหารของโจ ไบเดน ซึ่งโดยทั่วไปต้องการมุมมองใหม่ต่อการย้ายถิ่นฐานโดยสิ้นเชิง ขณะนี้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องรับมือกับการหมดอายุของกฎพร้อมๆ กับที่จำนวนผู้ติดเชื้อเพิ่มขึ้นอีกครั้ง

ทนายความทั่วไปของพรรครีพับลิกันที่นำคดีนี้รู้สึกยินดีกับชัยชนะของเขตแดนที่เข้มงวดและแข็งแกร่งมากขึ้น แม้ว่าพูดกันตามจริงแล้ว ดูเหมือนว่าอากาศร้อนเมื่อคุณดูสิ่งที่ยังคงเกิดขึ้น แม้ว่าพรรคเดโมแครตและทำเนียบขาวจะนิ่งเงียบ แต่ส่วนตัวอาจรู้สึกโล่งใจที่จะไม่มีสถานการณ์เลวร้ายลงในทันทีที่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องน่าอายทางการเมืองและรับมือได้ยาก

ความคิดเห็น

คำสั่งเสียงข้างมาก 5–4 นั้นสั้นโดยไม่มีคำอธิบาย โดยพื้นฐานแล้วจะรักษาสถานะเดิมที่ชายแดนไว้จนกว่าจะมีการพิจารณาคดีในเดือนกุมภาพันธ์หรือมีนาคม ไม่น่าจะตัดสินใจได้ก่อนเดือนมิถุนายน

คำสั่งดังกล่าวระบุว่าในขณะที่ฝ่ายบริหารไม่สามารถกำหนดนโยบายหัวข้อ 42 ได้ แต่การตัดสินใจ "ไม่ได้ขัดขวางรัฐบาลกลางจากการดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับนโยบายดังกล่าว"

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับคำตัดสินของศาลคือชุดของม่านบังตาที่ผู้พิพากษานำมาใช้เพื่อตนเองในการคัดค้าน

ความไม่เห็นด้วยโดยนีล เอ็ม. กอร์ซัช นักอนุรักษนิยม และคีตานจิ บราวน์ แจ็กสัน นักเสรีนิยม ย้ำว่าพวกเขาอยู่ที่นั่นเพียงเพื่อแก้ไขคำถามแคบๆ ว่ารัฐสามารถท้าทายนโยบายการบริหารเฉพาะหรือไม่ ไม่ใช่เพื่อพิจารณาผลกระทบของคำวินิจฉัยที่มีต่อ เกิดอะไรขึ้นที่ชายแดน

ผู้คัดค้าน Gorsuch แสดงชัดเจนว่าคำตัดสินของศาลและคดีนี้ดูเหมือนจะมุ่งไปที่การยุติปัญหาชายแดนทางอ้อมมากกว่าปัญหาทางกฎหมาย และโควิดนั้นก็ทำให้คนตาบอดโดยสิ้นเชิง “วิกฤตชายแดนในปัจจุบันไม่ใช่วิกฤตโควิด และศาลไม่ควรอยู่ในธุรกิจของการยืดเยื้อพระราชกฤษฎีกาทางปกครองซึ่งออกแบบมาสำหรับเหตุฉุกเฉินหนึ่งเท่านั้น เนื่องจากเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งล้มเหลวในการจัดการกับเหตุฉุกเฉินอื่น เราเป็นศาล ไม่ใช่ผู้กำหนดนโยบายที่พึ่งสุดท้าย” เขาเขียน

ความคาดหวังของเรา

แต่นั่นคือสิ่งที่วัยของเรานำมาซึ่ง เจ็บใจหากแบ่งฝ่ายลากปัญหาการเมืองที่แก้ไม่ตกไปให้ศาลตัดสิน

ศาลได้เชิญทัศนคติดังกล่าวผ่านคำตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่คว่ำสิทธิการทำแท้งและโจมตีอำนาจของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนรัฐต่างๆ

นั่นคือวิธีที่เราจบลงด้วยความท้าทาย 60 ข้อหรือมากกว่านั้นในกระบวนการเลือกตั้งเพื่อแทนที่คำตัดสินของศาลสำหรับผลการลงคะแนนที่รับรู้และเป็นที่ชื่นชอบมากกว่า เราลงเอยด้วยการยื่นเอกสารที่ดูเหมือนเป็นรายสัปดาห์จากรัฐรีพับลิกันเกี่ยวกับนโยบายทางสังคมจากรัฐบาลประชาธิปไตยในวอชิงตัน ในรัฐแอริโซนา ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการ Kari Lake ผู้แพ้ได้นำความพ่ายแพ้ของเธอขึ้นศาลก่อน จากนั้นจึงต้องการอุทธรณ์คำร้องที่ไม่สำเร็จของเธอโดยที่ดูเหมือนไม่มีอะไรมากไปกว่าที่เธอต้องการผลที่แตกต่างออกไป

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ใช่ เราได้ทำให้ศาลของเราตรงกับสิ่งที่ Gorsuch โจมตีในความไม่เห็นด้วยของเขา ฟอรัมสำหรับการซื้อผลลัพธ์ของพรรคพวกที่ดีกว่าที่เราจะคาดหวังจากผู้ที่เราส่งไปวอชิงตันเพื่อผ่านกฎหมาย

ข้อเสนอทางกฎหมายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานได้เริ่มขึ้นในสภาคองเกรสมานานหลายทศวรรษโดยไม่มีการเคลื่อนไหวใด ๆ มันไร้สาระ เรากำลังหลีกเลี่ยงวิธีแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคุณค่าทางมนุษยธรรม เช่นเดียวกับปัญหาด้านความปลอดภัย การคุ้มครองผู้ลักลอบเข้าเมือง ความต้องการทางเศรษฐกิจของเราสำหรับผู้อพยพ ตลอดจนการยอมรับสิ่งที่เป็นค่านิยมของชาวอเมริกันมาช้านาน ตัวเลือกการย้ายถิ่นฐานตามกฎหมายนั้นซับซ้อนมากจนท้าทายคำอธิบาย ในเวทีที่น้อยกว่ากฎหมาย จำนวนผู้คนที่กล่าวถึงประเด็นนี้ถูกจำกัดโดยจำนวนผู้แสวงหาชีวิตที่ดีขึ้นในอเมริกาที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

คดี Title 42 ไม่ควรเป็นคดีเลย การเตะกระป๋องไปตามถนนอีกครั้งไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาอะไรเลย ความคิดที่แพร่หลายในศาลของเราและในสภานิติบัญญัติของเราที่ว่านี่เป็นปัญหาสำหรับคนอื่นที่จะแก้ไขเป็นสัญญาณของยุคสมัยของเรา

##

www.terryschwadron.wordpress.com