เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับเครื่องมือ AI¹ ซึ่งให้ผลลัพธ์ที่เหลือเชื่อ การโต้เถียงมากมาย และการสนทนาที่ไม่สงบ² หลังจากลองใช้เครื่องมือสร้าง AI สองสามตัวแล้ว ก็เกิดข้อสังเกตบางประการ:

1. การใช้ “ปัญญาประดิษฐ์” ก็เหมือนกับการมี “เด็กฝึกหัดประดิษฐ์” ของคุณเอง
2. เครื่องมือ AI มักจะสร้างสิ่งที่ดูภายนอก “ดูดี” ในตอนแรก แต่ก็ยังดูเหมือนจะให้รายละเอียดสำคัญผิดไป
3. นางแบบยังไม่ค่อยเข้าใจสไตล์ของฉันนัก แต่บางทีฉันอาจจะยังไม่ได้เรียนรู้วิธีการ “ให้คำปรึกษา” พวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ

การได้ผลลัพธ์ที่ดีนั้นขึ้นอยู่กับการให้พรอมต์ที่สร้างมาอย่างดีและรูปภาพตัวอย่างแก่โมเดล คล้ายกับวิธีที่คุณอาจต้องสร้างบรีฟโฆษณาที่ชัดเจนมากสำหรับนักออกแบบฝึกหัดหรือรุ่นน้อง

และ AI นั้นเก่งในงานประเภทที่อาจเคยมอบหมายให้เด็กฝึกงานในอดีต เช่น การพิสูจน์อักษร การสรุปเอกสาร การถอดเสียงบันทึก การลบพื้นหลังของวิดีโอ การล้างข้อมูล การทำซ้ำหลายๆ ครั้ง เป็นต้น

แต่คุณจะต้องเป็นผู้กำกับศิลป์ที่โฉบเฉี่ยว สักหน่อย และยังต้องการการปรับแต่งและคำแนะนำอีกมากเพื่อให้ได้สิ่งที่คุณต้องการ

สไตล์คือสิ่งที่คุณเข้าใจผิด

แต่บางครั้ง แบบจำลองก็สุ่มสร้างอุบัติเหตุที่มีความสุข—หรืออย่างน้อยก็มีเรื่องตลกๆ

บางทีในฐานะเครื่องมือ จุดแข็งของ AI คือการเสนอ "ช่องว่างโดยบังเอิญ" ขนาดมหึมา: มิติของความผันแปรที่เป็นไปได้และเป็นไปได้ในความตั้งใจ — เดวิด โอเรลลี

ภาพที่ฉันสร้างด้านล่างโดยใช้Lexicaค่อนข้างน่าประทับใจ แต่เมื่อคุณดูใกล้ๆ จะเห็นว่ามีรายละเอียดแปลกๆ ตัวอย่างเช่น ใบหน้าดูดีทีเดียว แต่ตัวแบบไม่ค่อยเข้าใจมือและคีย์บอร์ดหรือว่าควรใช้พื้นที่ทางกายภาพมากน้อยเพียงใด

และเนื่องจากฉันสงสัยอยู่เสมอว่าเครื่องมือต่างๆ สามารถนำมาใช้ในการวางแผนได้อย่างไร ต่อไปนี้คือตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของสิ่งที่แบบจำลองนี้คิดว่า "ทางเดินกลางเมืองที่เน้นคนเดินที่เดินได้พร้อมเลนจักรยาน ทางเท้ากว้าง ต้นไม้ให้ร่มเงา และหน้าร้านที่หลากหลาย" อาจเป็นไปได้ ดูเหมือน.

อีกครั้ง มันดูสวยงามทีเดียว แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด กลับไม่เข้าใจอย่างชัดเจนว่าผู้คนขี่จักรยานอย่างไร ทางม้าลายทำงานอย่างไร หรือความแตกต่างระหว่างต้นไม้กับเสาไฟ

ฉันพบคำอธิบายเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ chatGPT กำลังทำอยู่และวิธีการทำงานของมันน่าสนใจ:

หากเราเลือกคำที่มีอันดับสูงสุดเสมอ เราจะได้เรียงความที่ "เรียบๆ" ซึ่งดูเหมือนจะไม่ "แสดงความคิดสร้างสรรค์ใดๆ" เลย (และบางครั้งก็ซ้ำคำต่อคำ) แต่ถ้าบางครั้ง (สุ่ม) เราเลือกคำที่มีอันดับต่ำกว่า เราจะได้เรียงความที่ "น่าสนใจกว่า"

โดยพื้นฐานแล้วเพื่อให้เอาต์พุตของโมเดลมีความสร้างสรรค์มากขึ้น จะต้องสมบูรณ์แบบน้อยลงเล็กน้อย ดังนั้นส่วนที่ยุ่งยากคือการสร้างข้อบกพร่อง มันทำให้ฉันนึกถึงคำพูดนี้ของ Neil Gaiman :

สไตล์คือสิ่งที่คุณเข้าใจผิด นั่นทำให้สิ่งที่คุณทำดูเหมือนคุณ สไตล์คือสิ่งที่คุณไม่สามารถช่วยได้ สไตล์คือสิ่งที่คุณเหลือไว้

ตามสไตล์การ์ตูนของเจนนี่

Runway MLมีฟีเจอร์ที่คุณสามารถฝึกโมเดลที่คุณกำหนดเองได้ในราคา 10 ดอลลาร์ ดังนั้นฉันจึงใช้การ์ตูนเป็นสื่อการฝึกอบรม ฉันอัปโหลดการ์ตูน 50 เรื่องและกดปุ่มเพื่อฝึกฝน หลังจากผ่านไปประมาณ 30 นาที ก็พร้อมที่จะไป จากนั้นฉันพิมพ์พร้อมคำหลักที่กำหนดเองและรับภาพกลับมา:

มันไม่สอดคล้องกัน แต่มันเกือบจะสมเหตุสมผล และเพื่อความยุติธรรม ฉันไม่คิดว่านี่คือกรณีการใช้งานที่ออกแบบมาสำหรับ ดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดีกว่าสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น ภาพถ่าย วัตถุ ภาพบุคคล สไตล์การวาดภาพดิจิทัล ฯลฯ ฉันคิดว่า "การให้คำปรึกษา" ที่ดีกว่าจะทำให้ผลงานออกมาชัดเจนขึ้น

แต่ในบางแง่ ก็มั่นใจได้ว่าฉันไม่สามารถแทนที่โมเดลการสร้างภาพธรรมดาได้อย่างสมบูรณ์…. ยัง.

เพื่อเป็นการเตือนความจำ คุณไม่สามารถทำให้เป็นสินค้าโดยเครื่องจักรได้ เพราะคุณเป็นสิ่งมีชีวิตทางกายภาพที่หายใจได้และซับซ้อนเกินจินตนาการ คุณอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คุณสามารถสร้างอะไรก็ได้ และคุณกำลังเปลี่ยนแปลงในทุกวิถีทาง — และโลกก็เช่นกัน และคุณจะตายและก็จะเป็นเช่นนั้น

เครื่องหมายที่คุณทำในช่วงชีวิตของคุณมีไว้เพื่อช่วยเหลือผู้อื่นก่อนที่สิ่งนั้นจะเกิดขึ้น ความงามที่ถูกมองข้ามและความสยดสยองของชีวิตมักจะต้องการคำอธิบายผ่านงานศิลปะ และสิ่งนี้จะต้องดำเนินการโดยบุคคลเช่นคุณ — เดวิด โอเรลลี

หมายเหตุ

1. ฉันกำลังจะรวมรายการเครื่องมือ AI ที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้สร้าง แต่ Descript ได้รวบรวมรายการที่ยอดเยี่ยมไว้แล้ว ดังนั้นลองดูสิ่งนี้แทน: รายการเครื่องมือ AI ขั้นสูงสุดสำหรับผู้สร้าง
2. การถอดเสียง NYT ของแชทบอท Bing ที่ไม่ได้รับการแก้ไขนั้นน่าทึ่งและไม่สงบเล็กน้อย: แชท AI ของ Bing: 'ฉันอยากมีชีวิตอยู่'