ไม่ ที่นั่น ที่นั่น

Jan 24 2023

หัวหน้าผู้พิพากษา Roberts ไม่ได้รับการปกปิดในส่วนใด อเมริกาถามว่า 'เนื้อวัวอยู่ไหน? ไม่ ไม่ใช่ 'เนื้อ' นั้น...ไม่ใช่การประกาศว่าศาลหาไม่ได้ว่าใครเป็นคนทำบันทึกรั่วไหล...ไม่...เวลาที่บันทึกรั่วไหลไปถึงนักการเมือง นั่น'เนื้อวัว

ภาพถ่ายโดย Luca Laurence บน Unsplash

หัวหน้าผู้พิพากษา Roberts ไม่ได้รับการปกปิดในส่วนใด

อเมริกาถามว่า 'เนื้อวัวอยู่ไหน? ไม่ ไม่ใช่ 'เนื้อวัว' นั้น ...ไม่ใช่การประกาศว่าศาลหาไม่ได้ว่าใครเป็นคนทำบันทึกรั่วไหล...ไม่...เวลาที่บันทึกรั่วไหลไปยังPolitico

นั่นคือ 'เนื้อวัว' (1)

เสียงเหมือนการปกปิดความหลากหลายในสวน

นับตั้งแต่การเลือกตั้งกลางเทอม อเมริกาทำผลงานได้ไม่ดีนักในการเก็บรักษาและแบ่งปันเอกสารสาธารณะ ประการแรก รายงานการสอบสวนเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการตอบสนองต่อโควิด-19 ถูกยกเลิก; ต่อจากนั้น เจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการคัดเลือกสภาได้ตะเกียกตะกายเพื่อรับใบรับรองผลการเรียนและคำให้การที่รวบรวมโดยคณะกรรมการ J6 จากคณะกรรมการกำกับดูแลสภาพรรคพวกไปยังหอจดหมายเหตุแห่งชาติ ต่อไป การต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่กับหน่วยสืบราชการลับและอดีตหัวหน้าหน่วยเอสเอส โทนี่ ออร์นาโต ความทรงจำอันย่ำแย่เกี่ยวกับการสื่อสารทางโทรศัพท์มือถือของเอสเอสที่หายไปในวันที่ 5 และ 6 มกราคม … รายการดำเนินต่อไป

มีการกล่าวว่าครึ่งหนึ่งของความยุติธรรมกำลังรวบรวมหลักฐาน - ส่วนที่แสดงให้เห็น อีกครึ่งหนึ่งคือความพยายามป้องกันไม่ให้ขัดขวางกระบวนการนำเสนอหลักฐานซึ่งเป็นส่วนที่น่าเชื่อถือ

'ปืนสูบบุหรี่' ไม่ใช่ปืนสูบบุหรี่หากหันศีรษะ

อเมริกาได้แสดงท่าทีหลีกเลี่ยงการเรียกร้องความเป็นธรรมและความโปร่งใสต่อสถาบันต่างๆ ที่ได้รับมอบหมายให้ปกป้องประชาธิปไตย คำกริยา 'เหม็น' อยู่ในใจ และ 'ประวัติศาสตร์' ที่เจ้าชายเดนมาร์กเล่า อเมริกาเฝ้าดูการเผาตัวเองของทำเนียบประธานาธิบดีสหรัฐฯ และเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ศาลสูงสุดสหรัฐฯ

ดูเหมือนว่าอเมริกาจะแสดงปฏิกิริยา/หลีกเลี่ยงโดยอ้างเหตุผลเข้าข้างตัวเองอย่างรวดเร็ว “ต้องมีความตั้งใจ”

ที่อะไร…เพื่อใคร?

ดูเหมือนน้อยกว่าจังหวะการเต้นของหัวใจที่จะเกิดขึ้นก่อนที่สื่อจะรวบรวม "เหตุผล" ของความคิดเห็นสาธารณะที่ตกต่ำ การตัดสินที่แย่ ความปลอดภัยที่แย่ลง การขาดการบังคับใช้และ (2)

IMO นี่คือ 'เนื้อ' ในรูปแบบพาวเวอร์พอยต์:

1.ศาลฎีกาไม่ได้ให้ความเห็นต่อสาธารณชนตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน

2. การบรรยายสรุปสาธารณะประจำสัปดาห์หยุดลงอย่างกะทันหัน - การตัดสินใจถูกทิ้งอย่างไม่เป็นทางการบนเว็บไซต์ SCOTUS

3.สื่อสัมภาษณ์ให้น้อยที่สุด;

4. การคัดค้านต่อสาธารณะของกลวิธีเหล่านี้ถูกไล่ออกโดย Roberts หรือทำให้สับสนโดยอ้างว่าการใช้คำตัดสินของศาลร่วมกันเป็นการกระทำทางการเมืองในสภาพแวดล้อมที่มีพรรคพวกมากขึ้น และด้วยเหตุนี้สภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวย

กล่าวอีกนัยหนึ่งอเมริกาไม่จำเป็นต้องรู้

เมื่อกลับมาจากการเล่นกอล์ฟ อดีตประธานาธิบดีและผู้รณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแต่เพียงผู้เดียวในปี 2567 ได้เสนอความคิดเห็นของเขาอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสิ่งที่ 'จำเป็นต้องรู้' บนTruth Social (3)

“พวกเขาจะไม่มีวันรู้ และสิ่งสำคัญคือต้องรู้ จึงไปหานักข่าวและถามเขาว่าเป็นใคร ถ้าไม่ตอบให้จับเข้าคุกจนกว่าจะได้คำตอบ คุณอาจเพิ่มผู้แก้ไขและผู้เผยแพร่ในรายการ”

แพะรับบาป ของทรัมป์–สื่อมวลชน – เป็นผู้ตำหนิ ยกเว้นบันทึกจะรั่วไหลไปยังสื่อ ไม่ใช่โดยสื่อ เป็นไปได้ว่าผู้พิพากษาที่ฟักไข่ปกปิดเป็นคนที่ทรัมป์มีส่วนร่วมในการแต่งตั้ง

ทั้งในและต่างประเทศ เป็นที่ทราบกันดีเกี่ยวกับการเปลี่ยน "ศาลสูง" ให้เป็นสถาบันที่สามารถทุจริตได้เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง มิตรสหายของอเมริกา อิสราเอล ฮังการี และโปแลนด์ คือตัวอย่างล่าสุด (4)

“เมื่อรัฐบาลโปแลนด์ชุดใหม่เข้ามาในปี 2558 พวกเขาจัดการระบบการแต่งตั้งศาลรัฐธรรมนูญทันทีและแต่งตั้งเสียงข้างมากของตนเอง ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถผ่านกฎหมายที่อาจถูกวินิจฉัยว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาได้จัดตั้งระบบที่พวกเขากำลังจะเข้ามาแทนที่ผู้พิพากษาระดับล่าง และพวกเขาก็จะเติบโตเป็นคนส่วนใหญ่ในศาล และนั่นนำไปสู่การโต้เถียงและคำตัดสินนอกกระแสหลักที่นำไปสู่การประท้วง ในขณะที่สหภาพยุโรปกำลังระงับเงินทุนและเงินดังกล่าวจากโปแลนด์เนื่องจากการชักใยของศาล...

ในฮังการี Victor Orban เป็นผู้นำที่หัวรุนแรงจริงๆ และเมื่อเขาได้รับเสียงข้างมากในการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ เขาก็ได้ทำลายหลักนิติธรรมของศาลรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้ทั้งหมด ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลอิสราเอลจะทำเช่นนั้น แต่ก็ยังมีความรู้สึกกังวลใจที่พวกเขาสามารถปรับเปลี่ยนการตีความกฎหมายเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองเฉพาะของพวกเขาเอง...

สมมติว่าพวกเขา ( Knesset ของอิสราเอล, บรรณาธิการ ) ผ่านกฎหมายเหล่านี้และศาลฎีกาของอิสราเอลกล่าวว่า “เดี๋ยวก่อน สิ่งนั้นขัดขวางกฎของกฎหมายทั่วไปที่เราผูกพัน โดยย้อนกลับไปยังอาณัติของอังกฤษ” มันขัดแย้งกับกฎหมายพื้นฐานและพวกเขาอ้างถึงสิ่งที่นักวิชาการด้านกฎหมายเรียกว่า "หลักคำสอนของการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกล่าวว่าการแก้ไขขัดกับแกนกลางของระบบประชาธิปไตยของเราและละเมิด ตัวอย่างเช่น ลักษณะของอิสราเอลที่เป็นชาวยิวและเป็นประชาธิปไตย สังคม. อิสราเอลไม่เคยทำเช่นนี้ แต่เป็นเครื่องมือชนิดหนึ่งที่เราเห็นว่านำไปใช้ทั่วโลกในวิกฤตการณ์เหล่านี้ และถ้าเป็นเช่นนั้น ฉันคิดว่าคุณจะมีวิกฤตรัฐธรรมนูญอยู่ในมือของคุณในอิสราเอล”

ในอเมริกา ความพยายามของ Biden ที่จะทำตามคำสัญญาในการหาเสียงในปี 2020 ที่จะปฏิรูปศาลฎีกาได้ทำให้คำทำนายที่เป็นจริงในตัวเองไม่ใช่หนทางข้างหน้า คณะกรรมาธิการทำเนียบขาวเพื่อการปฏิรูปศาลฎีกาได้เผยแพร่รายงานเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ซึ่ง 'สรุป' 'ว่าเนื่องจากประเทศแตกแยกมาก จึงมีฉันทามติหรือข้อตกลงเกี่ยวกับการปฏิรูปเพียงเล็กน้อย ในฐานะสมาชิกคณะกรรมาธิการคนหนึ่งและศาสตราจารย์ กฎหมายฮาร์วาร์ดผู้นับถือ ศ.ลอเรนซ์ ไทรบ์สรุปว่า ศาลมีการประเมินต่ำมากในที่สาธารณะว่า การปฏิรูป ใดๆ ก็ตามควรค่าแก่การเริ่มต้นใครจะโต้แย้ง ปัจจุบันความรับผิดชอบต่อสาธารณะเพียงเล็กน้อยคือความพยายามของ ส.ว. เชลดอน ไวท์เฮาส์ในการตรวจสอบการมีอิทธิพลต่อการค้ามนุษย์และการคอร์รัปชันของศาล (5)

แดกดันคือการตอบสนองที่ไม่สนใจจากหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ว่าศาลในฐานะ 'สถาบัน' ควรได้รับการปกป้อง ไม่ใช่วิพากษ์วิจารณ์ เนื่องจากความคิดเห็นที่ 'ไม่เป็นที่นิยม'