Sanat ve AI

Sanat ve Yapay Zekanın 1. Bölümü

Geçtiğimiz birkaç hafta boyunca, AI ve sanat dünyasındaki son gelişmelere karşı bir tepki dalgası oldu ve bu, Verge'den gelen bu makalede oldukça iyi bir şekilde örneklenmiş gibi görünüyor . Bu düşünce tarzının neden yanlış nedenlerle yanlış sorular sorduğunu düşündüğüme girmek istiyorum, ama bana biraz katlanmalısın.

Biraz kendimden başlayayım . Ben “çok tireli” bir sanatçıyım, yani çeşitli ortamlarda pek çok iş yaptım: müzik prodüksiyonu, görsel sanatlar, yazı. Ünlü değilim, ancak zaten bir metodoloji geliştirdim ve eski yılın ilk Ai uygulamalarına pek ilgi duymadım, ta ki bir araç yerine ikame yerine bir fayda sunuyor gibi görünen bir uygulama gelene kadar.

Birkaç sanatçı arkadaşımla konuşurken, MidJourney'nin Lisanslama konusunda sanatçıları düşünen bir yaklaşımı olduğunu duydum. Merakım kabardı.

Bir sonraki sorum şuydu: Bu, mevcut iş akışımda kullanabileceğim bir araç mı, yoksa eklemlerimi biraz fazladan karalamaktan kurtarabilecek bir araç mı?

Son birkaç aydır bu soruyu yanıtlamaya çalıştığımda, bir ilham, heyecan ve hatta saçma bir mizah kaynağı oldu, ancak gördüğüm kadarıyla - en azından bu aşamada - ürettiği hiçbir şey sıra dışı değil. -kutu üretimi hazır. Yolun yarısında. (Yarı yolda diyebilirsiniz).

Ancak, pek de tek numara bir midilli değil. Metin istemlerini nasıl ayrıştırdığına bir kez hakim olduğunuzda, Midjourney'nin geliştirme aşamasındaki beta test sürümü, kil kısma tasarımlarını daha sonra gerçek kil veya belirli bir yağlı boya resim stili veya üretim tasarımı öğesinde çalışmak üzere hayal edebilir. bir sette — duvardaki resimler gibi.

Daha genel olarak, sanatsal üretim için bir hayal gücü ebesi - veya cinsiyet tercihiniz buysa aracı adam - olarak çok daha iyi anlaşılmış görünüyor. Bu bir sanatçı değil. Bir makine öğrenimi algoritmasının aracısı yoktur ve bence çoğumuz onu bu şekilde tutmak isteriz. Onun iyiliği için de, sicilimiz göz önüne alındığında.

90'ların sonlarından beri geliştirdiğim görsel bir iş akışına oldukça doğal bir şekilde uyduğunu buldum, Gysin / Burroughs / Bowie'nin parçalama ve rastgeleleştirme yaklaşımı, yani riffleme ve üretme aracı gibi yöntemlerle oynuyorum. hala büyük ölçüde insan faaliyetinin katılımına bağlı olan beklenmedik kombinasyonlar.

Bu, üzerinde çalıştığım birçok müzik projesi için de geçerli, ancak görsel olarak kolajlamayla başladı, ardından dijital kolajlama ve ardından fotoğraf baskısı ve ardından tek renkli alt boyama olarak fotoğraf baskısı veya kurşun kalemle dijital boyama vb.

İlk başta, sözde "geleneksel sanat" tandem olarak yapıldı, aynı anda yaptığım bir şey ama çok farklı bir tarzda.

Zaman geçtikçe her şey birbiriyle iç içe geçti ve metodolojideki farklılıklar giderek daha az önemli görünüyor. Yöntemle üslubu eşleştirme sorunu haline geldi. Benim için süreç her zaman bir diyalogdur, onu niyetlerinize uygun hale getirmeye çalışmak ile kendi niyetlerinizi gerçekte elde ettiğiniz şeyin yönlendirmesine izin vermek arasında gidip gelmektir. Bulunan resim ve kolaj size benzer becerileri öğretir.

Belki parçanın kendisi ile bir diyalogdur, belki bir grup kaynak ve bulunan nesne ile bir diyalogdur, belki iş arkadaşlarınız veya ekip üyelerinizle bir diyalogdur. Veya size ilham veren ve kendiniz keşfetmeye çalıştığınız sanat eserleriyle.

Burada lastiğin yol ile buluştuğu yer belli olmalıdır. Bununla birlikte, forumlarda, Ai'nin size tam olarak istediğinizi teslim etmesi gereken bir hizmetçi olduğu veya nihai amacının, bir an önce bitmiş bir görüntü sunmak olduğu konusunda ısrarcı bir fikir var gibi görünüyor. Bu fikre meydan okumak istiyorum.

Bunun yerine yaptığı şey çok daha eğlenceli ve kafa karıştırıcı - iletişim ve yorumlama girişimleri ve ardından bazen yaratıcı yanlış anlamalar. "İstediğimi sandığım bu değildi, ama aslında oldukça ilginç bir yön" yaygın bir tepkidir. Keşif, illüstrasyon süreci boyunca karıştırılır, önceden sağlanmaz. En azından benim için bu yeni bir şey değil.

Bazı sanatçı arkadaşlar, programcılar ve benzerleriyle yaptığım testlerde, MidJourney botunun aracılık ettiği, birbirimizin görsel fikirlerini aktarabileceğimiz ortak bir kanala sahip olmanın oldukça değerli olduğu zaten kanıtlandı. Rol Yapma Oyunları gibi etkinlikler için faydası açıktır ve bu kapsamda çoğunlukla keşfedilmemiştir.

Halt and Catch Fire'da Lee Pace'in dediği gibi, "o şey değil, sizi o şeye götüren şeydir" . Kendi başına bir varış noktası değil, insanlar arasındaki hayal kurma sürecini hızlandırmayı amaçlayan bir araç.

MidJourney'in Discord hakkındaki haftalık konuşmalarını dinlemekten duyduğum his, Geliştiricilerin ve Modların, özellikle bu nedenle topluluk moderatörlüğünün mutlak kabusuyla başa çıkmaya istekli olduklarıdır. Şimdiye kadarki tek şikayetim bu seçimden kaynaklanıyor, ancak neden risk almaya istekli olduklarını anlamaya başladığımı düşünüyorum. Birçoğu aynı zamanda zararsız anlamlara sahip olan ve sürekli artan bir kelime listesini yasaklayarak çıktıyı kontrol etmek için oldukça kaba bir kuvvet kullanıyorlar. Bu, çok iyi bildikleri bir sorundur, ancak uğraştıkları ölçekte kaba kuvvet önlemleri, en azından moderasyon ekibine ve daha incelikli bir şey denemek için yöntemlere sahip olana kadar ileriye giden yol gibi görünüyor. Bu muhtemelen başka bir günün hikayesi.

Daha önce sürecimin kendi seçimlerimi oldukça merkezi tuttuğunu söylemiştim. Bununla birlikte, genellikle matematik ( Schoenberg'in 12 ton sırası gibi ), boya sıçraması veya doğa güçleri gibi çok çeşitli kaynaklardan elde edilen rastgeleleştirme yoluyla, insan unsurunu kısmen veya hatta tamamen yaratıcı süreçten çıkarmaya yönelik eşit derecede geçerli bir estetik gelenek vardır. Dolayısıyla, bu metodoloji her zaman benim için lanetlenmiş olsa da, sanatçıyı görevden almak bile anlaşmayı bozmuyor.

"Sanat nedir?" "Sanat neden?" "Sanat nasıl?" Popüler modern ve post-modern sanatın büyük bir kısmı bu fikirleri bir yüzyıla yakın bir süredir sorgulamaktadır. Warhol, De Kooning, Duchamp, Cage, sana sanat okulunda öğrettikleri tüm o adamlar. Güneşin altında yeni bir şey yok.

Sonsuza dek aynı soruları tekrar tekrar bu çıkmaz sokakta mı takılıp kalıyoruz? Yarattığımız şeyle ilgili olarak genellikle bir tür değerlilikle iç içeyiz.

Tibet kum resimleri değerli bir egzersiz sağlayabilir. Ya da, daha olası olmayan bir şekilde, çalıştığım birkaç şirketin sanat departmanlarından aldığım bir şey, burada hepimiz kompozisyonlarımızı masaya ya da ekrana atardık, ama kimin neyi yaptığına dair herhangi bir tartışma olmadan ve tartışırdık. İş. Birbirinizin tarzını öğrenirsiniz ve kimin neyi yarattığını anlayabilirsiniz ama önemli olan, önemli olmamasıydı . İş ve ne yaptığı ve ne yapmadığı önemlidir.

İronik bir şekilde, benzer bir metodolojiyle birçok sanat dersinde bulundum, ancak eleştiri genellikle kasıtlı olarak kişiseldi. Öğrenciler sıklıkla, benliklerinin bir tür temsili ya da kuklası olarak sanata saldırır ya da onu savunur. Bir sanatçı olarak, dayanacak çok şeyiniz yok. Çalışmanızı meşrulaştırmalısınız ve eğer dolar olarak bulunmayacaksa, sanatınıza gitmek istediğiniz ölçüde.

Sanırım burada bulunabilecek bir içgörü var. Bir sanatçı olarak yeteneğinizi kanıtlama konusunda çok fazla endişe olabilir ve eğer herhangi bir başarınız varsa, işi o vekil egoya dönüştürmek için pek çok fırsat - mülkiyet ve kontrol yapısı bu konuda çok karışıktır.

Sanat kişiseldir ve buna itiraz etmeye niyetim yok ama bir dağın zirvesine kapatılmış olsak bile tek başına ortaya çıkmıyor. İlhamla başlayan, gerçekle müzakere edilen ve sonunda bırakılan bir sohbet, tıpkı bir çocuğu üniversiteye göndermek gibi.

Kitap gibi büyük bir projeyi bitirdiğimde hep bu duyguya kapılırım, ama şimdi düşününce daha da dramatik bir biçimde. İyi ya da kötü, artık dünyada. Umarım yeni arkadaşlar edinir.

Egomuzun kendi işimize yatırımı, yıllarca kendim için çözmeye çalışarak harcadığım bir şey. Biraz başarı ile, ama kolay değil. Bir sanatçı olarak çalışmaya çalışıyorsanız, düğümü tamamen ve temiz bir şekilde koparmanın pek bir umudu olup olmadığından emin değilim, ancak yine de yeni düğümler atmaya çalışmaktan çok daha iyi görünüyor.

Bu, 2020 kitabımın MASKELER: Bowie ve Sanat Sanatçıları : sanat zaten yapaydır. Ancak, genellikle çok kişisel içsel deneyimimize veya meşhur "gerçeği söyleyen bir yalana" bağlı olan bir etki kullanmak hiledir. Aldatmanın amacı sadece kandırmak değil, şu ya da bu şekilde gerçeğin yerine geçmektir. Bir parça boya gözü yanıltıyor ve bağlamına bağlı olarak birdenbire bir gölge ya da ağaç kütüğüne dönüşüyor. Bir boya lekesi olmaktan çıkıyor, halbuki hala sadece ve sadece bu.

Ya da Brian Eno'nun sözleriyle “ sanatın anlamı ” ile ilgili olarak :

Benim düşüncem, sanatın bir anlam ifade etmesi değil, bir şeyler yapmasıdır.

Anlamı ne yaptığıdır.

Kabul edeceğim, elle çalışmanın, günümüzde küçük, genellikle azalan bir zanaatkarlar nişi tarafından sürdürülen ışıklı el yazmaları veya kağıt yapımı gibi, sonunda modasının geçebileceğine dair kalıcı bir üzüntüm var. Ama bu konuda da bundan farklı değil. Çark dönüyor.

Tekerleğin daha hızlı döndüğünü inkar etmek mümkün değil. Açıkça hala Beta geliştirme aşamasındayken, MidJourney'in üzerinde çalıştığım kısa aylarda gözle görülür sıçramalar ve sınırlarla ilerlemesini izledim. Biz onunla nasıl daha iyi iletişim kuracağımızı öğrenirken, girdilerimizden öğreniyor.

Bu teknolojinin beş yıl sonra nerede olacağını kim bilebilir? Geliştiricilerin kendileri bile gerçekten bilmiyor.

Bununla birlikte, bu vakaların her biri, tarihsel bir sürekliliğin parçasıdır ve hiç de emsalsiz değildir. Gazetecilik yayınları ve sosyal medya aracılığıyla yayılan ilk endişelerin çoğu, şok edici bir şekilde bu geçmişlerin hiçbirinden habersiz görünüyor. Ya da belki bu biraz Mohammad Khatami'nin her Amerikalının De Toqueville'lerini okumuş olması gerektiğini varsaydığı o "eski" memesine benziyor.

Endişelenmemizi önermek isterim ama bu teknoloji yaratıcılığı tehdit ettiği için değil. Bu bakımdan, eğer bir şey varsa, bu bir nimettir.

İster yaratıcı sürece ister yüz tanımaya uygulansın, AI'nın yarattığı gerçek tehlikeler, kullanım yönteminden ve güçlendirebilecekleri önyargılardan kaynaklanmaktadır. Üzerine çok ince bir nokta koymak istemem ama şirketlerin ve hükümetlerin bunları kullanacağını düşündüğümüzde başarısızlık noktaları çok açık.

Sanat alanındaki risk , İsrail hükümetinin polis ve ordunun kullanımı için yapay zeka güdümlü yüz tanıma ve davranış yorumlama araçları sağlamak için Google ile işbirliği yapmasıyla karşılaştırıldığında muhtemelen oldukça zararsız . kimsenin işi risk altında değil. Bu etkilerin dağılımının en azından bir süreliğine asimetrik olacağını hayal ediyorum, örneğin, başka türlü Ai'nin yardımı olmadan var olamayacak olan pek çok yeni ayakkabı bağı bütçeden bağımsız proje, oysa Şirketler çok iyi bir şekilde Ai araçlarını kesinti yapmak için kullanabilirler. kar adına iskelet ekiplere kadar ev sanat departmanları. Şirketler de muhtemelen bunu sanatçılar tarafından kullanılacak bir araçtan ziyade sanatçının yerini alacak bir araç olarak görüyorlar ki bu hemen hemen her düzeyde bir hatadır. Tahmin edilebilir biri.

Etik ve makine zekası ile ilgili daha geniş konular hakkında yabani otlara çok fazla girmek istemiyorum çünkü bu benim kaptan köşkümde o kadar fazla değil. Bunun için, bu daha geniş konuyu doğrudan ele almaya çalışan Damien Williams gibi akademisyenlerin çalışmalarını incelemenizi tavsiye ederim . Şirketlerin herhangi bir akla ödeme yapıp yapmaması muhtemelen başka bir hikaye.

Bu bizi sık sık dile getirilen bir sonraki endişeye götürür. Telif hakkı. Ben bir avukat değilim ve her halükarda işin aslı şu ki, bu teknoloji bir yapay zekanın çıktısına kimin "sahip olabileceği" konusunda kapsamlı bir emsal olamayacak kadar genç. Daimi fikir birliği, en azından bu çıktı yeniden çalışılana ve başka bir şey için kullanılana kadar kimsenin yapamayacağı gibi görünüyor, bu durumda sürümünüz "sizindir", ancak kaynak değildir.

Size kesin olarak söyleyebileceğim şey, Telif hakkı yasasının zaten doğası gereği berbat olduğudur… temelleri gibi . Sanatçılar olarak korumaya çalıştığımız şey emeğimizdir ve bir sanatçı olarak büyük şirketlerle uğraşma gücüne kimin sahip olduğuna bakarsak, zaten açıkça çok fazla korunmamaktadır.

Telif hakkı yasası, değer elde etmeye yönelik bir bağlamda mevcuttur. Adil Kullanımın devam etmeyeceği riskini almak istemiyorsanız, bu tür bir sahiplik, doğası gereği işbirlikçi değildir ve bir çalışmayı örnekleme, yeniden düzenleme ve hatta yeniden yorumlama yöntemlerini azaltmaya veya tamamen suç saymaya çalışır. Bu, kısaca özetlemek için üzerinde durduğum çok geniş bir başka konu, ancak bu Rolling Stone makalesi, telif hakkı yasasının yaratıcı dürtüye aykırı olduğu yolların bir örneğini veriyor .

Sanatçılar, emeğimizin faydalarını daha iyi korumak veya daha da iyisi, kendimiz değer elde etmek zorunda kalmadan hayatta kalma yeteneğimiz ve bir şeyler yaratırken geçmişlerimizden, kaynaklarımızdan ve ilhamlarımızdan yararlanma ve bunlara saygı duyma yeteneği söz konusu olduğunda herkesin elinin gücüne ihtiyaç duyar. bu ortak kaynaklardan benzersiz.

Ai ve Sanatlar hakkındaki bu kısa tartışmayı garip gelebilecek bir yerde bitirmek istiyorum. (Ya da beni tanıyorsan belki o kadar da garip değil). Tolkien, mitoloji ve özünde işbirlikçi sanat anlayışım.

Oldukça uzun bir alıntı ama bence Peri Hikayeleri Üzerine'den önemli bir alıntı , burada şöyle diyor:

Max Müller'in mitolojiyi bir “dil hastalığı” olarak görme görüşü pişmanlık duymadan terk edilebilir. Mitoloji bir hastalık değildir, ancak tüm insani şeyler hastalanabilir. Düşünmenin bir zihin hastalığı olduğunu da söyleyebilirsiniz. Dillerin, özellikle de modern Avrupa dillerinin bir mitoloji hastalığı olduğunu söylemek gerçeğe daha yakın olacaktır. Ama yine de Dil reddedilemez. Enkarne zihin, dil ve masal bizim dünyamızda eşdeğerdir. Genelleme ve soyutlama güçleri ile donatılmış olan insan zihni, yeşil çimi diğer şeylerden ayırarak (ve bakmayı uygun bularak) görmekle kalmaz, aynı zamanda çim olduğu kadar yeşil olduğunu da görür. Ama sıfatın icadı, onu üreten yeti için ne kadar güçlü, ne kadar uyarıcıydı: Faerie'de hiçbir büyü ya da büyülü sözler daha güçlü değildir. Ve bu şaşırtıcı değil: Bu tür büyülerin gerçekten de sıfatların başka bir görünümü, mitik bir dilbilgisindeki konuşmanın bir parçası olduğu söylenebilir.

Işığı, ağırı, griyi, sarıyı, durgunu, hızlıyı düşünen zihin, aynı zamanda ağır şeyleri hafif ve uçabilen, gri kurşunu sarı altına ve durgun kayayı hızlı bir suya dönüştüren büyüyü de tasarladı. Birini yapabiliyorsa diğerini de yapabilirdi; kaçınılmaz olarak ikisini de yaptı. Yeşili otlardan, maviyi cennetten ve kırmızıyı kandan alabildiğimizde, zaten bir büyücünün gücüne sahibiz - tek bir düzlemde; ve bu gücü zihnimizin dışındaki dünyada kullanma arzusu uyanır. Bundan, bu gücü herhangi bir uçakta iyi kullanacağımız sonucu çıkmaz. Bir adamın yüzüne ölümcül bir yeşil sürerek bir dehşet yaratabiliriz; ender ve korkunç mavi ayı parlatabiliriz; ya da gümüş yapraklarla ormanların fışkırmasına ve koçların altından yapağılar giydirmesine ve soğuk solucanın karnına kızgın ateş atmasına neden olabiliriz. Ama böyle bir "fantezi" olarak adlandırılan şeyde, yeni form yapılır; Peri başlar; İnsan bir alt yaratıcı olur.

Tolkien'in rahipleri bir sır değil - Arthur efsanesi, Fin folkloru, Kalevala, Wagner'in Yüzük Döngüsü, kendisi de benzer mitolojiyi araştırıyor, vs. Bizim için bir anlam ifade etmiyor. Yüzüklerin Efendisi olmasaydı, modern fantezi ya çok farklı olurdu ya da büyük olasılıkla bugün olduğu gibi bir manşet türü olarak var olmazdı. Hikayeleri, bu mitopoeia'nın başka bir parçası, bir süreliğine o eski ezgilerin kendi yeniden yorumlanmış versiyonunu taşıyan başka bir ses.

Tolkien, insanların ilahi olanın alt yaratıcısı olması açısından benim yaptığımdan biraz farklı bir şeyi kastediyordu. Benim yorumum daha çok sembollerin, psişenin ve toplumun düzeni üzerine ama burada dikkat çekici görünüyor. Alt yaratıcı yerine ortak yaratıcı.

Belki bu başkalarını benim kadar derinden etkilemiyor ama benim için sanatçı olmanın cazibesinin ve gizeminin büyük bir parçası. Hem kurgu hem de kurgu dışı kendi çalışmalarım her zaman bu özel mitos duygusuyla ve değiştirdiğimiz tüm insanlar ve fikirlerle bir zincire katılımımızla başladı ve sona erdi.

Bizi değiştirir ve umarım kendi katkımız eklendikten veya çıkarıldıktan sonra başkalarını da kendi tarzımızda değiştiririz.

Bir sanatçı olarak konuşacak olursak, evet, hayatta kalmak için paraya ihtiyacımız olduğu sürece, işim için para almak istiyorum ama yaptığım şeyi bu yüzden yapmıyorum. Hem yaşayanlar hem de ölüler arasındaki o sohbette yerimi bulmak için yapıyorum. Bir Ai ile de diyalog içinde mi? Peki neden olmasın?

V-Drums'ta çalıyorsanız veya MIDI programlamaya veya örnekleme döngülerine dönmeye karar veriyorsanız, hala bir davulcusunuz. Ai'nin çıktılarıyla çalışıyorsanız, yine de bir sanatçısınız. Bir galeriye bir pisuar asıp ona çeşme diyorsanız, yine de bir sanatçısınız. Soru, her zaman olduğu gibi, onunla ne yaptığınız ve bunun başkalarını nasıl etkilediğidir.

Ya öyle, ya da hiçbirimiz değiliz. Elbette şirketler yapay zekayı kendi çıkarlarını desteklemek için kullanacaklardır, ancak yararlı bir araçtan kaçınmak benim değer verdiğim hiçbir şeye hizmet etmez çünkü şirketler ne yaparlarsa onu yapacaklardır. Kendine sanatçı deme hakkın hiçbir zaman sorun olmadı.

Bu teknolojinin etrafındaki tüm belirsizliğe rağmen, Ai'nin yapmayacağı tek şey, kalemi (veya kalemi) elinizden çalmak olacaktır. Birlikte yaratıcılar olalım ve sahiplik kavramlarından katılıma geçmeye başlayalım .

Not: Burada ve başka yerlerde "AI" yerine "Ai" kullanıyorum. Akıl yürütmem oldukça basit - genel olarak kastettiğimiz anlamda büyük zeka değil, ancak "makine öğrenimi algoritması" ve hatta "ağ" genellikle daha az özlüdür.