Das Gehalt der NCAA-Trainer zu begrenzen ist nicht die Antwort
Brian Kelly hat gerade ein Notre-Dame-Team im Playoff-Wettbewerb für 95 Millionen US-Dollar verlassen. Lincoln Riley verabschiedete sich von seiner SEC-Zukunft und nahm Berichten zufolge 110 Millionen US-Dollar, um zu versuchen, ein mittelmäßiges USC-Programm wiederzubeleben. Ed Orgeron kann die nächsten vier Jahre zu Hause sitzen und nichts tun als Bier trinken und Gumbo essen und 16 Millionen Dollar einstreichen. Nick Saban aus Alabama kommt einem Gehalt von 10 Millionen Dollar jedes Jahr näher (obwohl dieser Riley-Vertrag, wenn er bestätigt wird, dem entsprechen wird).
Im Jahr 2020 sagte die ehemalige Präsidentin der University of Miami und derzeitige Repräsentantin des Repräsentantenhauses, Donna Shalala , dass der Betrag, den die Schulen bereit sind, Cheftrainer zu zahlen, „demütigend“ sei, und sie hat Recht. Nach den Verträgen von Kelly und Riley werden auf Twitter Forderungen nach einer Gehaltsobergrenze für NCAA-Fußballtrainer laut, da die Unterschiede zwischen Trainern und ihren Athleten von Tag zu Tag klarer und größer werden.
In keinem anderen Land der Welt wird so viel Geld in einen „Amateursport“ gesteckt. Es ist nicht einmal richtig zu sagen, dass die allerbesten College-Trainer diese lächerlich hohen Beträge erhalten – weder Riley noch Kelly haben eine nationale Meisterschaft als Cheftrainer gewonnen. Der Versuch, jemandem aus einem anderen Land die Finanzlandschaft des College-Footballs zu erklären, würde Sie ein bisschen verrückt klingen lassen. Schulen – akademische Einrichtungen, die sich der Ausbildung zukünftiger amerikanischer Führungskräfte und Arbeiter widmen – zahlen den gleichen Geldbetrag an Fußballtrainer wie NFL-Teams, Organisationen mit Milliarden von Dollar, die speziell für den Sport eingesetzt werden. Und viele dieser Universitäten sind öffentlich, was bedeutet, dass diese Gehälter auf die eine oder andere Weise Steuergelder bei der Arbeit sind.
Der Einstellungsprozess von College-Trainern unterliegt nicht nur den Kräften des Marktes, da größere Verträge die nationalen Erwartungen hinsichtlich finanzieller Anerkennungen steigern, sondern unterliegt auch den moralischen Bedenken und den unbeständigen Entscheidungen der Sportabteilungen. Einige Schulen sind bereit, im Wesentlichen einen Blankoscheck auszustellen, um alles zu gewinnen – als Brian Kelly in seiner ersten Pressekonferenz als LSU-Cheftrainer immer wieder über „Ausrichtung“ sprach, sahen wir alle den Untertext dort. Ja, 100 Millionen Dollar, die sich nach seiner Tasche richten und wen auch immer er als Assistent haben will, zu jedem Preis, den er nennt. Vielleicht hat sich Notre Dame damit nicht „abgestimmt“ – die heiligen Väter mögen dagegen sein, dass so viel Geld für einen Trainer ausgegeben wird. Aber die Realität ist, dass die Blue-Blood-Programme den Preis für einen guten Trainer so in die Höhe treiben, wie noch vor einem Jahrzehnt,Wir hätten uns darüber lustig gemacht und ein größeres Problem geschaffen, wenn Ungeduld zu Entlassungen führt, die zu einer halben Milliarde Dollar führenausgegeben , um Trainer zu bezahlen, damit sie nicht trainieren.
Und dennoch glaube ich nicht, dass eine staatlich regulierte Gehaltsobergrenze die Probleme lösen würde, die mit dem College-Football einhergehen. Würde es die Ausbeutung studentischer Sportler beenden? Auch auf dem Spielfeld? Ein gerechteres Umfeld innerhalb von Sportprogrammen schaffen? Die Antwort auf all dies ist nein, und obwohl ich moralisch geneigt bin zu sagen, dass eine Gehaltsobergrenze das Richtige sein könnte, sagt die praktische Seite, dass es nicht funktionieren wird – und hier ist der Grund.
Der Hauptgrund ist, dass dies die Qualität des College-Footballs, den wir derzeit samstags sehen, erheblich beeinträchtigen würde. Sicher, einige Trainer widmen sich dem College aus Liebe zum Spiel, aber realistischerweise ist das Einzige, was Leute wie Nick Saban, Dabo Swinney oder sogar Riley davon abhält, in die NFL zu gehen, der vergleichbare Vertrag, den sie mit den großen College-Jobs erhalten . Sie bekommen das Geld, das sie wollen und bleiben an ihrer Schule, und CFB ist dafür umso besser, aber diese hochrangigen Trainer würden viel weniger geneigt sein, in einer Welt mit Gehaltsobergrenzen zu bleiben.
Die Leute, die argumentieren, dass das Spielfeld ausgeglichen würde, könnten also Recht haben. Es würde auf der ganzen Linie noch schlimmer werden. Aber selbst dann wäre es kein ausgeglichenes Spielfeld. Es gibt so viele andere Ressourcen, die mit dem Gehalt einhergehen und es den Teams ermöglichen, an der Spitze zu bleiben – wie viel eine Schule zum Beispiel bereit ist, für die Rekrutierung oder für neue Einrichtungen auszugeben, hat nichts mit dem Gehalt zu tun. Die Spitzenmannschaften würden an der Spitze bleiben, aber die Spielqualität würde sinken, weil die Trainerqualität mit einer Gehaltsobergrenze sinken würde.
Außerdem stellt die Art und Weise, wie die NCAA arbeitet, normalerweise sicher, dass, wenn etwas den Fußball betrifft, es auch alle anderen Sportarten betrifft. Setzt die NCAA also eine Gehaltsobergrenze für die gesamte Sportabteilung? Begrüßen Sie stark unterbezahlte Golfassistenten oder unterbesetzte Schwimmteams, während das Fußballbudget dank der Forderungen von Spendern und Boostern gleich bleibt. Wie wäre es mit einer Sport-für-Sport-Gehaltsobergrenze? Vielleicht besser, aber opfern Sie einen guten Cheftrainer für schlechtere Koordinatoren,oder versuchen, mit einem schlechter bezahlten Cheftrainer die besten Koordinatoren im Spiel zu bekommen? Geben Sie den wissenschaftlichen Hilfskräften kaum einen existenzsichernden Lohn, damit sich der große Mann sein drittes Eigenheim kaufen kann? Der Trickle-down-Effekt auf die finanzschwächeren Sportarten und die schlechter bezahlten Mitarbeiter wäre letztlich ein echtes Negativ, das den Alltag des Cheftrainers wahrscheinlich nicht greifbar beeinträchtigen würde – was ist der wirkliche Unterschied zwischen 5 Millionen und 8 Millionen Dollar? Vielleicht weniger Quadratmeter in Ihrer Eigentumswohnung in Palm Beach.
Und es ist schließlich die NCAA, wo eines der lustigsten Dinge an den Sportabteilungen darin besteht, zu sehen, wie kreativ sie betrügen. Gehaltsobergrenze für Fußball? Wer sagt, dass sie nicht ein paar Leute vom Golfpersonal einstellen, die zufällig in den Fußballfilmräumen sind und Notizen machen? Oder vielleicht eine wissenschaftliche Hilfskraft im Fachbereich Geschichte, die einfach immer im Kraftraum ist? Sicher, sie können erwischt und mit einer Geldstrafe belegt werden, aber das hat diese Schulen nie davon abgehalten, alles zu tun, um die Oberhand zu gewinnen.
Dies ist einfach nicht die Richtung, in die der College-Football geht, und ich glaube, dass eine solche bundesstaatliche Regulierung ein enormer Nachteil nicht nur für diesen Sport, sondern für die gesamte Skala der NCAA-Leichtathletik wäre. Ja, es ist eine lächerliche Summe für einen Job an einer öffentlichen Universität, aber mit der Menge an Geld, die in den Sport ein- und ausgeht, sowie seiner Popularität ist der College-Football gezwungen, professionelle Praktiken anzunehmen. Und ja, ich glaube, dazu gehört auch, dass Spieler die Möglichkeit haben, Geld zu verdienen, aber das ist für sich genommen ein ganz anderes Thema. College-Football selbst ist ein bisschen lächerlich, und sein einzigartiger Ort in der amerikanischen Landschaft erfordert einige einzigartige Entscheidungen. Nun für diejenigen, die den Sport ausgleichen wollen – ich denke, wir sprechen über 5-Sterne-Rekruten-Caps. Aber das ist ein anderer Artikel für einen anderen Tag, und vorerstAlabama wird Sabans Taschen füllen, während er gewinnt, und LSU wird Orgerons Taschen füllen, während er – nun, während er alles tut, was Coach O in seiner Freizeit tut.
