Das überparteiliche Infrastrukturgesetz könnte eine Kohlenstoffbombe sein

Als das überparteiliche Infrastrukturgesetz unterzeichnet wurde, sagte Senator Joe Manchin, es sei eine „große Investition in die Bedürfnisse Amerikas“. Erzähl das bloß nicht dem Klima.

Manchin hat kürzlich die aktuelle Iteration der aktuellen Klimaagenda der Demokraten, den Build Back Better Act, torpediert. Aber eine neue Analyse enthüllt, warum das von ihm verfochtene parteiübergreifende Gesetzkein Ersatz. Tatsächlich ergabdie Analyse des Georgetown Climate Center, dass die Gesetzgebung–offiziell Infrastructure Investment and Jobs Act genannt –tatsächlich die unbeabsichtigte Folge haben könnte, dass mehr Kohlenstoffemissionen in die Atmosphäre gelangen.

Der Analyse zufolge könnte der Gesetzentwurf die Emissionen bis 2032 potenziell um 1,6 % im Vergleich zu einem Basisszenario erhöhen, wenn die Mittel aus der Gesetzgebung hauptsächlich für Investitionen in neue Oberflächenstraßen und Autobahnen und nicht für Nahverkehr und grüne Energie verwendet werden.

Das mag überraschend klingen, wenn man bedenkt, dass das Infrastrukturgesetz, das das Weiße Haus von Biden als ein sachliches Gesetz beworben hat, das „Jobs im Bereich saubere Energie fördert“ und „Umweltgerechtigkeit vorantreibt“. In gewisser Weise tut es genau das. Die Rechnung sieht Milliardeninvestitionen in Elektrofahrzeuge, Nahverkehr und grüne Energietechnologien vor, sieht aber auch viel Geld für den Landverkehr vor. Hier wird es schwierig.

Der Oberflächenverkehr kann eine Vielzahl von Dingen umfassen, die von Investitionen in öffentliche Verkehrsmittel und Bürgersteige bis hin zu Autobahnen und Straßen reichen. Allerdings entscheidet jedes einzelne Bundesland, wie konkret es diese Mittel einsetzen will. Wenn Staaten beschließen, diese Mittel zur Instandhaltung bestehender Straßen zu verwenden und in öffentliche Verkehrsmittel, Elektrofahrzeuge und Ladeinfrastruktur zu investieren, erwartet das Georgetown Climate Center, dass die Initiativen zur Reduzierung der Emissionen beitragen würden. Wenn sich die Bundesstaaten dagegen dafür entscheiden, mit diesen Mitteln mehr Straßen zu bauen und zusätzliche Fahrspuren hinzuzufügen, könnte der Gesetzentwurf den gegenteiligen Effekt haben.

Neue Straßen sind eine Hauptquelle der CO2-Verschmutzung , da sie den Verkehr nicht reduzieren, sondern mehr Autofahren fördern. Die Forscher sprechen hier von „induzierter Nachfrage“. Unter Berufung auf Field of Dreams fassten die Forscher diesen Effekt mit dem Satz zusammen: „Wenn du es baust, werden sie kommen.“ (Der Straßenbau selbst ist auch ziemlich CO2-intensiv.)

Wenn die Staaten auf eine Straßenbaubiegung gehen, könnte das Gesetz die Emissionen um 1,6 % erhöhen. Die Forscher stellen fest, dass dies ungefähr den jährlichen Emissionen von 4,5 Millionen Personenkraftwagen entspricht. Das ist ein Worst-Case-Szenario. Wenn die Staaten alles richtig machen, könnte der Gesetzentwurf dazu führen, dass die Emissionen bis 2032 um 1,3 % gesenkt werden.

Die Analyse zeigt, dass ein eher mittleres Szenario (Entschuldigung) wahrscheinlicher ist als jedes dieser beiden relativen Extreme. Eine Reihe von Staaten haben Klimapläne aufgestellt, und das Geld aus dem Gesetzentwurf könnte ihnen helfen, diese Ziele zu erreichen. Der Verkehr ist die größte Quelle von US-Emissionen, daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Mittel richtig verwendet werden, um sie und die Luftverschmutzung in den Griff zu bekommen.

„Letztendlich erwarten wir, dass die tatsächlichen Investitionsniveaus für die meisten Strategien zwischen diesen Ansätzen liegen und von den Entscheidungen der staatlichen, lokalen und föderalen Entscheidungsträger abhängen werden, wie diese Mittel ausgegeben werden sollen, angesichts der Diskretion und Flexibilität, die ihnen gewährt wird das Gesetz“, schrieben die Autoren. „Wichtig ist, dass Entscheidungsträger, die die Klimaziele erreichen wollen, die Möglichkeit haben, Entscheidungen in Richtung des emissionsärmeren Szenarios zu lenken.“

Aber selbst wenn am Ende alle Staaten mit den Mitteln das Richtige tun, ist es noch ein langer Weg, um die harte Arbeit der Emissionsreduzierung tatsächlich zu leisten. Biden hat zugesagt, dass die USA die Kohlenstoffbelastung bis 2030 um mindestens 50 % reduzieren werden , und der Build Back Better Act ist ein möglicher Weg, um diesem Ziel näher zu kommen.

Manchin hat seine Demokratenkollegen auf Schritt und Tritt in wichtigen Klimafragen bekämpft . (Republikanische Senatoren ihrerseits haben absolut nichts getan .) Der Senator aus West Virginia war in diesem Wahlzyklus für jeden Senator der wichtigste Empfänger von Geldern für fossile Brennstoffe und hat ein freundschaftliches Verhältnis zu Bossen für fossile Brennstoffe . Aber die größte Kohlegewerkschaft in den USA kam gerade heraus und forderte Manchin auf, seine Ablehnung des Gesetzentwurfs zu überdenken . Das bringt den Ball auf sein Feld, wenn er vorbeikommt, denn es war noch nie so klar, dass die überparteiliche Gesetzgebung allein nicht ausreicht .