Ihr Staat erlaubt wahrscheinlich immer noch Zwangssterilisationen

Letzten November befreite ein kalifornischer Richter Britney Spears schließlich von ihrem 13-jährigen Konservatorium, das ursprünglich eingerichtet wurde, weil sie als geistig unfähig galt, für sich selbst zu sorgen. Spears sagte aus, dass sie während ihres von ihrem Vater beaufsichtigten Konservatoriums gezwungen war, ein IUP zu behalten , obwohl sie mehr Kinder haben wollte.

„Britneys Erfahrung hat viele Menschen schockiert, aber die schreckliche Realität ist, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Vormünder diese Macht über die körperliche Autonomie und die reproduktiven Rechte behinderter Menschen haben“, sagte Ma'ayan Anafi, Senior Counsel im National Women's Law Center, gegenüber Isebel. „Was ungewöhnlich war, war ihre Plattform, um dies zu teilen. Die meisten Menschen mit Behinderungen können ihre Geschichten über solche Erfahrungen nicht teilen, und sie geraten unter das Radar, werden nicht als großes Problem erkannt.“

Laut einer neuen Studie von NWLC und Autistic Women and Nonbinary Network (AWN) ist Kalifornien einer von 31 Bundesstaaten und dem District of Columbia, die weiterhin nicht einvernehmliche Sterilisationen zulassen, insbesondere für behinderte und inhaftierte Menschen und Migranten. Auf dem Höhepunkt der Eugenik-Bewegung zwischen 1909 und 1979 gab es in Kalifornien schätzungsweise 20.000 Zwangssterilisationen . Etwa im gleichen Zeitraum wurden mindestens 70.000 Menschen in 32 Bundesstaaten unfreiwillig sterilisiert, hauptsächlich gegen Schwarze, Indigene, Latinx und Behinderte sowie arme Menschen und Migranten.

All dies war aufgrund des Obersten Gerichtshofs von 1927, Buck v. Bell , legal, der entschied, dass die Zwangssterilisation einer jungen behinderten Frau verfassungsgemäß sei. Jahrzehntelang haben Staaten und die Bundesregierung Tausende von Dollar an öffentlichen Mitteln für die nicht einvernehmliche Sterilisierung von Bevölkerungen bereitgestellt, die von der weißen rassistischen Eugenikbewegung als „ unerwünscht “ erachtet wurden.

Ab dem 1. Januar können Überlebende von Zwangssterilisationen in Kalifornien eine Entschädigung aus einem staatlichen Fonds in Höhe von 4,5 Millionen US-Dollar beantragen. Das kalifornische Reparationsprogramm für Überlebende ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, aber es impliziert fälschlicherweise, dass unfreiwillige Sterilisationen im Staat nicht mehr stattfinden können. Zwischen 2006 und 2010 haben Ärzte in Kalifornien fast 150 inhaftierte Frauen sterilisiert .

Das Konservatorium von Spears endete erst vor zwei Monaten. Berichte über einen ICE-Arzt, der ungewollte Hysterektomien an Migrantinnen durchführt, kamen 2020 heraus. Dennoch diskutieren wir oft über Zwangssterilisationen, als ob sie ein Relikt der Vergangenheit wären; Diese ferne Rahmung verschleiert, wie sie in den meisten Staaten bis heute legal bleiben.

„Wenn Sie sich ansehen, wie Richter, Vormünder und andere heute über behinderte Menschen sprechen, sehen Sie Narrative aus der Ära der Eugenik – dass behinderte Menschen keine eigenen Entscheidungen über ihren Körper treffen können oder sollten, was der Staat tun muss diese Entscheidungen zu ihrem eigenen Wohl treffen, dass sie eine Belastung oder Bedrohung oder Belastung für die Öffentlichkeit darstellen“, sagte Anafi.

„Viel zu viele behinderte Menschen haben die Zwangssterilisation überlebt, die Teil einer langen, schmutzigen Geschichte der Zwangssterilisation einer unverhältnismäßig großen Anzahl von schwarzen, einheimischen, mexikanischen/chicanxischen, japanischen und borikénischen/puertoricanischen Frauen ist“, sagt Lydia XZ Brown, Direktorin für Politik , Interessenvertretung und externe Angelegenheiten bei AWN, sagte in einer Erklärung . „Leider wissen zu wenig Menschen, dass Zwangssterilisationen immer noch weit verbreitet und völlig legal sind.“

Die meisten Staaten verwarfen ihre ursprünglichen Sterilisationsgesetze aus dem frühen 20. Jahrhundert, kurz nachdem der Zweite Weltkrieg zur öffentlichen Ablehnung nationalsozialistischer Ideen wie der Eugenik geführt hatte. Aber dies ebnete nur den Weg für „eine neue Art des Zwangssterilisationsgesetzes“, das einen Richter entscheiden lässt, ob er jemanden sterilisieren soll, der seine Zustimmung nicht geben kann, heißt es in dem Bericht von NWLC und AWN. Diese Gesetze wurden vor relativ kurzer Zeit verabschiedet: Kaliforniens aktuelles Gesetz, das Zwangssterilisationen erlaubt, wurde in den 1990er Jahren verabschiedet, während die jüngsten Gesetze in Iowa und Nevada 2019 in Kraft traten. Nur zwei Bundesstaaten – Alaska und North Carolina – verbieten Zwangssterilisationen ausdrücklich Alle anderen Staaten sind in dieser Frage zweideutig.

Wie Spears können Menschen mit oder vermeintlich behinderten Menschen gesetzlich ein Betreuer oder Vormund zugewiesen werden und verlieren dabei viele ihrer Grundrechte und ihre körperliche Autonomie. NWLC und AWN stellen fest, dass Konservatoren oft „entscheiden, wo sie leben, mit wem sie befreundet sein können, wie sie ihr Geld ausgeben“ und sogar „welche medizinische Versorgung sie erhalten können“ – sie können jemandem eine Abtreibung verbieten und dies beantragen Genehmigung eines Richters, jemanden ohne Zustimmung sterilisieren zu lassen.

Trotz der Popularisierung des Begriffs „Ehegleichheit“ sagt Anafi, dass behinderte Menschen unter Konservatoren ihr Recht verlieren können, zu heiraten (und zu wählen und für ihre eigenen Kinder zu sorgen). Behinderte Menschen, die heiraten, können die staatliche Unterstützung und andere lebensrettende Leistungen verlieren, was sie von missbräuchlichen Partnern abhängig machen kann. Laut CDC ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen mit Behinderungen Opfer von Missbrauch werden, bei Menschen mit Behinderungen bis zu zehnmal höher als bei Menschen ohne Behinderungen.

Ein missbräuchlicher Ehepartner oder Partner kann insbesondere Betreuer einer behinderten Person werden und einen Richter bitten, die Zwangssterilisation seines behinderten Partners zu genehmigen. Reproduktive Nötigung, eine Form der Gewalt durch Intimpartner, ist bereits weiter verbreitet, als viele im Allgemeinen annehmen: 15 % der Frauen , die körperliche Gewalt durch einen männlichen Partner erfahren, berichteten auch von Sabotage der Geburtenkontrolle. Ein Viertel der heranwachsenden Mädchen hat berichtet, dass ein missbräuchlicher männlicher Partner versucht hat, sie ohne Zustimmung zu schwängern, indem er ihre Empfängnisverhütung behindert hat. Und behinderte Menschen sind noch anfälliger für reproduktiven Zwang durch einen Intimpartner, zumal sie oft infantilisiert werden und ihnen eine umfassende Aufklärung über sexuelle Gesundheit verweigert wirdund Ressourcen.

Die Forschung von NWLC und AWN zeigt, dass traditionell „rote“ und „blaue“ Staaten immer noch Gesetze haben, die Zwangssterilisationen erlauben. Doch das Thema gerät zumindest teilweise unter das Radar, weil People of Color, Behinderte, Inhaftierte, Migranten und andere marginalisierte Gruppen, die eher Opfer von Zwangssterilisationen werden, nicht immer im Mittelpunkt der Bewegung für reproduktive Rechte stehen. Anafi merkt an, dass die weit verbreiteten Zwangssterilisationsgesetze und der juristische Krieg gegen das Recht auf Abtreibung, der derzeit vor dem Obersten Gerichtshof im Mittelpunkt steht, „beide aus derselben Kultur und Politiklandschaft des reproduktiven Zwangs stammen“.

Diese politische Landschaft umfasst insbesondere Abtreibungsverbote und -beschränkungen, die angeblich aus Sorge um Menschen mit Behinderungen oder People of Color über sogenannte geschlechts-, rassen- und behinderungsselektive Abtreibungsverbote ergangen sind . Diese Gesetze, zusätzlich zu den rassistischen Gesprächsthemen von Anti-Abtreibungs-Politikern, die Abtreibung als „Völkermord an den Schwarzen“ bezeichnen, erlauben es ihnen, „zu behaupten, dass sie im Namen von behinderten Menschen handeln, von People of Color“, sagt Anafi, „aber sie Sie greifen wirklich die reproduktiven Rechte von Menschen mit Behinderungen und People of Color an“, indem sie ihre Gründe für die Suche nach Pflege überwachen.

Nach Berichten aus dem Jahr 2020 über Zwangssterilisationen in ICE-Einrichtungen äußerten einige Abtreibungsgegner hohle Verurteilungen . Aber ihre Bewegung bezieht viele ihrer Gesprächsthemen und rassistischen Bedenken – wie ihre Besessenheit von wahrgenommenen Bedrohungen der weißen, amerikanischen Geburtenrate – von der Eugenikbewegung, die die Schwangerschaften und Geburtenraten von People of Color und anderen „unerwünschten“ Bevölkerungsgruppen als solche betrachtete eine existenzielle Bedrohung für die weiße Zivilisation. Die weiße nationalistische Gruppe Patriot Front nahm letzte Woche an der March for Life-Kundgebung teil und wiederholte ihre übliche Hundepfeife „Starke Familien machen starke Nationen“.

Im ganzen Land versuchen staatliche und bundesstaatliche Gesetzgeber regelmäßig, reproduktiven Zwang durch Abtreibungsbeschränkungen in das Gesetz aufzunehmen und ähnliche erzwingende, missbräuchliche Verhaltensweisen unter Intimpartnern sowie unter Konservatoren und Menschen mit Behinderungen zu normalisieren. Solange die systematische Kontrolle des Fortpflanzungslebens marginalisierter Menschen so weit akzeptiert bleibt, wie sie ist, werden Zwangssterilisationsgesetze in den meisten Staaten mit minimalem öffentlichem Bewusstsein oder Protest fortbestehen.

Seit Spears letzten Sommer zum ersten Mal über ihre Konservatorschaft aussagte, war ihre Aussage, dass es ihr verboten war, Kinder zu haben, für viele ein Weckruf. Anafi hofft jetzt, dass Spears frei ist, dass der wachsame Aktivismus und das Engagement für Fragen der Behindertengerechtigkeit, die von #FreeBritney inspiriert wurden, fortgesetzt werden. „Es ist wirklich wichtig, dass wir diesen Moment nutzen, in dem sich die Menschen der Probleme bewusst werden, mit denen Menschen unter Konservatoren konfrontiert sind, und sie in groß angelegte Veränderungen umwandeln, indem wir alle Systeme und Annahmen überdenken, die es behinderten Menschen ermöglichen, ihre Rechte zu verlieren.“