Marc Andreessen über KI-Urheberrechtsfragen: Aber was ist mit Muh Money?

Es mag überraschen, aber Marc Andreessen – Mitbegründer der Mega-Venture-Capital-Firma Andreessen Horowitz und langjähriger Reicher – macht sich große Sorgen um die Creator Economy.

Um es klar auszudrücken: Er macht sich keine Sorgen um „Kreative“, also Künstler, die jahrelang in schlecht bezahlten Branchen schuften, in der Hoffnung, eines Tages ihre harte Arbeit, ihr Talent und ihre kreative Inspiration in etwas umzusetzen, das anderen wichtig ist. Nein, nein. Andreessen macht sich Sorgen um die Schöpfer „generativer“ KI-Softwaremodelle – die seelenlosen Programme, die riesige Mengen an Inhalten aus dem Internet aufsaugen (einschließlich vieler kreativer Werke der oben genannten Künstler) und sie in algorithmisch generierten Mist umwandeln, den Leute wie Andreessen können monetarisieren.

Ja, Marc macht sich wirklich Sorgen um diese Leute.

Der Grund, warum er sich über diese ansonsten aufstrebende Bevölkerungsgruppe Sorgen zu machen scheint, liegt darin, dass das US-amerikanische Urheberrechtsamt derzeit über neue Vorschriften im Zusammenhang mit der wahllosen Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material durch KI-Entwickler zum Trainieren ihrer Modelle nachdenkt und öffentliche Kommentare zu diesem Thema akzeptiert .

Am Dienstag hat die Federal Trade Commission einige relativ milde Stellungnahmen zur Notwendigkeit abgegeben, das bestehende Urheberrecht möglicherweise zu respektieren, wenn es auf diese aufkeimenden Sprachmodelle anwendbar ist. Da die Aufgabe der FTC darin besteht, Verbraucher zu schützen, argumentiert sie, dass der Einsatz von KI in der Kreativbranche „den offenen und fairen Wettbewerb beeinträchtigen könnte“. Konkret sagte die Agentur, sie beschäftige sich mit „Fragen im Zusammenhang mit Haftungsfragen, die sich aus der Entwicklung oder dem Einsatz generativer KI ergeben“ und untersuche, ob „Haftungsgrundsätze für Schäden gelten [sollten], die durch KI-Tools verursacht werden, die auf kreative Arbeit spezialisiert sind.“ verwendet, um neue Inhalte zu generieren.“

Was die FTC hier offenbar sagen will, ist, dass es für Technologieunternehmen vielleicht nicht gerade fair ist, unglaublich leistungsstarke Algorithmen zu verwenden, um jedes jemals veröffentlichte Kunstwerk oder Schriftstück aufzusaugen, und dann umzudrehen und diesen Inhalt auszunutzen, um ein Produkt zu schaffen, das dafür gedacht ist Mit den Menschen, die diese Werke ursprünglich geschaffen haben , konkurrieren und sie in manchen Fällen ersetzen ?

Während die großen KI-Akteure wie OpenAI und Google damit beschäftigt sind, die Weltführer zu belästigen und Lobbyisten einzusetzen, um die Schiedsrichter zu manipulieren, nutzt Andreessen Horowitz die Kommentare, um wohlhabende Investoren gegenüber den ungewaschenen Massen der kreativen Klasse zu verteidigen.

In einem eigenen Kommentar gegenüber dem US Copyright Office teilte Andreessen Horowitz seine Meinung zu diesem Thema mit, berichtet Insider . „Das Endergebnis ist Folgendes“, schrieb das lächerlich reiche Unternehmen. „Den Erstellern von KI-Modellen die Kosten einer tatsächlichen oder potenziellen Urheberrechtshaftung aufzuerlegen, wird ihre Entwicklung entweder töten oder erheblich behindern.“ Das Unternehmen argumentierte weiter, dass der einzig vernünftige Weg, KI zu trainieren, darin bestehe, „etwas zu verwenden, das sich dem gesamten Korpus des geschriebenen Wortes annähert“ und „einen enormen Querschnitt aller öffentlich zugänglichen Informationen, die jemals im Internet veröffentlicht wurden“.

Mit anderen Worten: Laut einem Unternehmen, das von langweiligen, geldbesessenen Leuten geführt wird, die keinerlei künstlerische Neigungen zu haben scheinen, kann man von KI-Unternehmen einfach nicht erwarten, dass sie Künstler für ihre Arbeit bezahlen. Das wäre albern, denn es würde der Nutzung der Arbeit dieser Leute zur Erstellung von Softwareprogrammen im Wege stehen, die ähnliche (wenn auch schlechtere) Inhalte kostenlos erstellen sollen.

In seinem Kommentar zum Copyright Office brachte Andreessen Horowitz auch das etwas aus den Fugen geratene Argument vor, dass Amerika einfach nicht in der Lage sein wird, sich zu verteidigen, wenn die Regierung nicht jeden Autor, Maler, Komiker und Filmemacher an eine kleine Gruppe von Technologieunternehmen verkauft die Geldmänner, die sie unterstützen (z. B. Andreessen Horowitz). Das Unternehmen behauptete, dass die Untergrabung der KI nicht nur die „wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit“ der USA, sondern auch die „nationale Sicherheit“ gefährden könnte. Übersetzung: Wenn wir nicht zulassen, dass wir auf dem Rücken von Künstlern reich werden, könnten wir einen Krieg mit China verlieren.

Nichts davon sollte besonders überraschend sein. Andreessen Horowitz ist daran interessiert, Geld zu verdienen, und man kann einfach nicht so viel Geld verdienen, wenn man nicht die Freiheit hat, wahllos das geistige Eigentum anderer zu plündern! Darüber hinaus hat Andreessen (der Mann) kürzlich das Innenleben seines techno-libertären feuchten Traums mit einem seltsamen Text offengelegt, den er „Manifest des Techno-Optimisten“ nennt. Das Manifest rühmt unter anderem den unantastbaren Wert von „Technologie“ und „Märkten“ und erklärt den Regulierungsstaat geradezu zum Feind des Volkes.