Menschen spenden Geld an die falschen Klima-Wohltätigkeitsorganisationen

Laut einem neuen Bericht geht der Großteil der Gelder an Umweltorganisationen nur an eine Handvoll Organisationen. Und die Analyse zeigt, dass sich die gemeinnützigen Organisationen und Themen, für die sie die größten Geldgeber einbringen, nicht unbedingt auf einige der wichtigsten Möglichkeiten zur Senkung der CO2-Emissionen konzentrieren .

Der Bericht von Carbon - Switch, die Führungen für die Bewältigung des Klimawandels produziert, nutzt Steuererklärungen und Datengrund Zuschuss ein Bild von wohltätigen Zwecken in den USA zu malen Es fällt rechts , wie die Amerikaner im ganzen Land öffnen ihre Brieftaschen für Giving Dienstag . Um die Analyse zu vervollständigen, betrachtete Carbon Switch die Einnahmen aus einem regelmäßigen Bericht, der von Giving International erstellt wurde, einer Organisation, die sich jährlich die Gesamtdaten zu Wohltätigkeitsorganisationen ansieht, sowie mehr als 65.000 Steuererklärungen von gemeinnützigen Umweltgruppen, die im Nonprofit Explorer-Tool von ProPublica gespeichert sind .

Laut dem Bericht von Giving International gingen im Jahr 2020 8 Milliarden US-Dollar an Umweltorganisationen. Nur fünf Gruppen nahmen ein Viertel davon auf. Allein die Nature Conservancy hat im vergangenen Jahr mehr als 1,1 Milliarden US-Dollar an Spenden gesammelt und damit den Zweitplatzierten World Wildlife Fund deutlich übertroffen. (Letztere hat immer noch fast 250 Millionen US-Dollar an Spenden gesammelt.)

Der Bericht von Giving International klumpt in Klimagruppen mit denen, die mit Tieren arbeiten, was bedeutet, dass für klimaspezifische Ursachen der Anteil noch kleiner ist. Um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie Spenden an eine bestimmte Klimaspenderszene aussehen, hat Carbon Switch die Steuererklärungen von Organisationen durchkämmt, die ein 990-Formular eingereicht haben – erforderlich für alle gemeinnützigen Organisationen, die mehr als 250.000 US-Dollar erhalten – und sie in Kategorien unterteilt, die auf dem IRS basieren Codes, die jede Organisation verwendet, um ihren Zweck und ihre Aktivitäten zu beschreiben.

„Ich war überrascht zu sehen, wie wenig Mittel die Sektoren und Regionen unterstützen, die für die meisten Emissionen verantwortlich sind“, sagte Michael Thomas, Gründer von Carbon Switch und Autor des Berichts, in einer E-Mail. „Viele der härtesten Klimaprobleme bekommen fast keine philanthropische Unterstützung.“

Die Ergebnisse dieses Teils der Analyse zeigen, dass Menschen gerne für den Landschutz spenden, der letztes Jahr drei Viertel der Spenden für Umwelt- und Klimazwecke ausmachte. Naturschutzgruppen leisten entscheidende Arbeit und der Erhalt von Land kann eine wichtige Lösung für das Klima sein. Aber auch andere Gruppen, die in kohlenstoffintensiven Sektoren und in wichtigen Justizfragen tätig sind, kämpfen weitgehend um Schrott.

Nonprofit-Organisationen für Umweltgerechtigkeit erhielten im vergangenen Jahr zwischen 25 und 50 Millionen US-Dollar, trotz einer weit verbreiteten rassischen Abrechnung im vergangenen Sommer. Der Bericht stellt fest, dass The Nature Conservancy in einer durchschnittlichen Woche mehr Spenden sammelt als alle in die Analyse einbezogenen gemeinnützigen Organisationen für Umweltgerechtigkeit in einem Jahr.

Inzwischen ist der Industriesektor für 30 % aller Treibhausgasemissionen verantwortlich, aber Wohltätigkeitsorganisationen, die an diesem Problem arbeiten, erhielten nur 8 % der Mittel; Wohltätigkeitsorganisationen für Ernährung und Landwirtschaft erhielten 8 % der Mittel für die Arbeit an einem Thema, das für 34 % der weltweiten Emissionen verantwortlich ist.

„Die Leute könnten sich einen Sektor wie den Transport ansehen, der für 20 % aller Treibhausgasemissionen verantwortlich ist, und sich überlegen, warum ich spenden sollte, um die Dekarbonisierung zu unterstützen? Sollten Autohersteller nicht in EV-Technologie investieren?“ Thomas schrieb. „Aber für sich genommen werden gewinnorientierte Unternehmen wahrscheinlich nicht so schnell dekarbonisieren, wie sie es brauchen. Hier kommen gemeinnützige Organisationen ins Spiel. Sie tun alles, von Richtlinien, die Autohersteller ermutigen, in Elektrofahrzeuge zu investieren, bis hin zu Forschung und Entwicklung, die für Unternehmen zu riskant ist.“

Die Daten in diesem Bericht weisen einige Vorbehalte auf. Die Arbeit mit dem US-Steuersystem bedeutet, dass Daten über internationale Spenden nicht in den Daten erfasst werden. Diese Analyse erfasst auch nicht einige hochkarätige Initiativen, die im vergangenen Jahr angekündigt wurden, darunter der Bezos Earth Fund , der immer noch herausfindet, wo die 10 Milliarden Dollar, die Amazon-Gründer Jeff Bezos ihm zugesagt hat, verteilt werden sollen. Thomas stellte fest, dass viele der ursprünglichen Empfänger des Fonds in der Kategorie „Big Green“ sind. Eines der ersten Geschenke des Earth Fund war ein Zuschuss von 100 Millionen US-Dollar an The Nature Conservancy. Im September spendete der Fonds auch etwas Geld an gemeinnützige Organisationen für Umweltgerechtigkeit, jedoch in viel geringerem Umfang. WE ACT for Environmental Justice, eine der führenden gemeinnützigen Organisationen für Umweltgerechtigkeit im Land erhielt 6 Millionen US-Dollar .

Das Bild, wo Menschen Geld spenden, spiegelt wider, dass einige gemeinnützige Organisationen und Organisationen übergroße Stellungen haben – einige mit ernsthaftem Gepäck. Die Nature Conservancy zum Beispiel arbeitet weltweit an wichtigen Themen, wird jedoch seit langem von Umweltschützern für ihre Gemütlichkeit mit Umweltverschmutzern und Großunternehmen kritisiert . Die Gruppe weigerte sich, die Verbindungen zu BP nach der Ölkatastrophe von Deepwater Horizon 2010 abzubrechen, und Chevron und Duke Energy sind derzeit Mitglieder des Business Council von Nature Conservancy. Der World Wildlife Fund leistet in ähnlicher Weise wichtige Naturschutzarbeit, war aber auch Gegenstand einer Buzzfeed News-Untersuchung, die mutmaßliche Folter und andere Menschenrechtsverletzungen durch seine Ranger im Ausland aufzeigte. (Die Gruppe führte eineinterne Überprüfung als Antwort und sagte, es fühle sich „tiefe und vorbehaltlose Trauer für diejenigen an, die gelitten haben“.)

Vielleicht noch wichtiger ist, dass diese Spenden zu der Idee sprechen, die viele Menschen davon haben, was Umweltaktivismus ist: der Schutz von Land und wilden Räumen. Das ist wahr, aber es ignoriert auch viel Kleinarbeit, die in anderen Bereichen von entscheidender Bedeutung ist.

„Ich glaube, als Klimaspender effektiv zu sein, bedeutet, Arbeit zu finanzieren, die ehrlich gesagt langweilig und mühsam ist – Organisationen, die zum Beispiel die Beton- oder Stahlproduktion dekarbonisieren oder mehr Elektrofahrzeuge auf die Straße bringen wollen“, sagte Thomas. "Wir brauchen verdammt viel mehr Geld für die langweiligen Sachen."