Warum Getreidemaskottchen in Lateinamerika verboten sind

Eine Schüssel mit zuckerhaltigem Müsli neben einer Schachtel mit einem bunt geschmückten Maskottchen und Samstagmorgen-Cartoons ist eine Szene, die in vielen meiner Kindheitserinnerungen einen besonderen Platz einnimmt. Die farbenfrohen Charaktere mit einer zuckersüßen Begeisterung für das Frühstück waren schon immer ein Teil dessen, was uns zu unseren Lieblingsmüslis hingezogen hat, aber einige Experten sagen, dass genau das das Problem ist.

Im Jahr 2016 führte die chilenische Regierung Vorschriften zur Verpackung (und Werbung) bestimmter Lebensmittelprodukte ein, die an Kinder vermarktet werden. Hier müssen die Markenmaskottchen, die wir als Synonyme für unsere Lieblings-Cerealien kennen – Toucan Sam, Tony the Tiger – in den vorzeitigen Ruhestand gehen. Aber bevor wir dazu kommen und was es für Müslischachteln in den Vereinigten Staaten bedeuten könnte, ist es wichtig zu verstehen, warum diese Maskottchen im Ausland den Stiefel bekommen.

Es sind nicht die Kinder selbst , die das Müsli kaufen, oder? Es sind die Eltern, die entscheiden, was sie kaufen, und es ist schwer vorstellbar , dass ich als Kind ein wirkliches Mitspracherecht bei den Lebensmitteleinkäufen meiner Mutter hatte. Wenn ich andererseits an meine bunte morgendliche Schüssel mit fruchtigen Kieselsteinen zurückdenke , wird mir klar, wie unwahrscheinlich es ist, dass sie diese gekauft hat, weil sie sie haben wollte. 

„Es sind die Kinder, die sie im Fernsehen sehen, die sie in der Werbung sehen und den Eltern davon erzählen“, sagt Dr. Barry M. Popkin , Professor für Ernährung an der Gillings School of Global Public Health der UNC und einer der Gesundheitsexperten, die geholfen haben schaffen das Gesetz, das in Chile umgesetzt wurde. „ Wie Sie vielleicht bemerkt haben, werden Müsli für Kinder in den Regalen normalerweise tiefer platziert; damit die Kinder sie sehen können.“  

Gezieltes Marketing für Kinder ist eigentlich die eigentliche Ursache für das, was die chilenische Regierung als Problem ansieht: dass Kinder einen Überschuss an zugesetztem Zucker konsumieren . Das Verbot von Maskottchen ist eine Maßnahme, von der sich die Regierung positive Auswirkungen auf die Gesundheit der Nation erhofft .

Sie denken vielleicht : „Okay , Kinder essen also zu viel Zucker . Warum bringen wir Kindern nicht einfach bessere Ernährungsgewohnheiten bei?“ Das Problem ist nicht unbedingt ein Mangel an Verständnis: Kinder und ihre Eltern wissen wahrscheinlich bereits, wie eine ausgewogene und gesunde Ernährung aussieht , aber Kinder können ihre Lieblingssendungen nicht einmal genießen, ohne mit Bildern bombardiert zu werden, die ihnen sagen, dass sie ein bestimmtes kaufen müssen Marke Müsli.

Popkin weist darauf hin, dass Marketing und Werbung für Müsli erst in den 1960er und 70er Jahren wirklich an Fahrt gewannen, und davor hatten die meisten Müsli überhaupt nicht so viel zugesetzten Zucker . Kombinieren Sie all dies mit dem Anstieg der Preise für Müslischachteln, und die Kinder wurden voll hineingezogen und baten die Eltern, immer mehr zuckerhaltige Produkte zu kaufen . 

Andere lateinamerikanische Länder wie Mexiko sind dem Beispiel Chiles gefolgt. Obwohl es seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2018 einige Zeit gedauert hat , hat die mexikanische Regierung diese politischen Änderungen nicht auf die leichte Schulter genommen. Die Verbraucherschutzbehörde des Landes beschlagnahmte kürzlich 380.000 Kartons mit Corn Flakes, Special K und anderen Zerealien von Kellogg's, weil sie behauptete, dass die Kartons Cartoons aufwiesen und nicht den korrekten Nährwertkennzeichnungsstandards entsprachen . 

„Kellogg war das erste Lebensmittelunternehmen in Mexiko, das Ernährungsleitfäden in seine Produkte aufgenommen hat“, schrieb ein Sprecher von Kellogg per E-Mail. „ Kellogg wird weiterhin eine Schlüsselrolle bei der Erfüllung der wichtigen Gesundheitsziele Mexikos spielen … Tatsächlich liefern wir nach Gesprächen mit der Regierung jetzt weitere überarbeitete Produkte aus. Wir werden weiterhin so handeln, dass nachteilige Maßnahmen der Regierung vermieden werden.“

Das in Chile verabschiedete Gesetz enthält Elemente, die Lebensmittelhersteller und ihre gezielte Ausrichtung auf Kinder ins Rampenlicht rücken. Dr. Camila Corvalán vom Institut für Ernährung und Lebensmitteltechnologie der Universität von Chile gliedert das chilenische Gesetz in vier Teile:

Popkin stellt fest, dass Länder außerhalb Lateinamerikas ähnliche Beschränkungen eingeführt haben oder daran arbeiten ( z. B. Großbritannien und Indien ), aber keine so umfassend wie die in Chile umgesetzten.

Für Getreidehersteller haben die Gesetze in Chile und Mexiko einige Änderungen erzwungen. Sylvain Darnil, Vizepräsident von Cereal Partners für Lateinamerika und die Karibik für Nestlé & General Mills, erklärte in einer E-Mail, dass die langfristigen Verkäufe in der Kategorie Cerealien zwar nicht betroffen seien, das chilenische Gesetz jedoch zur Schaffung einer Linie von Cerealien geführt habe „Fitness“-Cerealien und Bio-Versionen bestehender Marken wie Chocapic . Diese neuen Produkte benötigten keine Warnetiketten, da sie die in den chilenischen Gesetzen festgelegten Standards erfüllten, und kein Warnetikett bedeutet, dass sie die Maskottchen auf der Verpackung zeigen können .

Darnil bemerkte auch, dass, obwohl die Warnhinweise die Verbraucher anfangs wirksam zu „gesünderen“ Optionen anspornten, viele schließlich zu „alten Gewohnheiten“ zurückkehrten. Dasselbe könnte man von den Herstellern sagen, die ihre Produkte nur umdrehten, um am Ende ihre „ikonischen Originalrezepte“ zu unterstützen.

Die Ursache für dieses Flip-Flop? Die Labels wurden möglicherweise zu allgemein angewendet. Darnil schreibt: „Wir glauben, dass der Grund dafür darin besteht, dass die von der chilenischen Regierung auferlegten Mindestschwellenwerte so streng waren, dass etwa 95 % der Produkte im Regal Warnhinweise aufwiesen, was die Verbraucher effektiv daran hinderte, zu etwas besseren Optionen in Bezug auf Zucker überzugehen. Natrium- oder Fettgehalt.“

Eine 2019   im International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity veröffentlichte Studie verwendete eine Fokusgruppe von Müttern mit kleinen Kindern, um die Auswirkungen des chilenischen Gesetzes ein Jahr nach seiner Umsetzung zu bewerten. Die Studie ergab, dass jüngere Kinder positiv auf die Verpackungsänderungen reagiert haben. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass diese jüngeren Kinder „in ihren Familien zu Förderern des Wandels geworden sind. Viele Mütter äußerten auch, dass sie einen wichtigen Wandel hin zu einer gesünderen Ernährung wahrnehmen, was zu einer Änderung der sozialen Essnormen führen könnte.“ Dies war eine qualitative Studie; zukünftige Forschung wird wahrscheinlich in der Lage sein, die Auswirkungen des Gesetzes auf einer eher quantitativen Ebene zu bestimmen. Bis dahin sind Lucky the Leprechaun und Sonny the Cuckoo Bird hier in den USA wahrscheinlich sicher vor der Eliminierung.

In einer perfekten Welt würden Gesundheitsexperten nicht darum kämpfen, verspielte Maskottchen aus Müsliverpackungen zu streichen. Vielmehr würden Hersteller von Müsli und anderen verpackten Konsumgütern bereits Produkte verkaufen , die den Ernährungsbedürfnissen der Kinder entsprechen, auf die sie in ihrer Werbung abzielen, und überschüssigen Zucker und Fett entfernen. Aber zwei Jahre nach einer Pandemie, die auch zum Anstieg der Zahl der Fettleibigen beitrug , denke ich, dass wir alle erkennen, dass die perfekte Lösung noch nicht gefunden wurde.