Weitere Gedanken zu „Das Unheimliche“

Grace Lapointe

TW für Fähigkeitsbewusstsein

Ich wollte meinen jüngsten Book-Riot- Artikel und die nachfolgenden Twitter-Threads zu Freuds „Das Unheimliche“ in verschiedene Richtungen erweitern. Das Unheimliche, wie Freud und andere es definierten und anwandten, ist ein explizit ableistisches Konzept.

FREUDS ETYMOLOGIEN

Da er weiß, dass Sigmund Freud diesen Aufsatz erstmals 1919 als „Das Unheimliche“ auf Deutsch veröffentlichte, beschäftigt er sich mit seiner Etymologie im Deutschen auf eine Weise, die nicht übersetzbar ist.

Freud sagt: „Heimlich ist also ein Wort, dessen Bedeutung sich in Richtung Ambivalenz entwickelt, bis es schließlich mit seinem Gegenteil, unheimlich, zusammenfällt.“ Unheimlich ist in gewisser Weise eine Unterart von Heimlich (4).“ Ich habe auf BR geschrieben : „Mit anderen Worten, es ist nicht die Unbekanntheit selbst, sondern die Unfähigkeit zu sagen, ob etwas vertraut oder unbekannt ist, die so beunruhigend und bedrohlich ist.“ Das ist meine Definition des Unheimlichen – oder genauer gesagt, meine Interpretation von Freuds Definition.

Für Freud ist das Paradox des Heimlich der Punkt, an dem diese beiden widersprüchlichen Bedeutungen verschwimmen: „Einerseits bedeutet es das, was vertraut und sympathisch ist, und andererseits das, was verborgen und außer Sichtweite bleibt. Unheimlich ist alles, was verborgen und geheim bleiben sollte und doch ans Licht kommt (Freud 4).“ Heimlich, heimelig, hat eine sekundäre Bedeutung in der Nähe von verborgen oder heimlich, wo es zum Unheimlichen oder Unheimlichen wird.

Als behinderter Mensch finde ich Freuds Vorstellung von etwas, „das verborgen und geheim bleiben sollte und doch ans Licht kommt“, abschreckend. Viele Familiengeheimnisse lassen sich auf diese Weise beschreiben. Tatsächlich wurden behinderte Menschen in vielen Kulturen und Epochen, einschließlich der Gesellschaft, in der Freud schrieb, oft als solch ein beschämendes Geheimnis behandelt. Menschen, die mit körperlichen oder geistigen Behinderungen geboren wurden, wurden oft sofort in Heime eingewiesen. Andere wurden später in Heime eingewiesen, wenn sie Symptome einer Behinderung, einschließlich einer psychischen Erkrankung, aufwiesen oder entwickelten.

Bevor Bildung und andere bürgerliche Rechte für behinderte Menschen gesetzlich geschützt wurden, hatten ihre Familien im Wesentlichen zwei Möglichkeiten: sie in einer Anstalt unterzubringen oder sie zu Hause zu behalten. Sie wurden oft buchstäblich zu Hause festgehalten und verließen das Haus kaum. Einige Verwandte versteckten, misshandelten oder schickten behinderte Menschen weg, weil die Nachbarn aufgrund der genetischen Behinderung in der Familie davon ausgingen, dass die nichtbehinderten Familienmitglieder nicht heiraten könnten.

Dies bringt uns zurück zur Idee von Vertrautheit vs. Unbekanntheit. Je zurückgezogener und weniger integriert behinderte Menschen sind, desto seltsamer und unheimlicher können wir auf behinderte Menschen wirken. Das ist natürlich ein Teufelskreis, der dazu führt, dass wir noch weiter ausgegrenzt und stigmatisiert werden.

Freud bezieht das Unheimliche immer wieder direkt auf behinderte Menschen. Er zitiert Beispiele von anderen Wissenschaftlern: „[E. Jentsch] fügt dieser Klasse die unheimliche Wirkung epileptischer Anfälle und der Manifestationen des Wahnsinns hinzu, weil diese beim Betrachter das Gefühl erwecken, dass automatische, mechanische Prozesse am Werk sind, die unter der gewöhnlichen Erscheinung der Animation verborgen sind“ (Freud 5).

Wie ich auf Twitter schrieb: Wenn Sie Zeuge eines epileptischen Anfalls werden und sich nicht um die Sicherheit der Person fürchten, sondern weil sie Sie an einen Roboter oder Automaten erinnert, weiß ich nicht, was ich Ihnen sagen soll! Das ist eine eklatante Entmenschlichung und Objektivierung.

Ist das Unheimliche also der fähige Blick? Nicht ganz – ich habe es oft sehr stark gespürt, aber nicht im Hinblick auf meine Behinderung. Aber nimmt uns der fähige Blick im Gegensatz zu seinen willkürlichen Normen oft als unheimlich wahr? Für mich ist das die richtige Frage.

Zusammenhang mit Zwangsstörungen

Ich spreche ständig davon, dass ich an Zerebralparese leide, aber seltener erwähne ich, dass bei mir als Erwachsener eine Zwangsstörung diagnostiziert wurde. Ich denke, dass Zwangsstörungen, vielleicht sogar mehr als CP zu haben oder immer als begabt/klug angesehen zu werden, dazu beitragen, meine Kindheitsreaktionen zu erklären. Ich wollte die Welt verstehen – und ich dachte, ich würde es schaffen. Diese Kontrolle und dieses Wissen in Frage zu stellen fühlte sich bedrohlich an.

Freud erwähnt viele Themen, die meiner Meinung nach nichts miteinander zu tun haben. Beispielsweise spricht er von einem „neurotischen“ Patienten. Aber in modernen Begriffen ist dies das magische Denken und der Wunsch nach Ordnung, die häufig bei Zwangsstörungen und ähnlichen psychischen Erkrankungen zu finden sind. Er sagt, ein Patient habe sich einmal gewünscht, dass ein anderer Mann tot umfallen würde – und dann tat es der zweite Mann auf mysteriöse Weise!

Wie die meisten psychisch kranken Menschen habe ich nie jemandem etwas Böses gewünscht. Aber egal, ob Sie bereit sind für den Tod eines Menschen oder für seine Sicherheit und Gesundheit oder dafür beten, der Mechanismus des unlogischen Denkens ist derselbe: Sie überschätzen Ihre eigene Bedeutung und Ihren eigenen Einfluss, ob gut oder schlecht.

Freud erwähnt auch die Obsession mit sich wiederholenden Ritualen (häufig bei Zwangsstörungen), einschließlich Zahlen. Freud und seine Patienten sehen die gleiche Zahl wiederholt und werden dann paranoid, weil dies für sie von Bedeutung ist, beispielsweise ihr Alter oder ihr Sterbedatum.

Ich versuche logisch zu denken und Aberglauben zu vermeiden. Ich sehe dieses Phänomen als Beispiel für Bestätigungsverzerrung. Mir kommt es immer so vor, als ob ich ein Buch lese oder einen Film schaue, in dem das genaue Datum angegeben ist, an dem ich lese oder schaue. Offensichtlich ist dies ein Trugschluss. Mein Gehirn ignoriert unzählige Male, wenn das nicht wahr ist.

Freud spricht in „Das Unheimliche“ auch vom zirkulären Denken – manchmal buchstäblich im Kreis laufen! Das Beispiel unseres Professors war The Blair Witch Project . Freud spricht darüber, wie er sich im „Rotlichtviertel“ verirrt und sich beschämt und gefangen fühlt, weil er nicht vorgehabt hat, dort zu sein.

Ironischerweise ist GPS ein perfektes, zeitgenössisches Beispiel dafür. Wir vertrauen darauf, dass diese Technologie genau ist, aber das ist oft nicht der Fall. Alles, was es braucht, sind Bauarbeiten, veraltete Software oder ein verlorener Satellit, um uns im Kreis laufen oder fahren zu lassen. Das ist eine besonders unheimliche Erfahrung, denn Menschen wie ich vertrauen der Technologie mehr als unserem eigenen Orientierungssinn an unbekannten Orten. Und doch sagt es mir: Links ist rechts oder ein altes Haus ist ein italienisches Restaurant (beides ist mir wirklich passiert!)

Wer ist ein Mensch?

„Das verstehe ich nicht, Mr. Beaver“, sagte Peter, „ich meine, ist die Hexe nicht selbst ein Mensch?“

„Sie möchte, dass wir es glauben“, sagte Mr. Beaver, „und darauf begründet sie ihren Anspruch, Königin zu sein.“ Aber sie ist keine Tochter Evas … Sie stammt von der ersten Frau deines Vaters Adam ab, sie nannten sie Lilith … Das ist es, woher sie einerseits stammt. Und auf der anderen Seite kommt sie von den Riesen. Nein, nein, in der Hexe ist kein Tropfen echten Menschenbluts (Lewis 147).“

– CS Lewis, Der Löwe, die Hexe und die Garderobe

Dies ist ein Buch, das ich etwa im Alter von sieben Jahren zum ersten Mal gelesen habe, und viel später betrachtete ich diese Passage als Beispiel für das Unheimliche. Mr. Beaver sagt, dass alles, was menschlich aussieht oder vorgibt, ein Mensch zu sein, es aber nicht ist, böse und trügerisch ist. Beachten Sie, dass er ein anthropomorpher Biber ist, der wie ein Mensch spricht. Aber ich würde behaupten, dass er einem Menschen so unähnlich ist, dass er weit vom unheimlichen Tal entfernt ist. Jadis (die Hexe) befindet sich jedoch mitten im Tal, weil sie menschlich erscheint.

Die Vorstellung, dass es Wesen gibt, die wie Menschen aussehen oder danach streben, Menschen zu sein, es aber in Wirklichkeit nicht sind, ist für einen allegorischen Fantasy-Kinderroman seltsam. Es gibt jedoch einige theologische Präzedenzfälle in Bezug auf Engel und Dämonen. Es ist besonders seltsam, weil das Buch so moralisch und symbolisch ist und vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs spielt.

Ich möchte diese Bauchreaktion hinterfragen: „Oooh, ES sieht FAST menschlich aus, ist aber nicht – beängstigend!“

Menschen unterscheiden sich stark in Bezug auf Geschlecht, Sexualität, Rasse, Behinderung usw. Was genau lässt jemanden also menschlich erscheinen oder nicht? Wenn Sie etwas, das von der Norm abweicht, als abweichend, minderwertig oder böse definieren, schließen Sie viele Menschen aus verschiedenen rassistischen, ableistenfeindlichen, sexistischen usw. Gründen aus. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass jemand, der anders aussieht, geht, anders handelt oder denkt, unbedingt gruselig ist. Das ist Vorurteil und Willkür. Und wie könnte diese Idee umgesetzt werden? Wie würde es in unserer Welt aussehen? Die Absicht oder das Fehlen einer solchen durch den Autor ist nicht alles.

Hier in Narnia mit seiner offensichtlichen religiösen Allegorie wird die Menschheit von der christlichen Theologie bestimmt! Jadis‘ Anspruch, Königin zu sein, ist auf ihre Abstammung zurückzuführen, ein Konzept, das in der Bibel häufig verwendet wird. Herr Beaver nutzt die Theologie, um zu behaupten, dass Jadis über ihre Abstammung lügt und ihre Behauptung daher unzulässig ist. Ironischerweise haben die Pevensie-Kinder und wir als Leser keinen Beweis dafür. In Narnia muss sich jeder auf der Grundlage des Glaubens für eine Seite entscheiden, obwohl es Raum für Edmund gibt, der vergeben werden muss. Wir sehen einen unbestreitbaren Beweis für Aslans Allmacht, wenn er sich und andere in einem symbolischen Jüngsten Gericht auferstehen lässt. Sogar kleine Kinder können verstehen (oder verstehen, wenn man es ihnen erklärt), dass Aslan Jesus symbolisiert. Es gibt Sünde, Kreuzigung und dann Auferstehung.

Narnia ist auch auf etwas subtilere Weise christliche Theologie: Menschen sind nach Gottes Bild geschaffen und daher Erben seines Königreichs und die Verwalter der Schöpfung. Es gibt eine klare Hierarchie. Die Tiere und andere Lebewesen, wie Faune, sind voller Ehrfurcht vor den vier Pevensies, wenn sie ihnen begegnen. Sie verehren sie, verehren sie aber nicht – ein Unterschied, den das Christentum macht.

Aber die Kreaturen betrachten die Menschenkinder als ihnen selbst überlegen. Sie sind begeistert, Menschen zu treffen und nennen die Kinder immer „Söhne Adams und Töchter Evas“. Das ist genau das, was Jadis zu sein behauptet und was sie angeblich nicht ist. Auch bei Aristoteles gibt es Schöpfungshierarchien, die jedoch kaum universell sind. Viele Kulturen betrachten den Menschen traditionell als untrennbaren Teil der Natur und nicht als deren Verwalter.

Und natürlich haben wir eine Geschlechterhierarchie (Patriarchat). Jadis nennt sich selbst Königin, aber Aslan ist der legitime König, natürlich allmächtig und gut.

DIE UNCANNY VALLEY-GRAFIKEN

In meinem Aufsatz erwähne ich, dass das unheimliche Tal in einem Diagramm dargestellt wurde, das einer Glockenkurve ähnelte. Was sieht sonst noch wie eine Glockenkurve aus? Ein weiteres unglaublich ableistisches Konstrukt: IQ-Werte! Die IQ-Glockenkurve ist eine Art Umkehrung der Uncanny-Valley-Kurve. Beim IQ liegt „normal/durchschnittlich“ in der Mitte, während „geistige Behinderung“ und „Genie“ die Extreme darstellen.

Im Unheimlichen liegt „normal“ an den Enden, mit dem unheimlichen Tal in der Mitte. Dies zeigt nur, wie willkürlich diese Konzepte und die Versuche, sie zu quantifizieren, sind.

Sind diese Grafiken echt? Ja: echt, üblich und immer noch in Gebrauch.

Diese Grafik stammt aus Masahiro Moris Essay von 1970, in dem er das unheimliche Tal definiert . Beachten Sie „gesunde Person“ ganz oben auf der Achse, mit einer Handprothese ganz unten, ganz im Tal. Diese Grafik ist diejenige, die ich in vielen Artikeln über das unheimliche Tal, Roboter usw. gesehen habe, die 2015–19 veröffentlicht wurden. Ist es also immer noch ein sehr ableistenorientiertes Konzept? Ich würde sagen, ja. Ausdrücklich ja.

Diese Artikel tun nicht das, was ich versuche, nämlich auf den Fähigkeitsbewusstsein hinzuweisen. Sie stellen das unheimliche Tal für bare Münze dar und verwenden es manchmal in Essays über Horrorfilme. Diese Ideen sind immer noch interessant und es lohnt sich, sie zu lehren, wenn wir sie aus verschiedenen Perspektiven kritisieren können.

Ich habe bereits gesagt: Ein Großteil des westlichen literarischen und philosophischen Kanons ist von Natur aus ableistisch. Es ist eingebettet. Die Kritische Theorie beurteilt Autoren nicht als Produkte ihrer Zeit – ein weit verbreitetes Missverständnis. Es zeigt, wie diese unbestrittenen Vorurteile die Kultur im Großen und Ganzen beeinflussten.